Война на Украине – "что-то вроде гриппа", который скоро пройдет. Санкции США и Евросоюза против России этот "грипп" не лечат – напротив, они "излишни и контрпродуктивны". Между цивилизованными странами необходим диалог. Те, кто поддерживает санкции, позволяют использовать себя в качестве инструмента политической войны и выступают против установившегося диалога цивилизаций.

Думаю, немногие отгадали бы, кому принадлежат эти слова. Предположу, что большинство приписало бы их главе МИД России Сергею Лаврову: стиль и лексика похожи. Но нет, таково мнение главы одного из государств, входящих в ЕС и НАТО, – президента Чешской республики Милоша Земана. Своим мнением президент поделился с участниками прошедшего на греческом острове Родос международного форума "Диалог цивилизаций". Главным организатором форума выступает российский олигарх Владимир Якунин, один из приближенных Владимира Путина, попавших под действие западных санкций. Якунин похвалил высокого пражского гостя, назвав его одним из "трезвомыслящих людей", который к тому же, по словам Якунина, "указывает на нацистский характер последней фазы акций протеста на Майдане".

Слова о трезвомыслии Земана вызвали в Чехии немало иронических усмешек: непростые взаимоотношения нынешнего президента с алкоголем имеют давнюю историю. Есть в ней, кстати, и глава, посвященная гриппу, точнее, "вирусной инфекции". Именно ее президентская канцелярия назвала главной причиной странного поведения главы государства во время торжественной церемонии в пражском Граде в мае прошлого года. Земан тогда нетвердо держался на ногах. Как раз перед этим он был гостем посольства России, устроившего прием по случаю Дня Победы. С тех пор выражение prezidentská viróza стало у чехов мемом, обозначающим то состояние духа и тела, которое по-русски определяется словом "перебрал".

Но, произнося речь на Родосе (кстати, на русском языке; выступление можно прослушать здесь), Милош Земан, безусловно, был трезв и, видимо, здоров. Он уже давно критикует жесткую позицию Евросоюза в отношении российской политики на Украине – позицию, разделяемую в самой Чехии не только правоцентристской оппозицией, но и частью правящей коалиции. По мнению Земана, Россия – ценный потенциальный союзник Запада в борьбе с терроризмом и исламским экстремизмом, об опасности которого чешский президент часто говорит. Ради этого союза, как полагает Земан, стоит отменить санкции против Москвы – правда, почему эти два вопроса должны быть связаны, президент Чехии не объясняет. Но, как ему представляется, "грипп" на Украине большого международного внимания не заслуживает. Украину, кстати, Милош Земан перечислил вместе с Ливией, Сирией, Афганистаном и Ираком в качестве реальных или будущих failed states – "провалившихся" или "несостоявшихся" государств.

Комментаторы, критически настроенные к Земану, указывают на давние связи чешского президента и его окружения с политическими и деловыми кругами путинской России. Одним из ближайших советников главы государства является Мартин Неедлы – бизнесмен, пару лет назад ставший совладельцем фирмы Lukoil Aviation Czech, созданной при участии российского нефтяного концерна "Лукойл". Неедлы начинал в 1990-е годы с торговли автомобилями в Германии и России, где некоторое время жил. Другие подробности его биографии неизвестны, а на запрос пражской газеты "Лидове новины" по этому поводу советник Земана не отвечает уже год. Ходят упорные слухи о контактах лиц из окружения президента с российскими спецслужбами. Это Град, впрочем, решительно опровергает.

На вопрос о том, не начали ли Чехией управлять из Кремля, тем не менее нельзя столь однозначно ответить "да", как это делает один из чешских политических комментаторов. Во-первых, Чешская республика – парламентская, и президент не имеет в ней больших полномочий. Во-вторых, Милош Земан не похож на марионетку. Это опытный, неглупый и своенравный политик – и, скорее всего, его интересы на данный момент просто совпали с интересами Москвы. Земан прагматичен, и заботу о бизнесе тут, конечно, исключать нельзя: санкции – помеха деловой активности. Но причина не только в этом. Как писал один английский философ, "история – это люди, индивиды, а не только массы и классы". Милош Земан хочет войти в историю (по крайней мере, своей страны), и специфический характер этого политика накладывает отпечаток на его слова и действия.

Земан любит выделяться из общего ряда – и пророссийские заявления позволяют ему обращать на себя внимание. Хотя, в отличие от своего предшественника Вацлава Клауса, Земан выступает как поборник европейской интеграции, в Брюсселе он друзей не нашел. Странные манеры чешского президента, его грубоватый юмор и склонность поучать собеседников симпатий в Европе ему не прибавили. Зато в компании российских политиков и олигархов не лишенный цинизма человек, любящий крепко выпить, ядрено пошутить, да еще и свободно говорящий по-русски, явно может чувствовать себя как рыба в воде. Милош Земан – именно такой человек. Причисляя себя к левым (в прошлом он социал-демократ), он на самом деле пребывает вне идеологий. Это технолог власти, что опять-таки сближает его с людьми, правящими сейчас Россией.

Земаном, впрочем, список видных чешских адвокатов Кремля не исчерпывается. К их числу принадлежит и упомянутый бывший президент Клаус, недавно заявивший о "смешной пропаганде" США и Евросоюза в отношении России. По словам Клауса, "я отличаю нынешнюю Россию от СССР. Те, кто не в состоянии увидеть это различие, смотрят на мир с закрытыми глазами". С этим трудно поспорить. Точно так же, как трудно понять, почему тот очевидный факт, что Путин – не Сталин, достаточен Клаусу для того, чтобы раз за разом выдавать Москве индульгенцию. Ведь в качестве апологета кремлевской политики чешский экс-президент выступал многократно, совсем недавно – в интервью британскому журналу Spectator.

Единственное реалистичное предположение: путинская Россия для Клауса – потенциальный союзник евроскептиков, к числу которых экс-президент Чехии принадлежит уже давно. Осуждая ЕС как "социалистический" проект, якобы подавляющий свободу индивида, Клаус понимает под ней прежде всего свободу экономическую. "Высокие материи" вроде прав человека его никогда особенно не интересовали. Сугубо прагматическому варианту праволиберальной идеологии, которую исповедует Вацлав Клаус, Россия Владимира Путина может быть вполне симпатична. А что – налоги низкие, экономический рост до недавних пор был неплохим, крупных бизнесменов хоть пруд пруди... Говорите, олигархи? А почему бы не считать их просто успешными предпринимателями? Всё лучше, чем ненавистные чиновники из Брюсселя, отношения с которыми у Клауса не сложились еще много лет назад.

Милош Земан и Вацлав Клаус, как и третий заметный симпатизант Кремля из Центральной Европы, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, – люди очень разные по характеру и жизненному опыту. Но между ними есть нечто общее. Все трое крайне честолюбивы и мало чем интересуются так, как властью и общественным влиянием. Это интернационал эгоистов – политиков, которые привыкли подстраивать национальные интересы под личные, а не наоборот. Им не так уж важно, что их речи и дела подрывают репутацию их стран в глазах европейских и американских союзников. Кстати, к вопросу об интересах и прагматике: товарооборот Чехии и Венгрии со странами ЕС во много раз превышает объемы их торговли с Россией. Но для центральноевропейских друзей Кремля важно другое: то, что их громкие заявления позволяют им оставаться на виду, выглядеть заметными государственными деятелями и мобилизовывать своих сторонников.

По сути дела, это путинская политика – только без путинского размаха, жесткости и потенциальной опасности для всей Европы. И – пока что – без почти абсолютной путинской власти, хотя, скажем, Орбан продвинулся по путинскому пути довольно далеко. Но, несмотря на все риторические усилия центральноевропейских друзей Путина, ни Прага, ни Будапешт не пошли на лобовое столкновение с Брюсселем по вопросу о санкциях против Москвы и лечении украинского "гриппа". В некоторых случаях права поговорка: "Бодливой корове Бог рогов не дал".

Ярослав Шимов – историк Центральной Европы, международный обозреватель Радио Свобода

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции