В Москве на 85-м году жизни умер историк и культуролог, публицист Леонид Баткин. Об этом сообщили его коллеги и знакомые.

Леонид Баткин – один из крупнейших специалистов по культуре Возрождения, исследователь поэзии Данте и Петрарки, художественного и научного творчества Леонардо да Винчи.

В советское время Леонид Баткин был диссидентом, участником самиздатского альманаха "Метрополь" (вместе с Василием Аксеновым, Андреем Вознесенским, Владимиром Высоцким и другими). В годы перестройки он был создателем клуба "Московская трибуна", одним из создателей и руководителей движения "Демократическая Россия".

Алла Гербер, президент фонда "Холокост", правозащитник, в годы перестройки – один из основателей движения "Демократическая Россия" и Российского антифашистского центра:

– Это невозможно! Потому что уходит потрясающий, уходит замечательный, уходит выдающийся, светлейший человек. Я его хорошо знала и по "Демократической России", и по нашим другим очень важным организациям, протестующим, пытающимся что-то решить для будущего. И не было человека среди нас, я бы сказала, определенно умного, определенно сведущего, определенно понимающего, о чем мы говорим, чего мы хотим, куда мы идем. Мы знали, что мы "против", но мало кто из нас по-настоящему понимал, а что, а как, а куда. И этот человек своей корректностью, умом, тактичностью, умением формулировать вносил какую-то ясность и в наши дебаты, и в наши споры, и в наше недоумение, и в нашу растерянность. И я должна сказать, что когда я узнала, что его нет, я подумала: "Мы прощаемся! А как мало есть людей, которых мы встречаем, которым хочется сказать то же самое, что мы когда-то говорили Леониду Михайловичу – здравствуйте, как хорошо, что вы с нами, как хорошо, что вы есть! Как мало тех, кого мы встречаем! Как уже почти не осталось никого из тех удивительных, кого мы провожаем.

– Возможно ли оценить вклад Леонида Михайловича и в развитие демократических процессов в России, и в науку? Он ведь был величайшим специалистом по эпохе Возрождения.

– Конечно! Удивительное сочетание того, что он так много знал о том, далеком-далеком прошлом, и так хорошо понимал настоящее. Удивительно проницательно думал о том, что будет в будущем. Это человек, который, находясь в далеком прошлом, своим умом и своими знаниями умел думать, говорить и чувствовать будущее, – отмечает Алла Гербер.

Григорий Явлинский, председатель Политкомитета партии "Яблоко": Леонид Михайлович был очень близким человеком и "Яблоку" , и мне лично. Беседы с ним всегда были событием для меня.

Выдающийся ученый, специалист по итальянскому Возрождению, он не запирался в так хорошо изученное и понятое им время, - он видел современные события в контексте Большого времени. Из всех политических российских партий Баткину было интересно "Яблоко" . Мы ценили это и видели в его интересе близость не только общественно-политических взглядов, но общечеловеческих. Это было для нас очень важно.

Когда-то он написал замечательную статью «Не боясь своего голоса» про фильм А. Тарковского «Зеркало». Название ее выражает не только идею фильма, но и взгляд Л.М. Баткина на каждого человека: надо жить, не боясь своего голоса. Как и жил Леонид Михайлович.

Аркадий Мурашов, бывший ответственный секретарь Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР:

– Конечно, очень грустное известие – смерть Леонида Михайловича. Мы с ним довольно тесно общались в 1989-1991 годах, в то время – во время Межрегиональной группы депутатов, во время "Демократической России". Мне трудно оценить его научную сторону как физику, но в демократическом движении он был очень заметной фигурой, яркий публицист, оратор, очень активно выступал. Он, по-моему, был членом Координационного совета "Демократической России", принимал участие в тогдашних всех мероприятиях и всегда очень страстно, аргументированно. Он был одним из ярких ораторов того времени вместе с Юрием Афанасьевым и Юрий Черниченко. Очень жалко.

– Как вы думаете, фигуры такого масштаба как Леонид Баткин могут еще появиться в современной России? Или это уже человек эпоха.

– Жизнь тогда была другая. Россия была на переломе. Сейчас мы в таком периоде стагнации. Сейчас ярким ораторам неоткуда взяться, да и они не будут востребованы. Да, эта стагнация надолго, но когда-то она кончится и тогда, я думаю, снова яркие люди будут востребованы и выйдут на авансцену. Мы их увидим, но это будет совсем другое поколение, – надеется Аркадий Мурашов.

Лев Пономарев, правозащитник, исполнительный директор Общероссийского общественного движения "За права человека". В прошлом – депутат Государственной Думы РФ первого и второго созывов, депутат Верховного Совета РСФСР. Один из основателей политического движения "Демократическая Россия", впоследствии – один из лидеров партии "Демократическая Россия":

– С Леонидом Баткиным мы познакомились еще со времен "Московской трибуны", а потом в движении "Демократическая Россия". Он входил в Координационный совет "ДемРоссии". Он очень тесно взаимодействовал с Юрием Николаевичем Афанасьевым. Афанасьев был сопредседатель "ДемРоссии", а Баткин был членом Координационного совета "ДемРоссии". Как правило, он очень часто писал проекты документы, которые мы принимали. Потому что он был человек, может быть, всей жизнью своей в советское время подготовленный для того, чтобы быть членом Координационного совета такого мирного, но такого революционного движения. То, что произошло в начале 90-х годов, а именно – с 1989 по 1991 год, и кульминация была – защита Белого дома, можно сказать, что это была мирная демократическая революция.

Во-вторых, это была, если пользоваться новой терминологией, первая оранжевая революция на территории СССР. Так вот, Леонид Баткин играл там заметную роль, я могу сказать это совершенно определенно. Может быть, он не выступал на митингах, уже тогда у него было больное сердце, но он писал документы. И вот такие люди часто бывают незаметны, но играют очень важную роль. Его можно было попросить написать манифест, который мы хотим принять очень быстро. Он был человек творческий, склонный к литературному творчеству, чтоб быстро все сделать. Это тоже редко бывает. Он фактически был рожден для того, чтобы участвовать в мирной демократической революции как интеллектуал, как философ. Человек очень образованный в общественной сфере. Я доктор физико-математических наук. Я многого чего не знал в гуманитарных науках, а он все это знал.

– Какой он был человек?

– Он был человек эмоциональный, взрывной. Мы с ним часто спорили. Иногда мог уйти с заседания Координационного совета, не соглашаясь с голосованием. Как правило, вел заседания Координационного совета я. Я пытался согласовать разные точки зрения. Леонид Михайлович был часто самый радикальный у нас. И когда Координационный совет голосовал не так, как ему нравилось, он мог выйти и хлопнуть дверью. В моем представлении, это дополнительно украшало его образ. Ну что делать – разные люди, разные эмоции.

– Как Леонид Михайлович оценивал путинские времена?

– К сожалению, в путинские времена я с ним практически не общался, не видел много его заявлений. Одно время он говорил – пишите мне чаще, давайте, я буду вместе с вами работать. Но мне не удалось с ним снова завязать какой-то контакт. Сейчас ничего не могу сказать. Очень сожалею, что он ушел из жизни. Светлый был человек, – говорит Лев Пономарев.

Лев Тимофеев, российский писатель, журналист, ученый-экономист и общественный деятель, диссидент.

– Леонид Михайлович был мудрецом. Он очень тонко понимал, что происходит у нас в стране, очень переживал. Он был очень чутким человеком. В 90-е годы в кабинете ректора РГГУ Юрия Николаевича Афанасьева собиралась замечательная группа, одним из инициаторов которой был Леонид Михайлович Баткин. Она называлась "Независимая гражданская инициатива", что тоже очень характерно. Юрий Николаевич Афанасьев, Леонид Михайлович Баткин, Елена Георгиевна Боннэр, замечательный философ Библер, замечательный публицист Буртин – это эпоха, это лица той России, которая могла бы продвигаться, развиваться, идти вперед к тому, чтобы эти люди были самым очевидным признаком, самыми очевидными представителями России.

– Он же был специалистом по эпохе Возрождения.

– Это – да. Но кроме всего прочего, он был публичным человеком. Он был гражданином. Его гражданская позиция была всегда очень ярка. Он ее очень убедительно всегда выражал. Да, он кроме всего прочего был замечательным ученым. Об этом могут сказать специалисты в этой области и его читатели. Ко мне личность Леонида Михайловича Баткина была обращена именно гражданской стороной.

– А каким он был человеком?

– Он был очень мягким, очень интеллигентным в общении. Я не был в числе его близких людей. Мы виделись время от времени, были знакомы разве что. Но всякий раз, когда его видел, это был человек, всегда готовый выслушать, всегда готовый принять участие в тех делах, в которые ты хотел бы его пригласить, мудрым советом, и толковым анализом того, что происходит. Это большая потеря. Даже в последнее время, какие-то реакции, какие-то реплики в Фейсбуке всегда очень мудрые, спокойны и рассудительны.

– Не хватает сейчас таких людей, да?

– В каждой эпохе одинаковое количество и мудрецов… Просто они по-разному проявляются. Не могу сказать, что каких-то людей сегодня не хватает. Всегда жалко, когда такие люди уходят, – сетует Лев Тимофеев.

Профессор Российского государственного гуманитарного университета, один из старейших исследователей социально-политических процессов в России Леонид Баткин неоднократно выступал в эфире Радио Свобода. В последний раз это произошло в конце августа 2016 года, незадолго до выборов в Государственную думу России. Тогда Леонид Баткин размышлял о будущем российской либеральной оппозиции, комментируя свое обращение к ее лидерам.

"Я прошу Ходорковского, Навального, Касьянова, Хакамаду и Дмитриеву, всех других влиятельных демократических политиков найти способ публично высказать политическую симпатию "Яблоку" и лично Г. А. Явлинскому, его товарищам по списку кандидатов в Думу", – пишет историк, культуролог и публицист Леонид Баткин.

"Важнейший пункт: появление яблочной фракции стало бы завязкой и гарантией участия Явлинского в президентских выборах. Я предлагаю лидерам "Парнаса" и "Партии роста" следующую форму проявления политической солидарности с Явлинским. Избирателям нужно сказать примерно так: мы сами в списке и поэтому голосуйте за нас, у нас, надеемся, найдутся совершенно собственные приверженцы, но те из вас, кто за нас голосовать не собирается и склонен даже остаться дома, а притом исстари поддерживал "Яблоко" и затем разочаровался в этой партии, ​– голосуйте и опять поддержите ее! Если мы сами пройдем в Думу, мы будем там блокироваться с фракцией "Яблока". И мы в любом случае поддержим Явлинского на предстоящих самых решающих президентских выборах (а возникновение яблочной фракции было бы гарантией участия Явлинского в таких выборах). Другой известной и серьезной демократической кандидатуры сейчас нет.

Я советую Григорию Алексеевичу и его соратникам проявить в гибких формах ответную симпатию к другим оппозиционерам или даже первыми протянуть руку. Этого требует политическая необходимость.
Другая идея: я прошу Ходорковского и акционеров "Юкоса", Зимина, Лебедева, особенно Прохорова и др. создать Фонд поддержки либерального кандидата в президенты России.

Я достаточно трезвый человек и понимаю, что обе идеи вряд ли встретят пылкое сочувствие у перечисленных лиц. Как говорится, это было бы слишком хорошо (для России). Я занимаюсь прожектерством? Мне плевать. Ведь безумно нужны сейчас именно нестандартные прожекты. А не эмоции, проклятия режиму, паника, осторожные телодвижения, оглядки, самолюбие, злопамятность, половинчатость. И прочее толчение воды в ступе. Настало время выбора нашей общей судьбы".

Леонид Баткин прокомментировал свое обращение в эфире Радио Свобода.

​– Вы пишете, что сейчас "решающий момент для ближайшего положения России". Вряд ли многие с вами согласятся: политическая активность близка к нулю, а выборы воспринимаются как игра с заранее известным итогом. По всей видимости, Дума если и будет отличаться от нынешней, то только в худшую сторону, а избиратели воспринимают выборы только как фарс.

– Хуже, чем нынешний состав Думы, трудно себе представить. Появление там пусть очень скромной, маленькой фракции, скажем, "яблочной", не исключено, хотя под вопросом. Это отчасти зависит от того, как будут вести себя другие оппозиционеры, поддержат ли они в какой-то форме Явлинского. Ситуация запутанная, потому что они сами идут на выборы – ПАРНАС, Партия роста. Я искал формулу, которой можно выразить симпатию и поддержку Явлинскому, не отказываясь от призыва голосовать за себя. Я понимаю, что эти выборы сами по себе ничего радикально изменить не могут, но я не согласен с теми, кто считает, что ситуация совершенно омертвелая, что она застыла. Что-то меняется. Это доказывает, в частности, допущение Памфиловой, допущение дебатов по федеральному каналу. Власть не совсем уверена в себе, почва из-под ее ног неприметно уходит. Есть предсказания многих экономистов об обрушении нашей экономики не то в конце 2016-го, не то в 2017 году. Ситуация меняется, а настроения людей – это особая тема, но и они меняются. Мы когда-то не могли себе вообразить, что советская власть может рухнуть, мы не могли себе вообразить, что получится из прихода Горбачева, а получился обвал. И вдруг обнаружились сотни тысяч людей, готовых бороться за изменения. Я уверен, что что-то подобное случится. Я, разумеется, не знаю, когда и при каких обстоятельствах – это будет зависеть от многих факторов, но что-то подобное должно случиться. Самый общий мой исторический посыл состоит в том, что Россия сейчас теснее, чем когда-либо, вписана в глобальную экономику, в глобальную информационную сеть, она не может избежать модернизации, ведь ее не избежали множество стран Южной Америки и такие, как Тайвань и Южная Корея. Это общая тенденция всемирной истории, сейчас происходят колоссальные перемены. И Россия не может, не в состоянии, независимо от ее нынешнего уровня, остаться в стороне.

– Но если говорить о выборах, не лучше ли не принимать участие в заведомо нечестном предприятии, в фарсе? Какой в этом смысл?

– Нечестность имеет свои границы и свои масштабы. От масштабов явки зависят и масштабы нечестности. Чем больше людей будет принимать участие в выборах, тем труднее будет осуществить все эти "карусели", все эти махинации, поэтому нужно идти на выборы. Нужно использовать даже самый скромный шанс. Проблема, конечно, в том, как это будет проходить в регионах, но что касается ЦИК, там положение довольно благоприятное, в отличие от того, что было раньше. Надо стараться действовать. Легче всего лежать на диване и проклинать Путина.

– Но у партии "Яблоко" неоднозначная репутация, ее обвиняют в тайном сотрудничестве с властью, в компромиссах, и для этого есть основания. Вы знаете, как Явлинский отреагировал на вопрос, встречался ли он недавно с Путиным – сказал, что не может об этом говорить…

​– Он поступил правильно, он не захотел это обсуждать. Так же как в свое время Прохоров не хотел прямо переть против Путина. Он это обошел, но тут же сказал, что он выразил бы Путину в случае дебатов с ним. И это перечеркивает путинский режим. То есть его позиция честная и хорошая. Он похвалил наших олимпийских спортсменов, и это тоже правильно, он учитывает настроения множества людей. Вообще, это было весьма умелое интервью, хотя у меня были бы кое-какие претензии. Я ведь был критиком "Яблока" начиная примерно с 2004 года и когда-то был против выдвижения Явлинского в кандидаты в президенты, считая, что незачем быть постоянным неудачником, тогда это было невозможно и ненужно. Сейчас ситуация меняется. То, что она меняется, – это не все замечают. А она меняется, и об этом можно судить, во-первых, по маневрам власти, которая пытается сделать хорошую мину при плохой игре, а во-вторых, провалилась история с Украиной, с "Новороссией", с Донбассом, хотя гарантий тут никаких нет, как взбрыкнет режим и не начнется ли что-то ужасное опять в Донбассе, скажем, но провалилось это, как провалилось и в Сирии. В Сирии пришлось сотрудничать с американцами. Путин затеял авантюру, поддерживал сирийского диктатора и одновременно пытался договориться с Госдепом. Ситуация неоднозначная, надо видеть ее оттенки и понимать, что она подвижна. В наши времена все подвижно, все меняется. Изменилась Бразилия, изменилась ситуация в бывшей пиночетовской, а теперь совсем не пиночетовской Чили и так далее. Даже в Венесуэле ситуация меняется.

– Если ситуация меняется, не лучше ли подумать о новых лицах, о новых политиках, а не о Явлинском и "Яблоке", которые участвуют в политической жизни уже 25 лет?

– Пожалуйста, предлагайте. Вы же не можете их придумать, вылепить из пластилина, они должны появиться и завоевать себе репутацию, имя и достоинство. Я думаю, что такие политики появятся, придет новое поколение на смену, но пока их нет. Пока есть Явлинский. Я не думаю, что Явлинский – единственный интересный политик, я очень симпатизирую, например, Рыжкову, но больше известен Явлинский. И появление фракции в Думе, а он на этом в интервью Соколову настаивал справедливо, было бы гарантией того, что его не отстранят, как это было на предыдущих президентских выборах. Он, если будет участвовать в президентских выборах, победит там вряд ли, но это будет новая краска на нашей политической карте. А разочарование многих людей, которым придется затянуть пояса, может ему помочь в этом смысле. Я совсем не хочу ухудшения экономической ситуации, но оно, к сожалению, неизбежно при таком правительственном курсе. Вы говорите: зачем Явлинский, который уже 25 лет на сцене? Потому что другого человека я не вижу, покажите мне на него, назовите его фамилию, мы это обсудим, обдумаем.

– Вячеслав Мальцев – я не говорю, что это альтернатива Явлинскому, – но это до недавнего времени малоизвестный блогер, который сейчас участвовал в дебатах с Явлинским и, по мнению многих телезрителей, его обыграл. Вот из ниоткуда фигура возникает и сразу обыгрывает Явлинского.

​– По моему мнению, он его не обыграл. Он очень резко и откровенно выплеснул на федеральном канале то, о чем говорят миллионы людей, – это ненависть к режиму и желание устранить президента, но ничего конструктивного он не предложил. Мальцев, как вы сами заметили, это не конкурент Явлинскому. Я говорю о том, кто может быть весомым, дельным, образованным, серьезным политиком, конкурентом Явлинскому. Пока я таких людей не вижу. Сам Явлинский очень хорошо, по-моему, сказал, что нужны дебаты – это гибкая, хорошая позиция, тут нет наката самолюбия, ячества и так далее. Я был критиком "Яблока" по многим вопросам, в частности по отношению к Прохорову – это то, что меня очень занимает до сих пор. Потому что когда отказались все демпартии поддержать Прохорова, а Буковский параллельно со мной назвал это еще резче, чем я, – шизофренией, объяснив, что речь идет не о том, что нужно найти свата или брата, это политика, надо поддержать крупный капитал, ту его маленькую пока часть, которая более современна по своим установкам. Тогда "Яблоко", к сожалению, отвергло Прохорова – это было ошибкой. Я очень внимательно изучал программу, выступления, поведение Прохорова, думаю, что это было все умно и честно, без всякого популизма. Это интересная была фигура, но неопытная политически. Он создал партию, с которой не смог справиться сам, вынужден был из нее уйти, уйти вообще из политики. Я не думаю, что он в политику вернется. Но я в своем воззвании призываю его участвовать в создании фонда поддержки либерального кандидата, уж денег у него достаточно.

– К тому же самому вы призываете и Михаила Ходорковского. Но похоже, что Григорию Явлинскому поддержка Ходорковского ни с какой стороны не нужна и ваш призыв ему не понравится. Да и Ходорковскому, наверное, тоже.

​– Возможно. Я не уверен, что это понравится и тому, и другому. Но я с интересом отношусь к Явлинскому, я из оппозиции к нему перешел снова к поддержке. Мне всегда нравился Ходорковский. Он, по-моему, ныне не всегда точен в своих политических высказываниях, но если ему не нравится Явлинский – это его право, его дело. У меня навязчивая, может быть, простая очень и не новая мысль: надо сгрудиться всем, кто считает, что Путин должен уйти. Кстати, если Явлинский, давайте помечтаем, станет президентом – это не означает, что Россия во время его президентства радикально изменится и станет европейской. Нет, конечно. Но это будет следующий шаг, это будет новая, совсем другая по характеру перестройка. Я считаю (кстати, Ходорковский тоже об этом писал), что будут еще многие этапы постепенного приближения России к современному уровню. Я исторический оптимист, у меня есть работа "Движение истории в будущее", я думаю, что таков вектор нынешнего развития. Но, исторический оптимист и политический пессимист, я понимаю, что сейчас не убедить Ходорковского и даже Явлинского даже не дружить, не приятельствовать, а партнерствовать, исходя из политических соображений. Но надо делать следующие шаги к преодолению разобщенности. Я написал, что я не поклонник Касьянова и ПАРНАСа, но и к ПАРНАСу Явлинский должен был бы отнестись как к возможному партнеру в самом широком политическом смысле, хотя это соперник на выборах. Я думаю, что Явлинский должен выразить сожаление своей былой позиции по отношению к Прохорову. Я думаю, что он напрасно недавно очень резко отозвался о Партии роста, перечеркнув Хакамаду и Дмитриеву. Я слушал Хакамаду, она предлагает дельные вещи. Она сказала: мы будем бить в эту точку, потому что иначе в России вообще не будет предпринимателей, тогда нам конец. "Яблоко" пусть бьет в свою точку, мы не возражаем – мы сочувствуем. Если мы пройдем в Думу, сказала Хакамада, мы будем блокироваться с "Яблоком". Я вообще когда-то был политиком, сейчас слишком стар, чтобы активно в чем-либо участвовать, но все-таки еще шевелюсь, и считаю, что здесь чисто эмоциональные, личные симпатии, антипатии, нравится вам Хакамада, не нравится Хакамада, нравится вам Явлинский, не нравится Явлинский, не об этом речь, речь идет о том, чтобы что-то пытаться изменить. Есть шансы? Да, есть, пусть самые скромные, но зачем вы скромными шансами пренебрегаете? Надо что-то делать, надо сделать хотя бы шаг, встать с дивана.

– Леонид Михайлович, вы пишете в статье "Между небом и землей", что в России больше нет интеллигенции. Так кто же должен сгрудиться, кто будет этим избирателем, если больше нет этой прослойки, которая создает смыслы?

​– Прослойки нет, но интеллигенты, пишу я, отдельные и в немалом числе есть. Исчезло понятие "профессура" как высокое обязывающее понятие в отношении деятелей театра, музыки и так далее. Я описал в этой статье свое большое разочарование относительно талантливых ярких людей, которые согласились быть доверенными лицами президента и тем самым раскололи себя, отказались от граждан в себе. Да, ситуация крайне трудная, драматическая, если не сказать трагическая. Но кто будет, спрашиваете вы, голосовать, поддерживать? Да все, кого не устраивает нынешнее состояние России, и экономическое, и политическое, и в отношении прав человека, и в отношении медицины, и в отношении образования, и в отношении положения в тюрьмах и лагерях, и в отношении заброшенных маленьких городов и деревень, где нет до сих пор ни газа во многих из них, где надо ходить до ветра. Это современная Россия? А где модернизация? Она провалилась полностью, проваливается дальше, есть только болтовня. "Сколково" ничего не даст – это не калифорнийская Силиконовая долина. Явлинский очень четко сказал относительно того, что модернизация провалилась. Все, кто желает модернизации, "европеизации", – это не европеизация буквально в узком смысле, не следование только Европе, а следование всемирной, на все континенты вплоть до Австралии распространившейся тенденции, все эти люди должны как-то проявлять себя. Они в принципе могли бы поддержать то же самое "Яблоко". Пусть поддерживают и Партию роста, и ПАРНАС, пожалуйста. Надо быть широкими, надо исходить из политической целесообразности, а не из предвзятостей, симпатий и антипатий. Вот простая идея, которой я обуян.