Результаты опросов общественного мнения, проводимые в США, неустанно напоминают, насколько зыбкими являются прогнозы исхода предстоящих президентских выборов. Особенно в наш век массового пользования сотовыми телефонами, которые не занесены ни в какие централизованные базы данных, в то время как социологические службы привычно обзванивают обладателей городских телефонов, чьи номера значатся в справочниках. Прогнозировать исход президентских выборов – дело, в принципе, неблагодарное, поскольку за всю историю Америки их было очень мало, менее шестидесяти, притом что добрый десяток кампаний был вообще не похож на современные.
Когда итог схватки за президентство кажется предрешенным (абсолютное большинство наблюдателей не сомневается в победе Хиллари Клинтон), журналисты увлеченно обсуждают маргинальные прогнозы. Так несколько недель назад представители прессы перепевали на все лады модель одного малоизвестного нью-йоркского политолога, который предсказал победу Трампу. Его выкладки базировались на том, что в прошлом успех на президентских выборах сопутствовал тому кандидату, чья кампания в ходе праймериз была более впечатляющая. Ну а по упомянутому показателю республиканец и впрямь смотрится лучше своего оппонента. Экзотика, однако, надо полагать, так и осталась бы экзотикой, если бы не появившиеся на днях результаты опроса, проведенного газетой "Нью-Йорк таймс", которую в симпатиях к Трампу никак не заподозришь. Они показали, что республиканец Трамп внезапно и несмотря на нокдаун, полученный вследствие обнародования видео с его скандальными сексуальными откровениями, наверстал значительное отставание и даже вырвался вперед на целых четыре процента в ключевом штате Флорида.
В создавшейся ситуации совсем по-новому зазвучал прогноз профессора политологии Американского университета Алана Лихтмана. Предложенная им модель абстрагируется от таких вещей, как опросы общественного мнения, расклад голосов в коллегии выборщиков или персоналии кандидатов, и опирается только на исторические макропоказатели, которые охватывают большой промежуток времени с 1860 по 1980 год. Лихтман правильно предсказал исход всех президентских выборов начиная с 1984 года. На сей раз из его модели следует, что победа будет за Дональдом Трампом. Почему? Собеседник Радио Свобода – калифорнийский социолог Борис Докторов.
– Метод, который предложил в начале 80-х американский профессор Алан Лихтман, называется "13 ключей к Белому дому". Суть этого метода достаточно проста. Лихтман на основе исторических и политологических исследований сформулировал систему, как мы бы сказали, показателей, которые позволяют оценить макроэкономический и социальный контекст выборов. Если мы привыкли, что изучаем общественное мнение электората, спрашиваем, за кого избиратели будут голосовать, то метод Лихтмана, по сути дела, пытается показать, в силу каких обстоятельств люди голосуют именно так, а не иначе. По его мнению, электоральные предпочтения определяются экономикой и социальными обстоятельствами, в которых избиратели живут. Как историк Лихтман осуществил огромный по сложности анализ. Он изучил все президентские избирательные кампании, начиная с 1860 года до 1980-го. И предложил некий алгоритм. Метод Алана Лихтмана, в отличие от приемов, которые базируются на изучении общественного мнения, дает возможность предложить долгосрочный прогноз, когда еще даже неизвестны имена кандидатов в президенты двух ведущих партий. Например, так он предсказал победу демократа в 2008 году, но не именно Обамы, потому что тогда еще имя Барака Обамы не было на слуху. Лихтман анализировал ситуацию, в которой оказалась Америка за 8 лет руководства страной Джорджа Буша-младшего.
– Ну, а теперь немного о некоторых из 13 признаков, заявленных Лихтманом, и о том, как они работают…
По отношению к Хиллари Клинтон нельзя сказать, что она обладает харизмой или что она является национальным героем
– Все 13 позиций, 13 признаков – это некие утверждения. По отношению к каждому из них можно сказать – "да" или "нет", верно или неверно. Вот берем, скажем, шкалу, которая у него называется "ключ номер 3": кандидат правящей партии – действующий президент. Это утверждение в 2016 году неверное, потому что Барак Обама не участвует в выборах. Еще пример: "отсутствуют масштабные социальные волнения". Это верное утверждение? Да, это верно. Еще один признак: "кандидат от правящей партии, в данном случае демократической, обладает харизмой или является национальным героем". По отношению к Хиллари Клинтон нельзя сказать, что она обладает харизмой или что она является национальным героем. То есть по этим 13 пунктам мы говорим "да" или "нет". И если у кандидата не больше 4–5 "нет", то это означает, что партия, которая занимает Белый дом, сохранит за собой президентскую позицию. Если же больше шести "нет", то, как утверждает Лихтман, на смену одной властной структуре в ходе выборов придет другая.
– Лихтман, опираясь на свою модель, предсказывает победу Трампу, а вы с опорой на ту же модель делаете противоположный вывод. Любопытно...
Есть телескоп, и один в него увидит дальние звезды, а другой ничего не увидит
– Я приведу пример. Возьмем признак "нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата". Здесь надо рассуждать, есть или нет. До середины сентября Лихтман полагал, что нет сильного кандидата, а теперь он полагает, что есть сильный кандидат. Или, например, есть такой признак: "нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии". Да или нет? Он считает, что конкуренция между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом – это несерьезная борьба, и он отвечает "нет". А я считаю, что в правящей партии борьба на первом этапе была. Конечно, шкалы существуют, но каждый исследователь, который пытается построить прогноз, может по-своему их интерпретировать. Это точно так же, как любой инструмент, – есть телескоп, и один в него увидит дальние звезды, а другой ничего не увидит.
На практике Лихтман доказал, что этот метод позволяет прогнозировать
– Ответы по каждой из 13 позиций, сформулированных Лихтманом, дихотомичны – "да" или "нет". Но далеко не во всех случаях они очевидны. Переживает или не переживает страна общественные волнения? Насколько значимы перемены, осуществленные действующим президентом? Потерпел или не потерпел он крупную военно-политическую неудачу? И так далее. Все вопросы остаются, но ответы на некоторые из них будут варьироваться в зависимости от субъективных оценок аналитика, а следовательно, и выводы разные аналитики сделают неодинаковые.
– Ответы предполагаются однозначные, но надо соображать, что это – "да" или "нет"? Нет сильного кандидата от третьей партии? Я считаю, что нет, потому что вижу статистику. Лихтман считает, что есть сильный кандидат. Я хотел бы сказать в защиту этого метода, что, конечно, он очень интересен, и на практике Лихтман доказал, что этот метод позволяет прогнозировать. Так что к нему надо очень серьезно относиться. Подряд предсказать семь избирательных кампаний – это весьма сложно, никому этого не удавалось.
