"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле…" – так говорится о народе в первой фразе Конституции РФ. Однако сегодня нет, пожалуй, другого слова в российском словаре, которое употреблялось бы с большей многозначностью в самых разных контекстах. Значит ли это, что понятие устарело, или просто исчез сам объект?
Действительно, изначально "народ" подразумевал нацию, позже - проживающих под одной государственной крышей людей. Так же называли отдельную социальную категорию – крестьян. Одновременно народ являл собой стихию и двигатель истории, а по нынешним временам – электорат, в российском случае крайне пассивный. Политэкономия учит, что народ – это большинство населения, не обладающее привилегиями и поэтому противостоящее элите, власть имущим. Исходя из этого, несколько устаревшего определения, современные социалисты мечтают об экспроприации и общественной собственности на ресурсы и средства производства так же, как и сто лет назад.
Совсем иначе думают студенты-политологи НИУ ВШЭ, которых мы попросили ответить,что такое "народ":
- Довольно-таки сложно определить слово "народ". Потому что, с одной стороны, это можно трактовать как толпа, а с другой стороны, это по сути все наше общество.
- Народ – это же эмпирически… Его не существует. Народ – это собирательная нация. Этим можно жонглировать в политике, где угодно, в СМИ. Я не могу ответить на вопрос, что такое народ. Это вопрос слишком сложный для студента-политолога.
- С моей точки зрения, народ – это люди, для которых воспроизводится власть, для которых существуют политические институты. Это масса. Люди, индивиды, которые составляют в целом государство. А если говорить в контексте нашей страны, то народ скорее всего – это люди, которые участвуют в каких-то митингах, демонстрациях, выступают на улице, потому что остальных людей, как правило, мы не видим. Я считаю себя отчасти народом, поскольку я ходила на демонстрации, митинги, то есть участвую в политической жизни страны таким образом.
- Для меня народ – это все граждане страны, не только политически активные, но и те, которые в политическом процессе не участвуют. Потому что они все имеют какие-то свои предпочтения, даже если их не высказывают.
Интересно, что каждый из студентов прав по-своему, хотя учатся они все на одном потоке, и легко предположить, что понятие "народ" должно быть базовым для политологов. Впрочем, составить общий портрет, действительно, сегодня невозможно, разве что опираясь на социальные опросы, с большим числом оговорок. Например, согласно исследованиям Левада-центра, большинство граждан РФ, 84%, считает, что российская армия способна их защитить в случае реальной военной угрозы. С другой стороны, только 18% полагают, что следует доверять российским врачам. То есть, в мирное время человек чувствует себя крайне уязвимым, зато в случае опасности верит в силу российского оружия. Очевидным образом здесь переплетаются миф и реальность.
Дальше: большинство российских мужчин против того, чтобы президентом страны стала женщина. В то время как мировой опыт показывает высокий уровень демократии именно там, где гендерное равноправие, или хотя бы стремление к нему, присутствует в органах госуправления. Три самых любимых исторических лидера большинства россиян - Путин, Брежнев и Сталин, причем симпатии к последнему проявило 46 % опрошенных, рекордное число за последние 16 лет.
мы интервьюировали депутатов Госдумы и бомжей, и выяснилось, что нельзя отличить - где, кто
При всех оговорках, которыми обычно сопровождаются публикации соцопросов, в подобном портрете, безусловно, присутствуют фамильные черты. Но если в советское время общество делилось на рабочий класс, крестьянство и прослойку интеллигенции, то сейчас обозначить социальные слои довольно сложно. "Есть заказ на формирование среднего класса, - рассказывает директор аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков, - потому что с приходом Путина и в еще большей степени Медведева была попытка обоснования стабильности режима через благоденствие среднего класса". Сегодня, по словам социолога, предприниматели составляют примерно 3-4%. Число рабочих сократилось до 19%. Примерно столько же специалистов или служащих, рабочих, безработных, самая большая категория – пенсионеры.
Иными словами, российский народ состоит практически из равных социальных слоев, которые изнутри ничем не объединены, кроме как принадлежностью. Разумеется, недоверие к профсоюзам и любым другим объединениям легко объясняется советским опытом, однако иных способов отстаивать свои интересы общество еще не придумало.
О причинах атомизации общества рассказывает Марк Урнов
Впрочем, массовое согласие с происходящим можно объяснить иначе. По мнению политолога Марка Урнова, в России общество очень однородно и нет существенной разницы между позициями рабочего класса и среднего класса. "Мы интервьюировали большими глубинными интервью депутатов Госдумы и московских бомжей, - рассказывает политолог. - Одна и та же программа, одни и те же вопросы. Когда получили распечатки, то выяснилось, что нельзя отличить где, кто". Таким образом получается, что российское общество, несмотря на социальные различия, в понимании ценностей настолько однородно, что наполняет новым смыслом старое понятие "народ".
Новые техники эксплуатации
Олег Журавлев, член Российского социалистического движения:
- Сто лет назад левые апеллировали, в основном, к индустриальным промышленным рабочим. Сегодня наемные работники составляют большую часть общества, но это не только промышленные рабочие. Это и офисные работники, и люди, занятые в новых креативных индустриях - все они трудящиеся, потому что продают свой труд за деньги, а потому угнетаются. Есть много западных исследований про то, какие новые техники эксплуатации и угнетения изобретают новые формы капитализма.
Поэтому народ – это некоторое имя, категория, которая нацелена на мобилизацию большинства. И если мы посмотрим на протестные движения 2011-2013 годов, которые возникали по всему миру, то там задействованы очень разные люди, из разных секторов экономики, и они пытались апеллировать к фигуре народа, понимаемого как непривилегированная, безвластная категория людей, противостоящая власти. И в этом понимании "народ" - до сих пор актуальная категория политического словаря.
в России люди часто выступают политически против своих интересов
Конечно, российское общество деполитизировано. И самосознание социальных групп не очень развито. Однако это не значит, что его нет вообще. Мы видим, как простые люди в самых разных регионах, хотя и не массово, но самоорганизуются в локальные протесты, кампании, чтобы отстаивать свои интересы. Во время "оттепели" Хрущева произошла массовая мобилизация горизонтальных связей. Потом была перестройка, и во многом нынешняя атомизация – это последствие шоковых реформ 90-х, расстрел парламента в 1993 году. Когда ты думаешь о выживания, у тебя уже не хватает ни времени, ни сил на самоорганизацию.
Студенты-политологи - о народе и народовластии
Вообще, в России люди часто выступают политически против своих интересов. Те учителя или врачи, либеральные интеллигенты, что голосовали за Ельцина, на самом деле выступали против своих же интересов. Потому что, помимо идеологических предпочтений, они являются бюджетниками, и сокращение бюджетных трат, которые предполагает неолиберальная реформа, ухудшало их положение.
Если говорить о том, как передать власть народу, то, помимо выборов, есть очень много способов – это и самоорганизация по территориальному признаку, локальные активисты. Люди объединяются, защищая свои районы от вырубки парков, от сноса домов, отстаивая рабочие места. То есть идет самоорганизация и по территориальному, и по профессиональному признаку. Конечно, большой вопрос, как это осуществить технологически, но, в принципе, идея Советов, такой сквозной демократии сверху донизу остается актуальной и дополняет плебисцит, выборы, референдумы, что мы и наблюдаем в либеральных демократиях.
Можно бесконечно спорить о том – нужна нам прямая демократия или представительная, я думаю, будущее за смешанной формой. Но сама постановка вопроса – а как же нам передать власть народу? – неправильная. Вопрос не в том, чтобы осуществить какой-то жест или акт передачи, а в том, чтобы сами социальные группы начали бороться за свое право влиять на принятие решений, которые касаются всего общества. Для этого следует, во-первых, нам всем бороться за то, чтобы эта борьба не заканчивалась репрессиями. Во-вторых, нужно не только иметь власть, нужно иметь осознание собственных интересов. Пока разные социальные группы не осознают, не сформулируют свои интересы, никакой представительной демократии реализовать нельзя.
Власть из народа
Антон Красовский, журналист:
- Я считаю, что трудовыми массами являются абсолютно все, а в России уж точно власть вышла из народа, является плоть от плоти этого самого народа. Вопрос в том, что в России вообще отсутствует понятие класса, потому что Россия страна глубоко деклассированная. И произошло это именно благодаря тому, что когда-то угнетенные массы пришли к власти. Первое, что они сделали – они уничтожили самих себя как класс.
Карательная составляющая русского менталитета очень сильна, в том числе карательная составляющая борьбы с коррупцией. Если вы посмотрите на последние заявления Алексея Навального, главного по борьбе с коррупцией, с точки зрения либеральной общественности, то он переходит ровно на эту сторону сталинизма, пытаясь поддержать кандидата от коммунистов. Ведь он его поддерживает не потому, что тот кандидат от коммунистов, который должен якобы пойти на московские выборы, а потому что он пытается присоединиться к этому тренду большинства, к тренду на карательность, к потребности расстреливать.
представительные органы власти – атавизм, отсутствие возможности прямой демократии
В Советском Союзе горизонтальные связи были очень сильны. А в России 90-х годов они как раз исчезли. Именно поэтому человек, ездящий на "Жигулях", отличается с точки зрения большинства людей в РФ от человека, который ездит на 500-м "Мерседесе" по своим правам. И я знаю много вполне себе либеральных людей, которые так думают. Например, недавно мой товарищ рассказывал, что у него больше прав высказывать свое недовольство по поводу реконструкции Москвы, поскольку он платит больше налогов, что, конечно, абсолютная чушь. Это и есть глобальное и чудовищной непонимания, во-первых, равноправия, а, во-вторых, того, что такое на самом деле человекообразный капитализм, которого в России нет и никогда не было. Никаких Советов в России, никакого самоуправления не существует. И никакого плебисцита в России нет и никогда не было.
Не надо забывать, что представительные органы власти – это ведь тоже атавизм, отсутствие возможности прямой демократии. То есть, когда прямая демократия исчезла, когда народу стало слишком много для прямого регулярного волеизъявления, а технологии еще не развились настолько, чтобы прямое регулярное волеизъявление совершалось большим количеством народу. А теперь эти технологии есть, и мы можем хоть ежедневно принимать участие в любом голосовании, в бесконечном количестве, и нам для этого не нужны ни Поклонская, ни Володин, ни Путин. Для этого нужен айфон. И в этом айфоне какой-нибудь один плагин, который будет называться "Дума" и все.
Мы живем в принципиально другом обществе, чем жили 10 лет назад. Это совершенно другая система коммуникации и другие люди, которые существуют в нынешней системе доставки информации и возможности доставить свою собственную информацию до некоего единого центра, а это совершенно другие условия, которые мы почему-то не учитываем. Здесь неважны классы, важно – как общество или государства распорядятся в ближайшие несколько десятков лет этими обстоятельствами. Так или иначе, все равно мы придем к прямому голосованию. Условно говоря, нам не нужна Дума. Мы все здесь Дума.
О своей связи с народом рассказывают художники (выставка
"Народовластие")
Про классовую идентичность и социальную справедливость
Александр Резник, историк:
- Однажды идея, что народ определяет историю, стала популярной и, в конце конов, овладела самими массами. В XIX веке и в первой половине ХХ века случилась, скажем так, революция масс в широком смысле. И я думаю, что именно в ХХ веке массы делали историю, но не как какие-то аморфные образования, а как совокупность определенных общественно-политических движений, начиная с профсоюзов и заканчивая политическими партиями.
Что касается социальной справедливости. В начале 30-х годов, с окончанием первой пятилетки власти заговорили о построение социализма в основном, потом социализма в целом, дальше принялись строить коммунизм. В риторике подразумевалось, что с социальной справедливостью все нормально, хотя, конечно же, это было весьма далеко от реальности. Другое дело, что природа современной ностальгии по, в первую очередь, позднему Советскому Союзу коренится в том, что, как это не парадоксально, у работников было больше социальных прав. Конечно, профсоюзы были ненастоящие, но, тем не менее, это была организация, с помощью которой рабочие могли торговаться с властью. И уровень неравенства был в десятки раз меньше, чем в нынешнее время. В этом коренится природа ностальгии по Советскому Союзу. Не по сильной власти, а по социальной справедливости, на мой взгляд.
никакого народа не существует, и его существование не является необходимостью
При этом в позднем Советском Союзе очень слабо обозначала себя классовая идентичность как таковая, несмотря на классовость Советского государства, где основой является рабочий класс. В действительности, классовое самосознание в советском обществе было задавлено, в т. ч. и репрессивными мерами еще в 30-е годы. И вот всплеск независимого рабочего и профсоюзного движения, который случилось в начале 90-х, и который отчасти привел к власти Ельцина, там мы можем увидеть всплеск классового самосознания, требования справедливости и т. д. и т. п. Но идеология этого движения уже была не настолько радикальной, не настолько левой, как в 1917 году.
Я скажу так. Никакого народа, безусловно, не существует. В принципе его существование не является необходимостью. Гораздо важнее – это объединение граждан в разнообразные социальные группы, которые по-разному, по-своему, четко артикулируют свои интересы – социальные, классовые, профессиональные. И через это они формируются как социальные группы, через это формируется общество.
