Если прежде критики Дональда Трампа ("ненавистники", как любит называть их пресс-секретарь президента) писали о несбыточности прожектов 45-го главы американского государства, то теперь их любимое занятие – указывать на его флип-флопы, то есть на диаметральное изменение позиций. Например, в августе-сентябре 2013 года Трамп в своем Тwitter призывал Барака Обаму ни в коем случае не встревать в сирийский конфликт и одновременно издевался над "красной линией", не возымевшей никаких последствий. А теперь сам встрял и очень гордится этим.

"Мне нравится думать о себе, что я очень гибкий человек, – сказал Трамп недавно. – Я не обязан идти одним-единственным путем, и если мир меняется, я делаю то же самое, а сам не меняюсь".

Он забыл, как клеймил своего предшественника за обещание Владимиру Путину проявить гибкость после выборов 2012 года и хвалил его соперника Митта Ромни, который заявил: "Уж от меня-то Путин не дождется гибкости. От меня он увидит после выборов твердость".

Это спор тупоконечников с остроконечниками. Бывают ситуации, когда нужна твердость, но бывает необходима и гибкость. И конечно, плох тот лидер, который не меняется вместе с миром. Самые яркие примеры в американской истории – Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт. Первый вел в 1916 году кампанию за переизбрание на второй срок под слоганом "Он удержал нас от войны". Менее чем через месяц после начала второго срока Вильсона США вступили в европейскую войну. Второй, Рузвельт, в ходе кампании 1940 года обещал американцам: "Ваших парней не пошлют ни на какую иностранную войну". Но после Перл-Харбора вступление в мировую войну стало для США императивом.

В случае с Трампом тревожит не изменение позиции, а легковесность решений. Он говорил, что знает об "Исламском государстве" больше, чем знают все генералы, вместе взятые. Что у него есть план разгрома "Исламского государства", но он его не расскажет, чтобы застать врага врасплох. Что после вступления в должность он прикажет генералам в 30-дневный срок представить план "основательного и быстрого" уничтожения "ИГ", причем это будут "другие генералы", подобные знаменитым Джорджу Паттону и Дугласу Макартуру, которые "вертятся в гробах", наблюдая безуспешную войну с терроризмом.

В итоге новый президент окружил себя генералами, которые и составили костяк команды по национальной безопасности. О гражданском контроле над силовыми ведомствами речи уже нет. Генерал Джон Келли занимает пост министра внутренней безопасности. Для того чтобы утвердить в должности министра обороны Джеймса Мэттиса, Конгрессу потребовалось принять специальную поправку к закону 1947 года, разрешающему подобные назначения только после семи лет отставки. Советником президента по национальной безопасности стал генерал Герберт Макмастер, вернувший в состав комитета старших должностных лиц Совета национальной безопасности начальника Объединенного штаба генерала Джозефа Данфорда. Эта четверка и принимала решение о ракетном залпе по Сирии.

Генералы, конечно, бывают разные. Например, в январе, еще в переходный период, 176 отставных офицеров, в том числе 33 генерала и адмирала, обратились к избранному президенту с призывом воздержаться от возвращения пыток в арсенал борьбы с терроризмом: помимо того, что пытки противоречат американским ценностям, они еще и "контрпродуктивны". В феврале 120 отставных генералов и адмиралов написали письмо лидерам Конгресса, убеждая их отказаться от существенного сокращения финансирования Государственного департамента, предусмотренного бюджетным проектом Трампа. Единственное ведомство, бюджет которого увеличивается в соответствии с этим проектом, – Пентагон. Авторы письма цитируют генерала Мэттиса, который когда-то сказал: "Если Госдеп недофинансируется, я должен закупать больше боеприпасов".

Но сегодня что-то не слышно, чтобы министр Мэттис выражал желание поделиться с Государственным департаментом прибавкой в 54 миллиарда долларов. Читает ли он по-прежнему труды Марка Аврелия, с которым прежде не расставался и на поле боя, тоже не сообщается. Зато в связи с высоким спросом новым изданием вышла книга генерала Макмастера "Забвение долга", в которой он доказывает, что генералы проиграли Вьетнамскую войну потому, что слишком охотно подчинялись президенту-пацифисту. "Война во Вьетнаме, – считает Макмастер, – была проиграна не на полях сражений, а на первых полосах New York Times и в студенческих кампусах". Вот и теперь студенты и журналисты воду мутят.

Владимир Абаринов – вашингтонский журналист и политический обозреватель

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции