Программу ведет Петр Вайль. Участвуют обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов и депутат Государственной Думы от фракции "Яблоко" Сергей Иваненко.
Петр Вайль:
Государственная Дума России проголосовала за отстранения от должностей 8 председателей парламентских комитетов, представляющих левое меньшинство. С подробностями - наш обозреватель Михаил Соколов:
Михаил Соколов:
Кадровая революция в Думе свершилась. Попытки левых обратить внимание на профессионализм Анатолия Лукьянова, Ивана Мельникова или Сергея Глазьева были пресечены вождем ЛДПР Владимиром Жириновским, который сообщил, что в парламенте появилось новое большинство, которое берет власть. Подвел коммунистов и спикер Геннадий Селезнев. По их плану он должен был потребовать поставить на голосование вопрос о доверии себе, а его обеспечив, поскольку Кремль не давал добро на отставку Селезнева, добиваться проведения консультаций. Однако почему-то спикер не пошел по установленному плану и позволил представителю "Единства" Олега Ковалеву взять ход заседания в свои руки. Селезнев явно надеялся на свой разговор с президентом. Владимир Путин соблаговолил побеседовать со спикером по телефону и возбудил у него невнятные надежды на диалог. Но он явно неверно истолковал слова главы государства о возможности встречи за "Круглым столом". Ключевой была другая фраза президента о том, что пусть решают фракции. Они и решили. Лидер "Отечества" Вячеслав Володин был от телефонной дипломатии Селезнева не в восторге:
Вячеслав Володин:
Просто кто-то хочет нас утрамбовать и добиться своего. В этом случае Геннадий Николаевич противоречит сам себе. С одной стороны, он говорит о том, что Кремль влияет на Думу, с другой стороны - горячо сам прибегает к этой возможности. Вопрос комитетов - это дело внутреннее Государственной Думы. Мы будем его решать так, как нам совесть говорит.
Михаил Соколов:
Задание проправительственная коалиция получила и она его по-партийному, показав, что "Единая Россия" существует как факт парламентской жизни, дисциплинированно выполнила. Растерявшиеся левые явно забыли, как столь же бестрепетно они проводили свои решения, имея большинство, например, в прошлой Думе. Сегодня их так же, без эмоций, механически задавила машина для голосования. За отставку проголосовал 251 депутат. Фракция ОВР получила посты председателя комитетов - аграрного, по делам Федерации и по госстроительству. Их главами стали Геннадий Кулик, Виктор Гришин и Валерий Гребенников. СПС сделал председателями комитетов по экономической и социальной политике - Григория Томчина и Андрея Селиванова. Группа "Регионы России" привела на пост председателя Промышленного комитета Мартина Шакума. "Яблоко" выдвинуло на пост главы Комитета по науке Александра Шышлова.
Лидер компартии Геннадий Зюганов объявил, что его фракция и Агро-промышленная группа за посты не держатся. Коммунисты уходят в жесткую оппозицию. По словам Зюганова, всю ответственность за события в России теперь несут президент, правительство и думское большинство. С постов председателей комитетов по делам культуры, национальностей и по делам общественных организаций уходят коммунисты Николай Губенко, Валентин Никитин и Виктор Зоркальцев. Интересно, что с постов вице-спикеров своих представителей коммунисты и аграрии не снимают. Особо стоит вопрос о председателе думы Геннадии Селезневе. Спикер Думы с запредельной мукой на лице заявил журналистам, что будет думать об отставке и проводить консультации:
Геннадий Селезнев:
Сейчас надо проанализировать ситуацию, которая складывается в Государственной Думе. Конечно, обстановка будет очень и очень непростая. Будет непростая. Хватит ли сил, чтобы в этой непростой ситуации организовать нормальную работу законодательного органа, сказать, конечно же, непросто. Поэтому надо взвесить все.
Михаил Соколов:
Между тем, Геннадий Зюганов высказался однозначно: Селезнев не должен оставаться на своем посту:
Геннадий Зюганов:
Селезнев примет решение, но мы считаем, что он не может занимать этот пост и прикрывать абсолютно оголтелую политику, выражающую интересы мафии и олигархии. Он не может прикрывать эту политику.
Михаил Соколов:
Источники в рядах компартии сообщают, что Селезнев давал обещание уйти со своего поста по решению партии, но в его решимости сомневаются после общения Геннадия Селезнева с президентом России. Если Селезнев под любым предлогом останется на посту спикера Думы в ситуации, когда левые продолжат в жесткой оппозиции, разоблачать, как они говорят, "антинародный режим", это чревато расколом в компартии. У коммунистов, собравшихся в оппозицию Владимиру Путину, возникнут серьезные проблемы в собственных рядах.
Петр Вайль:
В Московской студии Радио Свобода депутат Государственной Думы от фракции "Яблоко" Сергей Иваненко, второе лицо в движении "Яблоко". Добрый вечер, господин Иваненко, я попрошу вас ответить на несколько вопросов. Все говорят сейчас о том, что будет с Селезневым, так вот, по-вашему, что будет с Селезневым и какие это может иметь последствия?
Сергей Иваненко:
Трудно быть Вангой-прорицательницей по, в общем-то, личному вопросу. Политически ситуация предельно ясна и после заявлений лидера фракции Геннадия Зюганова понятно, что Геннадий Селезнев может остаться на посту председателя Думы только в личном качестве, либо в качестве руководителя "Движения Россия", которое он создал и с которым, насколько я понимаю, планировал идти на выборы. Но какое действительно будет решение, я думаю, во многом зависит от сегодняшнего заседания Народно-патриотического союза, который является не полностью созданной из КПРФ организации, туда входят и другие партии. Я думаю, что это совещание, сейчас созванное Селезневым проходит где-то в Подмосковье, чтобы получить хоть какую-то поддержку. Но политически, мне кажется, ситуация ясна. Коммунисты потеряли все руководящие посты в Государственной Думе. Лично для Геннадия Селезнева.мне кажется, это достаточно очевидно.
Петр Вайль:
Можно задать вам наивный, что ли, вопрос: речь идет о том, что высказался против присутствия Селезнева на посту спикера руководитель фракции Зюганов, партийная дисциплина, понятно, но причем здесь президент?
Сергей Иваненко:
КПРФ давно перестала быть политической организацией идеологического плана. Это, по сути дела, второй эшелон партии власти, и сила компартии в последние десятилетия была обусловлена ее близостью к власти. По сути дела, было обусловлено такое негласное распределение ролей, когда коммунистам разрешалась риторика такая, обличительная, с другой стороны, им не разрешалось осуществлять какие-то крупные политические акции реальные, проведение каких-то серьезных законов и принятие иных политических решений в Думе. Если мы посмотрим ретроспективно на все то, что коммунисты за последние годы сделали - я не припоминаю ни одного серьезного решения, которое шло вразрез с политикой не только президента Путина, но даже президента Ельцина, которого они обличали три раза в день, за завтраком, обедом и ужином. В этом смысле, я думаю, что близость к власти, является одним из краеугольных камней вот фракции КПРФ. В этом смысле консультации председателя Думы, представителя фракции КПРФ, с президентом страны - необходимый элемент такой игры, такой политики.
Петр Вайль:
Теперь парламентские коммунисты в немилости. Почему, что теперь будет?
Сергей Иваненко:
Мне кажется, что от коммунистов требовали большей лояльности, хотя они, в принципе, вели себя в Думе достаточно спокойно, но, видимо, недостаточно энергично они отрабатывали тот сговор января 2000-го года, когда они получили беспрецедентное количество комитетов. Они имели 10 комитетов, причем ключевых и пост председателя, и все это на 80 человек. Даже в памятные мне времена, когда у них было почти 210 голосов, они не имели таких позиции в Думе. Я думаю, как раз сейчас такой счет был предъявлен. За возможность иметь столько власти в Думе, а это реальность, это не разговоры, Дума в значительной мере контролируется представителями коммунистов, с точки зрения законодательной работы, с точки зрения аппарата, и в обмен на это быть не стопроцентно лояльными, что показало обсуждение, например, Трудового кодекса, Земельного кодекса, или вот сейчас обсуждается закон об обороте сельхозземель, я думаю, что это такое наказание за недостаточно энергичную поддержку инициатив президента и правительства.
Петр Вайль:
Господин Иваненко, а с вашей точки зрения, ваша партия "Яблоко" - единственная последовательная в течение многих лет демократическая оппозиция в России, с вашей точки зрения, ваша оценка того, что сейчас происходит в парламенте в России?
Сергей Иваненко:
С нашей точки зрения происходит разрыв того временного тактического соглашения, о непрочности которого мы предупреждали в январе 2000-го года. Мы говорили, что такой сговор КПРФ и "Единства2 приведет к неработоспособной Думе, к Думе, которая постоянно будет заниматься кадровыми вопросами, которая не сможет нормально работать в смысле проведения законопроектов, и это на самом деле оправдалось. Все то, что в Думе сделано позитивного, сделано, строго говоря, не в Думе а вне нее - это правительство, президент, налоговый закон, который мы поддержали, все то, что Дума сделала негативного, тоже сделано вне нее, те инициативы, которые вносились из Кремля, например, закон о гимне, о "старом-новом" гимне и другие инициативы, политические, экономические. В этом смысле Дума как бы такая спящая царевна, которая в смысле особенностей этого органа власти, когда ничем не может заняться, она начинает заниматься дележом кресел, перераспределением руководящих постов, разговорами об аппарате, деньгах, машинах, дачах и так далее. В этом смысле мы оцениваем это именно так. Похоже на то, что те перемены которые произошли, что забрали у фракции КПРФ все комитеты и перераспределили их между другими фракциями - похоже, никаких серьезных изменений в смысле повышения эффективности работы парламента не будет. Но если говорить о, например, нашей позиции, почему мы поддержали инициативу - мы посчитали, во-первых, что это правильно с точки зрения пропорционального распределения думских постов. Ту схему, которую мы предлагали в январе 2000-го года, теперь, по сути дела, предлагает партия власти, поэтому, естественно, что мы раз ее предлагали, мы ее поддержим, и сегодня. И, во-вторых, мы рассчитывали на то, что нам удастся хоть что-то сделать в одном из ключевых, если не самом важном сегодня комитете Думы - Комитете по образованию и науке. Сегодняшнее обсуждение это показало. Человек 10 коммунистов, которые выступали, говорили только об этом комитете. Основная борьба шла по этому направлению. И думаю, что наше тактическое объединение с "Союзом четырех" в этом смысле оправданно.
Петр Вайль:
Вы, попросту говоря, должны быть довольны. Вы получили очень важный комитет, ваши, допустим, не тактические, но стратегические союзники - СПС - тоже получили какие-то комитеты, коммунистов стало меньше во главе парламентских комитетов, что тоже вам должно нравиться, иными словами вы оказались союзниками власти, Кремля - как вы к этому относитесь?
Сергей Иваненко:
В этом вопросе мы действительно оказались союзниками Кремля. Они решали свои задачи, наказывали коммунистов за нелояльность, мы решаем свои задачи на фоне борьбы этих двух крупных политических фракций. Это тактический союз и мы удовлетворены результатами. Но не мы рассматриваем это событие как судьбоносное, которое качественно изменит ситуацию в парламенте и стране. Это попытка хоть что-то изменить к лучшему. Посмотрим, насколько она окажется результативной.
Петр Вайль:
То есть вы относитесь к этому скорее как к технической перестановке, чем к принципиальному изменению работы Думы хотя бы в перспективе?
Сергей Иваненко:
Нет, я не считаю, что это технический вопрос. Вопрос действительно серьезный, политический, когда фракция КПРФ лишается контроля за Думой - это важно. Но с точки зрения работы парламента, с точки зрения того, какие будут приняты законы, а именно это является выходом парламента вовне, к населению, к избирателям, в мир - с этой точки зрения ничего не изменится, но, безусловно, политическое значение этого события существует, и я считаю, что это позитивно, в конечном счете.
Петр Вайль:
Как вы считаете, вот этот неуспех парламентских коммунистов отразится на предстоящих выборах? Наберут ли коммунисты столько голосов, сколько им удавалось раньше?
Сергей Иваненко:
Вы знаете, может я выскажу парадоксальную мысль, но мне кажется, что то, что в Думе коммунисты лишаются ключевых комитетов и переходят, как говорит Геннадий Зюганов, в жесткую оппозицию и возлагают всю лтветственность на власть, на самом деле, не прибавит им популярности, а может даже убавит. Фракция КПРФ всегда была сильна тем, что она умудрялась быть встроенной во власть, иметь ключевые позиции, вот уже 6 лет председатель Думы - член КПРФ, имея ключевые комитеты, они "умудрялись" заморочить голову избирателям, что они ничего не решают, ни за что не отвечают, все "хорошие" законы от них, а "плохие" от президента или демократов. Парадокс ситуации в том что, имея ключевые позиции, имея по сути дела Думу, которая ничего не дала народу, они народу все время так морочили голову. Думаю, что сегодня лишение их административного, по сути, ресурса в законодательной власти не увеличит их оппозиционность, потому что они все время убеждали людей, что они ничего не могут решить, а просто снизит их электоральные возможности, потому что, имея такие посты, такие ресурсы, возможность выступать в прессе в качестве председателей комитетов, имея возможность влиять и на губернаторов, и на бизнес в качестве председателей комитетов - они увеличивали свой потенциал, а сейчас он, конечно, сократился.
Петр Вайль:
Государственная Дума России проголосовала за отстранения от должностей 8 председателей парламентских комитетов, представляющих левое меньшинство. С подробностями - наш обозреватель Михаил Соколов:
Михаил Соколов:
Кадровая революция в Думе свершилась. Попытки левых обратить внимание на профессионализм Анатолия Лукьянова, Ивана Мельникова или Сергея Глазьева были пресечены вождем ЛДПР Владимиром Жириновским, который сообщил, что в парламенте появилось новое большинство, которое берет власть. Подвел коммунистов и спикер Геннадий Селезнев. По их плану он должен был потребовать поставить на голосование вопрос о доверии себе, а его обеспечив, поскольку Кремль не давал добро на отставку Селезнева, добиваться проведения консультаций. Однако почему-то спикер не пошел по установленному плану и позволил представителю "Единства" Олега Ковалеву взять ход заседания в свои руки. Селезнев явно надеялся на свой разговор с президентом. Владимир Путин соблаговолил побеседовать со спикером по телефону и возбудил у него невнятные надежды на диалог. Но он явно неверно истолковал слова главы государства о возможности встречи за "Круглым столом". Ключевой была другая фраза президента о том, что пусть решают фракции. Они и решили. Лидер "Отечества" Вячеслав Володин был от телефонной дипломатии Селезнева не в восторге:
Вячеслав Володин:
Просто кто-то хочет нас утрамбовать и добиться своего. В этом случае Геннадий Николаевич противоречит сам себе. С одной стороны, он говорит о том, что Кремль влияет на Думу, с другой стороны - горячо сам прибегает к этой возможности. Вопрос комитетов - это дело внутреннее Государственной Думы. Мы будем его решать так, как нам совесть говорит.
Михаил Соколов:
Задание проправительственная коалиция получила и она его по-партийному, показав, что "Единая Россия" существует как факт парламентской жизни, дисциплинированно выполнила. Растерявшиеся левые явно забыли, как столь же бестрепетно они проводили свои решения, имея большинство, например, в прошлой Думе. Сегодня их так же, без эмоций, механически задавила машина для голосования. За отставку проголосовал 251 депутат. Фракция ОВР получила посты председателя комитетов - аграрного, по делам Федерации и по госстроительству. Их главами стали Геннадий Кулик, Виктор Гришин и Валерий Гребенников. СПС сделал председателями комитетов по экономической и социальной политике - Григория Томчина и Андрея Селиванова. Группа "Регионы России" привела на пост председателя Промышленного комитета Мартина Шакума. "Яблоко" выдвинуло на пост главы Комитета по науке Александра Шышлова.
Лидер компартии Геннадий Зюганов объявил, что его фракция и Агро-промышленная группа за посты не держатся. Коммунисты уходят в жесткую оппозицию. По словам Зюганова, всю ответственность за события в России теперь несут президент, правительство и думское большинство. С постов председателей комитетов по делам культуры, национальностей и по делам общественных организаций уходят коммунисты Николай Губенко, Валентин Никитин и Виктор Зоркальцев. Интересно, что с постов вице-спикеров своих представителей коммунисты и аграрии не снимают. Особо стоит вопрос о председателе думы Геннадии Селезневе. Спикер Думы с запредельной мукой на лице заявил журналистам, что будет думать об отставке и проводить консультации:
Геннадий Селезнев:
Сейчас надо проанализировать ситуацию, которая складывается в Государственной Думе. Конечно, обстановка будет очень и очень непростая. Будет непростая. Хватит ли сил, чтобы в этой непростой ситуации организовать нормальную работу законодательного органа, сказать, конечно же, непросто. Поэтому надо взвесить все.
Михаил Соколов:
Между тем, Геннадий Зюганов высказался однозначно: Селезнев не должен оставаться на своем посту:
Геннадий Зюганов:
Селезнев примет решение, но мы считаем, что он не может занимать этот пост и прикрывать абсолютно оголтелую политику, выражающую интересы мафии и олигархии. Он не может прикрывать эту политику.
Михаил Соколов:
Источники в рядах компартии сообщают, что Селезнев давал обещание уйти со своего поста по решению партии, но в его решимости сомневаются после общения Геннадия Селезнева с президентом России. Если Селезнев под любым предлогом останется на посту спикера Думы в ситуации, когда левые продолжат в жесткой оппозиции, разоблачать, как они говорят, "антинародный режим", это чревато расколом в компартии. У коммунистов, собравшихся в оппозицию Владимиру Путину, возникнут серьезные проблемы в собственных рядах.
Петр Вайль:
В Московской студии Радио Свобода депутат Государственной Думы от фракции "Яблоко" Сергей Иваненко, второе лицо в движении "Яблоко". Добрый вечер, господин Иваненко, я попрошу вас ответить на несколько вопросов. Все говорят сейчас о том, что будет с Селезневым, так вот, по-вашему, что будет с Селезневым и какие это может иметь последствия?
Сергей Иваненко:
Трудно быть Вангой-прорицательницей по, в общем-то, личному вопросу. Политически ситуация предельно ясна и после заявлений лидера фракции Геннадия Зюганова понятно, что Геннадий Селезнев может остаться на посту председателя Думы только в личном качестве, либо в качестве руководителя "Движения Россия", которое он создал и с которым, насколько я понимаю, планировал идти на выборы. Но какое действительно будет решение, я думаю, во многом зависит от сегодняшнего заседания Народно-патриотического союза, который является не полностью созданной из КПРФ организации, туда входят и другие партии. Я думаю, что это совещание, сейчас созванное Селезневым проходит где-то в Подмосковье, чтобы получить хоть какую-то поддержку. Но политически, мне кажется, ситуация ясна. Коммунисты потеряли все руководящие посты в Государственной Думе. Лично для Геннадия Селезнева.мне кажется, это достаточно очевидно.
Петр Вайль:
Можно задать вам наивный, что ли, вопрос: речь идет о том, что высказался против присутствия Селезнева на посту спикера руководитель фракции Зюганов, партийная дисциплина, понятно, но причем здесь президент?
Сергей Иваненко:
КПРФ давно перестала быть политической организацией идеологического плана. Это, по сути дела, второй эшелон партии власти, и сила компартии в последние десятилетия была обусловлена ее близостью к власти. По сути дела, было обусловлено такое негласное распределение ролей, когда коммунистам разрешалась риторика такая, обличительная, с другой стороны, им не разрешалось осуществлять какие-то крупные политические акции реальные, проведение каких-то серьезных законов и принятие иных политических решений в Думе. Если мы посмотрим ретроспективно на все то, что коммунисты за последние годы сделали - я не припоминаю ни одного серьезного решения, которое шло вразрез с политикой не только президента Путина, но даже президента Ельцина, которого они обличали три раза в день, за завтраком, обедом и ужином. В этом смысле, я думаю, что близость к власти, является одним из краеугольных камней вот фракции КПРФ. В этом смысле консультации председателя Думы, представителя фракции КПРФ, с президентом страны - необходимый элемент такой игры, такой политики.
Петр Вайль:
Теперь парламентские коммунисты в немилости. Почему, что теперь будет?
Сергей Иваненко:
Мне кажется, что от коммунистов требовали большей лояльности, хотя они, в принципе, вели себя в Думе достаточно спокойно, но, видимо, недостаточно энергично они отрабатывали тот сговор января 2000-го года, когда они получили беспрецедентное количество комитетов. Они имели 10 комитетов, причем ключевых и пост председателя, и все это на 80 человек. Даже в памятные мне времена, когда у них было почти 210 голосов, они не имели таких позиции в Думе. Я думаю, как раз сейчас такой счет был предъявлен. За возможность иметь столько власти в Думе, а это реальность, это не разговоры, Дума в значительной мере контролируется представителями коммунистов, с точки зрения законодательной работы, с точки зрения аппарата, и в обмен на это быть не стопроцентно лояльными, что показало обсуждение, например, Трудового кодекса, Земельного кодекса, или вот сейчас обсуждается закон об обороте сельхозземель, я думаю, что это такое наказание за недостаточно энергичную поддержку инициатив президента и правительства.
Петр Вайль:
Господин Иваненко, а с вашей точки зрения, ваша партия "Яблоко" - единственная последовательная в течение многих лет демократическая оппозиция в России, с вашей точки зрения, ваша оценка того, что сейчас происходит в парламенте в России?
Сергей Иваненко:
С нашей точки зрения происходит разрыв того временного тактического соглашения, о непрочности которого мы предупреждали в январе 2000-го года. Мы говорили, что такой сговор КПРФ и "Единства2 приведет к неработоспособной Думе, к Думе, которая постоянно будет заниматься кадровыми вопросами, которая не сможет нормально работать в смысле проведения законопроектов, и это на самом деле оправдалось. Все то, что в Думе сделано позитивного, сделано, строго говоря, не в Думе а вне нее - это правительство, президент, налоговый закон, который мы поддержали, все то, что Дума сделала негативного, тоже сделано вне нее, те инициативы, которые вносились из Кремля, например, закон о гимне, о "старом-новом" гимне и другие инициативы, политические, экономические. В этом смысле Дума как бы такая спящая царевна, которая в смысле особенностей этого органа власти, когда ничем не может заняться, она начинает заниматься дележом кресел, перераспределением руководящих постов, разговорами об аппарате, деньгах, машинах, дачах и так далее. В этом смысле мы оцениваем это именно так. Похоже на то, что те перемены которые произошли, что забрали у фракции КПРФ все комитеты и перераспределили их между другими фракциями - похоже, никаких серьезных изменений в смысле повышения эффективности работы парламента не будет. Но если говорить о, например, нашей позиции, почему мы поддержали инициативу - мы посчитали, во-первых, что это правильно с точки зрения пропорционального распределения думских постов. Ту схему, которую мы предлагали в январе 2000-го года, теперь, по сути дела, предлагает партия власти, поэтому, естественно, что мы раз ее предлагали, мы ее поддержим, и сегодня. И, во-вторых, мы рассчитывали на то, что нам удастся хоть что-то сделать в одном из ключевых, если не самом важном сегодня комитете Думы - Комитете по образованию и науке. Сегодняшнее обсуждение это показало. Человек 10 коммунистов, которые выступали, говорили только об этом комитете. Основная борьба шла по этому направлению. И думаю, что наше тактическое объединение с "Союзом четырех" в этом смысле оправданно.
Петр Вайль:
Вы, попросту говоря, должны быть довольны. Вы получили очень важный комитет, ваши, допустим, не тактические, но стратегические союзники - СПС - тоже получили какие-то комитеты, коммунистов стало меньше во главе парламентских комитетов, что тоже вам должно нравиться, иными словами вы оказались союзниками власти, Кремля - как вы к этому относитесь?
Сергей Иваненко:
В этом вопросе мы действительно оказались союзниками Кремля. Они решали свои задачи, наказывали коммунистов за нелояльность, мы решаем свои задачи на фоне борьбы этих двух крупных политических фракций. Это тактический союз и мы удовлетворены результатами. Но не мы рассматриваем это событие как судьбоносное, которое качественно изменит ситуацию в парламенте и стране. Это попытка хоть что-то изменить к лучшему. Посмотрим, насколько она окажется результативной.
Петр Вайль:
То есть вы относитесь к этому скорее как к технической перестановке, чем к принципиальному изменению работы Думы хотя бы в перспективе?
Сергей Иваненко:
Нет, я не считаю, что это технический вопрос. Вопрос действительно серьезный, политический, когда фракция КПРФ лишается контроля за Думой - это важно. Но с точки зрения работы парламента, с точки зрения того, какие будут приняты законы, а именно это является выходом парламента вовне, к населению, к избирателям, в мир - с этой точки зрения ничего не изменится, но, безусловно, политическое значение этого события существует, и я считаю, что это позитивно, в конечном счете.
Петр Вайль:
Как вы считаете, вот этот неуспех парламентских коммунистов отразится на предстоящих выборах? Наберут ли коммунисты столько голосов, сколько им удавалось раньше?
Сергей Иваненко:
Вы знаете, может я выскажу парадоксальную мысль, но мне кажется, что то, что в Думе коммунисты лишаются ключевых комитетов и переходят, как говорит Геннадий Зюганов, в жесткую оппозицию и возлагают всю лтветственность на власть, на самом деле, не прибавит им популярности, а может даже убавит. Фракция КПРФ всегда была сильна тем, что она умудрялась быть встроенной во власть, иметь ключевые позиции, вот уже 6 лет председатель Думы - член КПРФ, имея ключевые комитеты, они "умудрялись" заморочить голову избирателям, что они ничего не решают, ни за что не отвечают, все "хорошие" законы от них, а "плохие" от президента или демократов. Парадокс ситуации в том что, имея ключевые позиции, имея по сути дела Думу, которая ничего не дала народу, они народу все время так морочили голову. Думаю, что сегодня лишение их административного, по сути, ресурса в законодательной власти не увеличит их оппозиционность, потому что они все время убеждали людей, что они ничего не могут решить, а просто снизит их электоральные возможности, потому что, имея такие посты, такие ресурсы, возможность выступать в прессе в качестве председателей комитетов, имея возможность влиять и на губернаторов, и на бизнес в качестве председателей комитетов - они увеличивали свой потенциал, а сейчас он, конечно, сократился.
