Группа оппозиционных российских политиков встретилась 17 января с новым послом Соединенных Штатов Америки в Москве Майклом Макфолом. Персональные приглашения на встречу получили: первый зампред Комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников, члены фракции "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева и Илья Пономарев, лидер "Яблока" Сергей Митрохин, сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов.
По просьбе Радио Свобода о состоявшейся беседе рассказывает Оксана Дмитриева:
– Мы обсуждали разные вопросы. В том числе – касающиеся двусторонних отношений России и США, в частности, проблемы ПРО. Разговор шел также о внутриполитических российских проблемах. Прежде всего – об итогах выборов в Госдуму, о подготовке к президентских выборам.
– Вы выступали?
– Да. Я проанализировала нынешнюю политическую ситуацию, изложила свою оценку выборов 4 декабря, рассказала о действиях, которые наша партия сейчас предпринимает по фактам фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. "Справедливая Россия" не признает результаты выборов в Санкт-Петербурге, мы подготовили несколько судебных исков. Они уже приняты судами к рассмотрению. Я считаю крайне важным расследование случаев фальсификации и вынесение по ним судебных решений. Без этого, без наказания виновных любые изменения в законодательстве, на мой взгляд, тщетны.
– Майкл Макфол хорошо известен в политологических кругах. Его считают одним из авторов новой концепции российско-американских отношений – так называемой перезагрузки, которая произошла, когда Макфол был помощником президента Барака Обамы. Очевидно, что это человек, хорошо понимающий, что в России происходит. Какое личное впечатление на вас произвел посол? Как строилась беседа?
– Господин посол мало говорил и личных оценок пока не высказывал. Беседа проходила следующим образом: мы все говорили по-русски и Макфол нас понимал; все представители американской стороны говорили по-английски, мы их тоже понимали.
Мы проинформировали посла о том, что происходит в стране, о своем отношении к протестным акциям. А также – о нашей позиции относительно участия в президентских выборах. Кстати, в этом вопросе позиции тех, кто реально участвует в президентских выборах ("Яблоко", КПРФ и "Справедливая Россия"), и тех, кто в этих выборах не участвует, разумеется, различаются. Как различаются и их выводы относительно итогов выборов 4 декабря. Представители системной оппозиции – прошедших в Госдуму КПРФ и "Справедливой России" – считают, что итоги голосования в ряде регионов были существенно сфальсифицированы (в частности, я приводила пример Санкт-Петербурга). Однако мы полагаем, что голосовали российские граждане с вполне выраженной симпатией к определенным политическим силам, которые существенно усилили свое присутствие в Госдуме – это КПРФ и "Справедливая Россия". Народ проголосовал против проводимого сейчас социально-экономического курса, за иной социально-экономический курс.
– А как вы относитесь к новым гражданским инициативам, направленным на обеспечение честности президентской выборной кампании? В частности – только что возникла "Лига избирателей", создан Гражданский комитет "За честные выборы"…
– У меня есть опыт организации контроля на выборах в крупных регионах, опыт консолидации усилий партий, которые участвовали в выборах и у которых были реальные представители в территориальных и в участковых избирательных комиссиях. Нельзя сказать, что этой консолидации не было. Она была, но хаотичная, не слишком организованная. Между тем, контроль должен быть очень хорошо организован.
Напомню, что, по российскому законодательству, только реальные участники выборного процесса имеют право посылать своих наблюдателей и своих представителей в территориальные, городские и участковые избирательные комиссии. Представители общественности, о которых вы говорите, в большинстве своем, безусловно, выполняют полезную работу. Но хотелось бы рассчитывать на их реальную помощь. Поясню. Не надо, например, учить парламентские партии, как осуществлять наблюдение. Нам нужна конкретная помощь. Нам нужны "штыки" – люди на конкретных избирательных участках, в конкретных территориальных избирательных комиссиях.
Представители несистемной оппозиции пока, по нынешнему законодательству, не имеют права посылать на участки своих наблюдателей. Мы готовы их брать не только в качестве наблюдателей, но и в качестве членов комиссий с решающим голосом – пожалуйста! Здесь ведь предстоит очень серьезная работа. Контроль за выборами – это поистине мощный производственный процесс, огромное число участников.
Судите сами. В России около 100 тысяч участковых избирательных комиссий. И в каждой комиссии каждая партия, участвующая в выборах, может иметь одного члена с решающим голосом, одного – с совещательным, плюс одного наблюдателя. Прибавьте сюда территориальные комиссии… Получается, что в общей сложности, чтобы "окучить" все участки и все территориальные избиркомы, каждой партии требуется до полумиллиона человек! В общем, для настоящего контроля за чистотой выборов нужны не столько командиры и генералы, сколько рядовые солдаты, пехота.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
По просьбе Радио Свобода о состоявшейся беседе рассказывает Оксана Дмитриева:
– Мы обсуждали разные вопросы. В том числе – касающиеся двусторонних отношений России и США, в частности, проблемы ПРО. Разговор шел также о внутриполитических российских проблемах. Прежде всего – об итогах выборов в Госдуму, о подготовке к президентских выборам.
– Вы выступали?
– Да. Я проанализировала нынешнюю политическую ситуацию, изложила свою оценку выборов 4 декабря, рассказала о действиях, которые наша партия сейчас предпринимает по фактам фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. "Справедливая Россия" не признает результаты выборов в Санкт-Петербурге, мы подготовили несколько судебных исков. Они уже приняты судами к рассмотрению. Я считаю крайне важным расследование случаев фальсификации и вынесение по ним судебных решений. Без этого, без наказания виновных любые изменения в законодательстве, на мой взгляд, тщетны.
– Майкл Макфол хорошо известен в политологических кругах. Его считают одним из авторов новой концепции российско-американских отношений – так называемой перезагрузки, которая произошла, когда Макфол был помощником президента Барака Обамы. Очевидно, что это человек, хорошо понимающий, что в России происходит. Какое личное впечатление на вас произвел посол? Как строилась беседа?
– Господин посол мало говорил и личных оценок пока не высказывал. Беседа проходила следующим образом: мы все говорили по-русски и Макфол нас понимал; все представители американской стороны говорили по-английски, мы их тоже понимали.
Мы проинформировали посла о том, что происходит в стране, о своем отношении к протестным акциям. А также – о нашей позиции относительно участия в президентских выборах. Кстати, в этом вопросе позиции тех, кто реально участвует в президентских выборах ("Яблоко", КПРФ и "Справедливая Россия"), и тех, кто в этих выборах не участвует, разумеется, различаются. Как различаются и их выводы относительно итогов выборов 4 декабря. Представители системной оппозиции – прошедших в Госдуму КПРФ и "Справедливой России" – считают, что итоги голосования в ряде регионов были существенно сфальсифицированы (в частности, я приводила пример Санкт-Петербурга). Однако мы полагаем, что голосовали российские граждане с вполне выраженной симпатией к определенным политическим силам, которые существенно усилили свое присутствие в Госдуме – это КПРФ и "Справедливая Россия". Народ проголосовал против проводимого сейчас социально-экономического курса, за иной социально-экономический курс.
– А как вы относитесь к новым гражданским инициативам, направленным на обеспечение честности президентской выборной кампании? В частности – только что возникла "Лига избирателей", создан Гражданский комитет "За честные выборы"…
– У меня есть опыт организации контроля на выборах в крупных регионах, опыт консолидации усилий партий, которые участвовали в выборах и у которых были реальные представители в территориальных и в участковых избирательных комиссиях. Нельзя сказать, что этой консолидации не было. Она была, но хаотичная, не слишком организованная. Между тем, контроль должен быть очень хорошо организован.
Напомню, что, по российскому законодательству, только реальные участники выборного процесса имеют право посылать своих наблюдателей и своих представителей в территориальные, городские и участковые избирательные комиссии. Представители общественности, о которых вы говорите, в большинстве своем, безусловно, выполняют полезную работу. Но хотелось бы рассчитывать на их реальную помощь. Поясню. Не надо, например, учить парламентские партии, как осуществлять наблюдение. Нам нужна конкретная помощь. Нам нужны "штыки" – люди на конкретных избирательных участках, в конкретных территориальных избирательных комиссиях.
Представители несистемной оппозиции пока, по нынешнему законодательству, не имеют права посылать на участки своих наблюдателей. Мы готовы их брать не только в качестве наблюдателей, но и в качестве членов комиссий с решающим голосом – пожалуйста! Здесь ведь предстоит очень серьезная работа. Контроль за выборами – это поистине мощный производственный процесс, огромное число участников.
Судите сами. В России около 100 тысяч участковых избирательных комиссий. И в каждой комиссии каждая партия, участвующая в выборах, может иметь одного члена с решающим голосом, одного – с совещательным, плюс одного наблюдателя. Прибавьте сюда территориальные комиссии… Получается, что в общей сложности, чтобы "окучить" все участки и все территориальные избиркомы, каждой партии требуется до полумиллиона человек! В общем, для настоящего контроля за чистотой выборов нужны не столько командиры и генералы, сколько рядовые солдаты, пехота.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
