В Лондоне завершился фестиваль феминистского кино. О том, кому достались награды, можно прочитать здесь – я коснусь лишь события, вызвавшего наибольший ажиотаж. Показ фильма Мириам Фужер Lesbiana дважды переносился на более крупную площадку в связи с неожиданно большим интересом к нему, а за демонстрацией картины в Hackney Picture House последовало, как и планировалось, обсуждение, которое породило еще более широкую дискуссию в прессе и блогах.
Lesbiana – документальный фильм об истории феминистского движения конца семидесятых-начала восьмидесятых годов в Канаде и США. Автор интервьюирует участниц создававшихся в те годы женских коммун, цель которых состояла в том, чтобы переизобрести мир, создав в нем чисто женские островки, где все – от домов до способов времяпровождения и образа мысли – строилось бы исключительно вокруг женщины. Суждения сильно повзрослевших с тех пор участниц коммун перемежаются архивной хроникой. Речь идет одновременно о политике, истории общественного движения и конкретных непростых биографиях.
При всем интересе к фильму, его обсуждение вряд ли вышло бы за пределы Hackney Picture House, если бы одна из ведущих дискуссии, университетская феминистка Джулия Лонг не попросила выйти из зала всех присутствовавших на показе мужчин. О том, что было дальше и что об этом следует думать, пишет в Guardian Марта Овчарек:
Зал отреагировал довольно бурно – были и аплодисменты, и свист и недовольное гудение. Ушли не только все мужчины, но и часть женщин.
Я согласна с тем, что должны быть мероприятия только для женщин. Я согласна, что женщины не обязаны ориентироваться на мужчин и во всем на них полагаться; ясно, что самим мужчинам следует переопределить для себя понятие мужественности. Понимаю я и то, что мы еще не придумали, какую роль в феминистском движении могут сыграть симпатизирующие ему мужчины – так, чтобы не подрывать само движение и не стремиться захватить в нем власть. Но нельзя забывать, что патриархат вреден и для мужчин и что поэтому очень важно уйти от губительных «или-или».
Руководство Лондонского фестиваля феминистского кино извинилось перед всеми, кто счел себя обиженным, и подчеркнуло, что ведущие дискуссии выражали свою личную позицию, которую оно осуждает.
Радикальная составляющая феминистского движения, которой посвящен фильм Фужер и представители которой ярко проявили себя после показа, может не только привлекать, но и отпугивать. В студенческих блогах Guardian Рози Келли жалуется, что у нее в университете феминизм считается едва ли не ругательным словом - публично назвать себя феминисткой на одном из семинаров решилась всего одна студентка. И это при том, что проблемы, ради решения которых в XIX веке создавалось женское движение, и сегодня нельзя назвать полностью решенными. Рози приводит реплики своих сокурсников, которые предсказуемо не понимают пафоса нынешнего движения:
Мне кажется, что феминизм сегодня – это уже не борьба за равные права. Чисто юридически мужчины и женщины равны в правах. Дискриминация до сих про существует, но современные феминистки борются уже не за равенство, за расширение прав женщин. Они хотят власти, чтобы “наказать” мужчин.
В этом смысле можно сказать, что “принципиальный” фенимизм – не обязательно даже стремящийся к показанному в фильме женскому сепаратизму образца семидесятых, а просто настаивающий на “фаллоцентризме” господствующей культуры – для решения реальных проблем не полезен. К разряду “реальных проблем” относится разница в оплате труда. Вопреки декларациям работодателей, она существует даже и на Западе, и объяснить, почему это происходит, довольно сложно. Вот подробная статья Брайса Коверта в Atlantic, где последовательно опровергаются чисто психологические мифы об особой стеснительности женщин, которая мешает им просить повышения жалования, о материнстве, препятствующем карьерному строительству, о склонности женщин уходить от ответственности и т.д. За основу рабочей гипотезы он в итоге берет исследование, из которого следует, что доходы сотрудников-женщин сознательно ограничивают менеджеры (большинство из которых – и это тоже факт – до сих пор мужчины):
184 менеджерам было предложено распределить ограниченную сумму в качестве премий между работниками с одинаковой квалификацией и уровнем ответственности. Еще до всяких переговоров с подчиненными менеджеры назначали мужчинам премию в два с половиной раза больше, чем женщинам. То есть мужчинам даже не пришлось требовать более высокой зарплаты, а женщины оказались в заведомо проигрышной ситуации, поскольку большая часть средств была заранее отведена мужчинам.
Вывод можно сделать только один: радикализация феминистского движения усугубляет неравенство. Если хочется одинаковых с мужчинами премий, не надо выгонять их с обсуждений феминистских фильмов.
весь блог
Lesbiana – документальный фильм об истории феминистского движения конца семидесятых-начала восьмидесятых годов в Канаде и США. Автор интервьюирует участниц создававшихся в те годы женских коммун, цель которых состояла в том, чтобы переизобрести мир, создав в нем чисто женские островки, где все – от домов до способов времяпровождения и образа мысли – строилось бы исключительно вокруг женщины. Суждения сильно повзрослевших с тех пор участниц коммун перемежаются архивной хроникой. Речь идет одновременно о политике, истории общественного движения и конкретных непростых биографиях.
Lesbiana- Trailer / Bande-annonce from Myriam Fougere on Vimeo.
При всем интересе к фильму, его обсуждение вряд ли вышло бы за пределы Hackney Picture House, если бы одна из ведущих дискуссии, университетская феминистка Джулия Лонг не попросила выйти из зала всех присутствовавших на показе мужчин. О том, что было дальше и что об этом следует думать, пишет в Guardian Марта Овчарек:
Зал отреагировал довольно бурно – были и аплодисменты, и свист и недовольное гудение. Ушли не только все мужчины, но и часть женщин.
Я согласна с тем, что должны быть мероприятия только для женщин. Я согласна, что женщины не обязаны ориентироваться на мужчин и во всем на них полагаться; ясно, что самим мужчинам следует переопределить для себя понятие мужественности. Понимаю я и то, что мы еще не придумали, какую роль в феминистском движении могут сыграть симпатизирующие ему мужчины – так, чтобы не подрывать само движение и не стремиться захватить в нем власть. Но нельзя забывать, что патриархат вреден и для мужчин и что поэтому очень важно уйти от губительных «или-или».
Руководство Лондонского фестиваля феминистского кино извинилось перед всеми, кто счел себя обиженным, и подчеркнуло, что ведущие дискуссии выражали свою личную позицию, которую оно осуждает.
Радикальная составляющая феминистского движения, которой посвящен фильм Фужер и представители которой ярко проявили себя после показа, может не только привлекать, но и отпугивать. В студенческих блогах Guardian Рози Келли жалуется, что у нее в университете феминизм считается едва ли не ругательным словом - публично назвать себя феминисткой на одном из семинаров решилась всего одна студентка. И это при том, что проблемы, ради решения которых в XIX веке создавалось женское движение, и сегодня нельзя назвать полностью решенными. Рози приводит реплики своих сокурсников, которые предсказуемо не понимают пафоса нынешнего движения:
Мне кажется, что феминизм сегодня – это уже не борьба за равные права. Чисто юридически мужчины и женщины равны в правах. Дискриминация до сих про существует, но современные феминистки борются уже не за равенство, за расширение прав женщин. Они хотят власти, чтобы “наказать” мужчин.
В этом смысле можно сказать, что “принципиальный” фенимизм – не обязательно даже стремящийся к показанному в фильме женскому сепаратизму образца семидесятых, а просто настаивающий на “фаллоцентризме” господствующей культуры – для решения реальных проблем не полезен. К разряду “реальных проблем” относится разница в оплате труда. Вопреки декларациям работодателей, она существует даже и на Западе, и объяснить, почему это происходит, довольно сложно. Вот подробная статья Брайса Коверта в Atlantic, где последовательно опровергаются чисто психологические мифы об особой стеснительности женщин, которая мешает им просить повышения жалования, о материнстве, препятствующем карьерному строительству, о склонности женщин уходить от ответственности и т.д. За основу рабочей гипотезы он в итоге берет исследование, из которого следует, что доходы сотрудников-женщин сознательно ограничивают менеджеры (большинство из которых – и это тоже факт – до сих пор мужчины):
184 менеджерам было предложено распределить ограниченную сумму в качестве премий между работниками с одинаковой квалификацией и уровнем ответственности. Еще до всяких переговоров с подчиненными менеджеры назначали мужчинам премию в два с половиной раза больше, чем женщинам. То есть мужчинам даже не пришлось требовать более высокой зарплаты, а женщины оказались в заведомо проигрышной ситуации, поскольку большая часть средств была заранее отведена мужчинам.
Вывод можно сделать только один: радикализация феминистского движения усугубляет неравенство. Если хочется одинаковых с мужчинами премий, не надо выгонять их с обсуждений феминистских фильмов.
весь блог
