Каждый отдельный водитель, отправляясь в путь, выбирает для себя самый удобный маршрут. Хочет ехать по широкой и незагруженной дороге. Это вполне естественно. Но задумывается ли водитель о том, чем платят за его комфортную поездку в автомобиле те, кто за руль не садится? Это, поверьте, стоит того.
Повышенная опасность. Страхование жизни человека учитывает риск того, что какой-нибудь лихач не справится с управлением, и этот человек, никаких правил не нарушавший, станет его жертвой. Кто бы ни был обязан в результате платить по страховке, нагрузка на общество возрастает.
Вредные выбросы. Разрушение среды обитания птиц и животных. Уничтожение очищающих воздух деревьев. И другие экологические последствия.
Шум. Многие миллиарды заработаны на производстве и продаже, к примеру, окон со звукоизоляцией. И очевидно, что одна из главных причин (возможно, самая главная) спроса на такие окна – шум от транспорта.
Цены на недвижимость. Сильный транспортный поток на улице снижает стоимость стоящих на этой улице домов. Возможно, цена квартиры, которую вы покупаете, уже учитывает интенсивность такого потока. Но нет гарантий того, что интенсивность движения вдруг не возрастет и цена на вашу недвижимость резко не снизится. Вряд ли вы добьетесь компенсации от водителей за такую несправедливость.
Здесь важно еще одно обстоятельство. Представим себе идеальный вариант. Вы – владелец загородного дома (хочется тишины и свежего воздуха), стоящего близ удобного шоссе, по которому можно быстро въехать в город и добраться до центра. Это подразумевает, что вы – вполне обеспеченный человек, автовладелец. Но, по вполне очевидной логике, именно вы (и такие, как вы) и создаете тот трафик, из-за которого жители загруженных транспортом улиц страдают от вредных выхлопов, шума и так далее. Со всеми вытекающими (часто дорогостоящими) последствиями. На таких улицах живут обычно люди с меньшим достатком, чем у владельцев загородных домов. Получается, что бедные платят за богатых?
Том Вандербильд (о чьей книге Traffic я рассказывал в одной из предыдущих статей), ссылаясь на исследования, проведенные в Сан-Франциско, пишет, что на улицах с более интенсивным движением люди реже заводят друзей. Тут и автомобилисты страдают – стояние в пробке (самом ярком проявлении активного трафика) разрывает социальные связи. Знакомясь, люди интересуются, как далеко друг от друга они живут, и перспектива добираться в гости в течение полутора часов может убить желание знакомство продолжить.
Естественной реакцией водителя на пробки является требование построить новые дороги. Никто не спорит, в России их нужно строить в больших количествах. Но это не отменяет того простого факта, что появление новых дорог вызывает появление большего количества машин, отправляющихся в путь. При этом пробками дороги забиты лишь в течение небольшой части дня. А вне «часа пик» они почти свободны. Вот такая расточительность.
Зато введение платы за въезд в город или проезд по определенным участкам шоссе в часы пик дает поразительные результаты. Люди начинают лучше планировать маршруты, совершают только действительно необходимые поездки, чаще пользуются общественным транспортом, раньше выходят из дома. Удивительно, насколько эффективнее оказывается воздействие рублем, а не временем. Ведь деньги еще можно как-то дополнительно заработать. А время, потерянное в пробках, не вернешь…
Итак, если, встав утром, вы решите поехать на работу общественным транспортом, а не на любимой машине, то, возможно:
Какая-нибудь птичка не улетит искать другое место, чтобы свить гнездо;
Кто-то сможет, наконец, открыть форточку и проветрить свою комнату;
Кто-то чуть дороже продаст свою квартиру, потому что улица будет выглядеть более привлекательно;
Кто-то не заболеет астмой;
Кто-то не опоздает на работу из-за заторов;
Кто-то встретит свое счастье.
Достаточно ли для вас всех этих аргументов, чтобы воспользоваться не машиной, а метро, если в поездке на машине нет РЕАЛЬНОЙ необходимости?
Впрочем, какая разница? Если вы не захотите сделать это добровольно, то вас заставят.
Рано или поздно.
весь блог
Повышенная опасность. Страхование жизни человека учитывает риск того, что какой-нибудь лихач не справится с управлением, и этот человек, никаких правил не нарушавший, станет его жертвой. Кто бы ни был обязан в результате платить по страховке, нагрузка на общество возрастает.
Вредные выбросы. Разрушение среды обитания птиц и животных. Уничтожение очищающих воздух деревьев. И другие экологические последствия.
Шум. Многие миллиарды заработаны на производстве и продаже, к примеру, окон со звукоизоляцией. И очевидно, что одна из главных причин (возможно, самая главная) спроса на такие окна – шум от транспорта.
Цены на недвижимость. Сильный транспортный поток на улице снижает стоимость стоящих на этой улице домов. Возможно, цена квартиры, которую вы покупаете, уже учитывает интенсивность такого потока. Но нет гарантий того, что интенсивность движения вдруг не возрастет и цена на вашу недвижимость резко не снизится. Вряд ли вы добьетесь компенсации от водителей за такую несправедливость.
Здесь важно еще одно обстоятельство. Представим себе идеальный вариант. Вы – владелец загородного дома (хочется тишины и свежего воздуха), стоящего близ удобного шоссе, по которому можно быстро въехать в город и добраться до центра. Это подразумевает, что вы – вполне обеспеченный человек, автовладелец. Но, по вполне очевидной логике, именно вы (и такие, как вы) и создаете тот трафик, из-за которого жители загруженных транспортом улиц страдают от вредных выхлопов, шума и так далее. Со всеми вытекающими (часто дорогостоящими) последствиями. На таких улицах живут обычно люди с меньшим достатком, чем у владельцев загородных домов. Получается, что бедные платят за богатых?
Том Вандербильд (о чьей книге Traffic я рассказывал в одной из предыдущих статей), ссылаясь на исследования, проведенные в Сан-Франциско, пишет, что на улицах с более интенсивным движением люди реже заводят друзей. Тут и автомобилисты страдают – стояние в пробке (самом ярком проявлении активного трафика) разрывает социальные связи. Знакомясь, люди интересуются, как далеко друг от друга они живут, и перспектива добираться в гости в течение полутора часов может убить желание знакомство продолжить.
Естественной реакцией водителя на пробки является требование построить новые дороги. Никто не спорит, в России их нужно строить в больших количествах. Но это не отменяет того простого факта, что появление новых дорог вызывает появление большего количества машин, отправляющихся в путь. При этом пробками дороги забиты лишь в течение небольшой части дня. А вне «часа пик» они почти свободны. Вот такая расточительность.
Зато введение платы за въезд в город или проезд по определенным участкам шоссе в часы пик дает поразительные результаты. Люди начинают лучше планировать маршруты, совершают только действительно необходимые поездки, чаще пользуются общественным транспортом, раньше выходят из дома. Удивительно, насколько эффективнее оказывается воздействие рублем, а не временем. Ведь деньги еще можно как-то дополнительно заработать. А время, потерянное в пробках, не вернешь…
Итак, если, встав утром, вы решите поехать на работу общественным транспортом, а не на любимой машине, то, возможно:
Какая-нибудь птичка не улетит искать другое место, чтобы свить гнездо;
Кто-то сможет, наконец, открыть форточку и проветрить свою комнату;
Кто-то чуть дороже продаст свою квартиру, потому что улица будет выглядеть более привлекательно;
Кто-то не заболеет астмой;
Кто-то не опоздает на работу из-за заторов;
Кто-то встретит свое счастье.
Достаточно ли для вас всех этих аргументов, чтобы воспользоваться не машиной, а метро, если в поездке на машине нет РЕАЛЬНОЙ необходимости?
Впрочем, какая разница? Если вы не захотите сделать это добровольно, то вас заставят.
Рано или поздно.
весь блог
