Апелляционная инстанция Верховного суда России подтвердила сегодня законность лишения экс-депутата Государственной думы Геннадия Гудкова депутатских полномочий. В сентябре прошлого года Гудкова лишили мандата за то, что он, по мнению членов профильной думской комиссии, нарушил закон, совмещая депутатскую деятельность с предпринимательской. В феврале Верховный суд не нашел в этом никаких нарушений, что сегодня было подтверждено в апелляции. Геннадий Гудков, добиваясь восстановления полномочий, заявляет, что лишение мандата – часть кампании, развернутой против него "Единой Россией".
Геннадий Гудков вернулся в Верховный суд после того, как в феврале здесь уже рассмотрели его заявление и отказались признавать наличие нарушений в действиях российского парламента, лишившего депутата его полномочий. Правда, тогда дело рассматривал единолично судья Толчеев, допрашивались свидетели и исследовались доказательства. Решение по апелляционной жалобе принимала коллегия из трех судей под председательством Александра Федина, и на этот раз стороны лишь представляли дополнительные аргументы в поддержку своей позиции.
Защита Гудкова раскритиковала предыдущее решение суда. Заявила о том, что оно, как и заключение профильной думской комиссии, рекомендовавшей парламенту лишить Геннадия Гудкова полномочий, опирается на ненадлежащие и даже подложные доказательства. В частности, очень много было сказано о протоколе собрания учредителей общества "Коломенский строитель", под которым, якобы, летом прошлого года подписались депутат Гудков и его жена. Этот документ, точнее его копия, появившаяся в Думе в сентябре прошлого года, должна была подтвердить тот факт, что Гудков, вопреки предписаниям закона, совмещал депутатскую деятельность с предпринимательской. Именно эту бумагу больше всего обсуждали и в Думе, и во время двух процессов в Верховном суде. Защита Гудкова и сам он утверждают, что протокол подложный. Оригинала этого документа никто и никогда не видел. А подписи, проставленные под ним, исполнены методом светокопии. Других доказательств в пользу того, что Гудков занимался предпринимательской деятельностью, по его словам, представлено не было. Более того, по мнению заявителя, Дума принимала решение о лишении его депутатских полномочий без соблюдения необходимой в таких случаях процедуры. Она не была прописана в принципе. А в постановлении о прекращении полномочий не указано, за что конкретно депутат Гудков лишился мандата.
В свою очередь представитель ГД в Верховном суде Владимир Поневежский заявил, что доводы Гудкова и его защиты надуманны, а решение лишить депутата полномочий было и законным, и обоснованным. Судя по всему, с этим согласилась и апелляционная инстанция Верховного суда.
Адвокат Геннадия Гудкова Вадим Прохоров, комментируя это решение суда, заметил, что, к сожалению для него и его доверителя, оно было вполне предсказуемо.
Сам Геннадий Гудков, который в прениях ссылался не на юридические аспекты, а апеллировал к совести и порядочности судей, их решением был заметно разочарован.
Депутатского мандата бывший член партии "Справедливая Россия" Геннадий Гудков лишился 14 сентября прошлого года. Этому предшествовало обращение в парламент представителей Следственного комитета и генеральной прокуратуры, которые предположили, что Гудков нарушает закон. О расследовании речи не шло – СК проводил проверку, которая завершилась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура же заявляла, что до своего избрания депутатом Госдумы Гудков занимался предпринимательской деятельностью, но не прервал ее после приобретения статуса депутата и таким образом нарушил закон. С этими доводами сначала согласились члены думской комиссии по контролю над достоверностью сведений о доходах, а затем и 291 депутат (почти в полном составе ЛДПР и "Единая Россия").
Геннадий Гудков уже заявил о намерении продолжать борьбу в Европейском суде по правам человека и добиваться рассмотрения своей жалобы в приоритетном порядке.
Геннадий Гудков вернулся в Верховный суд после того, как в феврале здесь уже рассмотрели его заявление и отказались признавать наличие нарушений в действиях российского парламента, лишившего депутата его полномочий. Правда, тогда дело рассматривал единолично судья Толчеев, допрашивались свидетели и исследовались доказательства. Решение по апелляционной жалобе принимала коллегия из трех судей под председательством Александра Федина, и на этот раз стороны лишь представляли дополнительные аргументы в поддержку своей позиции.
Защита Гудкова раскритиковала предыдущее решение суда. Заявила о том, что оно, как и заключение профильной думской комиссии, рекомендовавшей парламенту лишить Геннадия Гудкова полномочий, опирается на ненадлежащие и даже подложные доказательства. В частности, очень много было сказано о протоколе собрания учредителей общества "Коломенский строитель", под которым, якобы, летом прошлого года подписались депутат Гудков и его жена. Этот документ, точнее его копия, появившаяся в Думе в сентябре прошлого года, должна была подтвердить тот факт, что Гудков, вопреки предписаниям закона, совмещал депутатскую деятельность с предпринимательской. Именно эту бумагу больше всего обсуждали и в Думе, и во время двух процессов в Верховном суде. Защита Гудкова и сам он утверждают, что протокол подложный. Оригинала этого документа никто и никогда не видел. А подписи, проставленные под ним, исполнены методом светокопии. Других доказательств в пользу того, что Гудков занимался предпринимательской деятельностью, по его словам, представлено не было. Более того, по мнению заявителя, Дума принимала решение о лишении его депутатских полномочий без соблюдения необходимой в таких случаях процедуры. Она не была прописана в принципе. А в постановлении о прекращении полномочий не указано, за что конкретно депутат Гудков лишился мандата.
В свою очередь представитель ГД в Верховном суде Владимир Поневежский заявил, что доводы Гудкова и его защиты надуманны, а решение лишить депутата полномочий было и законным, и обоснованным. Судя по всему, с этим согласилась и апелляционная инстанция Верховного суда.
Адвокат Геннадия Гудкова Вадим Прохоров, комментируя это решение суда, заметил, что, к сожалению для него и его доверителя, оно было вполне предсказуемо.
Сам Геннадий Гудков, который в прениях ссылался не на юридические аспекты, а апеллировал к совести и порядочности судей, их решением был заметно разочарован.
Депутатского мандата бывший член партии "Справедливая Россия" Геннадий Гудков лишился 14 сентября прошлого года. Этому предшествовало обращение в парламент представителей Следственного комитета и генеральной прокуратуры, которые предположили, что Гудков нарушает закон. О расследовании речи не шло – СК проводил проверку, которая завершилась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура же заявляла, что до своего избрания депутатом Госдумы Гудков занимался предпринимательской деятельностью, но не прервал ее после приобретения статуса депутата и таким образом нарушил закон. С этими доводами сначала согласились члены думской комиссии по контролю над достоверностью сведений о доходах, а затем и 291 депутат (почти в полном составе ЛДПР и "Единая Россия").
Геннадий Гудков уже заявил о намерении продолжать борьбу в Европейском суде по правам человека и добиваться рассмотрения своей жалобы в приоритетном порядке.
