Во вторник депутаты Государственной думы одобрили в первом чтении законопроект об ограничении до 20% доли зарубежных кампаний, владеющих российскими СМИ. По нынешнему закону разрешенная доля иностранного участия в финансировании российских СМИ может достигать 50%. Законопроект, говорят его авторы, разработан "для противостояния информационной войне", которую "ведут против России Европа и США".

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что ограничение доли зарубежных акционеров в СМИ соответствует международной практике. "Это обычная международная практика, когда национальное законодательство защищает свой рынок. Стандартные нормы в международной практике – ограничение от 20% до 49%. Цель понятна – защитить национальный суверенитет", – сказал Нарышкин.

Проект закона об ограничении доли иностранного капитала в российских СМИ разработан в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи. Первый заместитель руководителя Комитета Вадим Деньгин из фракции ЛДПР полагает, что ограничение доли иностранного участия в деятельности российских СМИ обеспечит информационную безопасность России:

– Давайте вспомним несколько инициатив, которые были недавно предложены мною вместе в соавторстве с другими представителями фракций. Это блогосфера, когда блогеров приравняли к СМИ, вторая инициатива – по хранению персональных данных на территории Российской Федерации. В этот момент как раз закралась мысль: те структуры, те СМИ, те информационные агентства, которые осуществляют свою деятельность на территории Российской Федерации на иностранные деньги, в каком формате они ее осуществляют? 50% – это неправильно. Тот, кто владеет информацией, владеет миром. Я взял иностранный опыт. В США ограничение – 25 процентов, в Испании – 25 процентов, в Англии – больше, не 25, а порядка 40 процентов. Есть и страны, где иностранный капитал в СМИ вообще запрещен, например Китай и Индия. Какие цели преследует иностранный капитал, попадая в российское медиапространство? Он хочет зарабатывать деньги. Давайте посмотрим, на кого и где все это зарегистрировано? Часть – в офшорах. Мы вместе с депутатами от "Справедливой России" Парахиным и Вороненко от КПРФ подумали, рассмотрели ситуацию и поняли, что нужно кристаллизировать этот процесс.

То, что некоторые товарищи из дальних стран начали кричать: вот, опять давление идет, опять там какая-то чистка, что-то в этом роде, – поверьте мне, ничего такого абсолютно нет. Наше государство живет в эпоху информационной холодной войны, которую развязала не Россия, а США и Европа, мы с вами наблюдаем их атаку, и поэтому государство должно быть защищено.

Авторы закона не исключают, что он может быть принят в ускоренном порядке. Ранее собеседник издания РБК предположил, что от нового закона, в случае его принятия, пострадают прежде всего западные телевещатели, распространяющие в кабельных сетях русскоязычные версии своих каналов (Discovery, Nickelodeon, Universal Channel и другие). По данным СМИ, принятие этого законопроекта поставит под вопрос функционирование продуктов издательских домов Condé Nast (журналы Vogue, GQ, GQ Style, Glamour, AD, Tatler, CN Traveller, Brides и Allure) и Sanoma (The Moscow Times, Cosmopolitan, "Домашний Очаг", Esquire, "Ведомости" и др.). Слухи о продаже Sanoma своих российских активов, в том числе "Ведомостей", возникали в последнее время регулярно, но последовательно опровергались издательским домом.

Медиа-аналитик Игорь Яковенко не видит смысла в ограничении участия иностранцев в финансировании российских СМИ и называет инициативу депутатов Госдумы крайне вредной:

​ ​– Я думаю, что это бессмысленная инициатива. Она немножко напоминает ту печальную шутку, когда в ответ на санкции российская власть принимает решение бомбить Воронеж. Потому что в российских СМИ, во-первых, участие иностранного капитала чрезвыйчайно мало, и он участвует в основном в глянце. Это Conde Nast – журнал "Бурда", мода, выкройки и так далее. Есть мизерное участие иностранного капитала, например, в "Эхе Москвы", но трудно всерьез предполагать, что "Газпром" и Кремль, имеющие абсолютное доминирование, не могут разобраться с Венедиктовым в любую секунду.

Абсолютное доминирование российского государства во всех частях информационного пространства очевидно, если мы просто посмотрим телевидение, прежде всего общественно-политические, информационные каналы, где российское государство занимает 100 процентов. Я имею в виду не только чисто формально государственные каналы, но и те, которые аффилированы с государством, такие как НТВ, РЕН ТВ и так далее. Остается что? Остаются "Ведомости", остается "Форбс", ну, "Деловой Петербург", "Фонтанка". Это СМИ, которые абсолютно не могут конкурировать в борьбе за массовую аудиторию с федеральными каналами и с многотиражными изданиями, аффилированными с государством, ну, а во-вторых, они работают с той аудиторией, которая, так сказать, уже не подвержена пропаганде. То есть она уже не участвует в информационной войне. Люди, которые слушают Радио Свобода, читают "Ведомости", "Форбс", "Деловой Петербург", привыкли получать информацию из нескольких источников и через интернет.

Сразу после появления информации о возможном принятии закона об ограничении доли иностранного капитала издание "Ведомости" сообщило, что инициатива исходит из Кремля. Формально авторами законопроекта являются депутаты от КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России".