Госдума рассматривает в первом чтении законопроект, согласно которому вводятся штрафы до одного миллиона рублей за публикации в СМИ, призывающие к терроризму или оправдывающие его. Кроме того, масс-медиа касается еще один законопроект, в котором речь идет о гарантиях безопасности для журналистов, работающих в "горячих точках".
Он касается условий работы журналистов на территориях, где введено военное положение – как в России, так и за ее пределами. Согласно документу, работодателей обязывают заключить договор страхования сотрудников. В случае гибели застрахованного журналиста выплата его семье составит 2 миллиона рублей, если же будет причинен вред его здоровью и он не сможет продолжать свою профессиональную деятельность, то страховщик обязан выплатить 1 миллион рублей. За повторное нарушение договора страхования СМИ как работодателю грозит штраф до 400 тысяч рублей. Главный редактор и владелец газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев считает законопроект непродуманным.
Многие СМИ не смогут посылать журналистов в "горячие точки". И от этого информационное поле просто обеднеет
– Прежде всего я считаю, что закон излишний и накладывает материальную ответственность на СМИ, которые сегодня и без того сталкиваются со множеством различных запрещающих актов. Когда мы говорили о том, что нужен закон о защите журналистов, мы прежде всего имели в виду, что государственные структуры должны обеспечить журналистов соответствующими средствами безопасности. Теперь же все возлагается на СМИ – и ответственность, и штрафы. На журналистские коллективы, на главных редакторов. Мне кажется, что это достаточно необъективно, неправильно, многие медийные структуры не смогут посылать журналистов в "горячие точки". И от этого информационное поле просто обеднеет. Потому что не все сегодня способны выполнить все те требования, которые лягут на журналистские коллективы после этого закона.
С Павлом Гусевым согласен независимый журналист Аркадий Бабченко, работавший в горячих точках. По его мнению, страховка сама по себе неплоха, но она не может защитить журналиста в условиях войны:
– Страхование жизни и обеспечение безопасности я поддерживаю полностью и безусловно. Но только дело в том, что, конечно, это никого ни от чего не спасет, потому что это не средство спасения, а средство уже последующей компенсации. Потому что снаряду, в общем-то, плевать, журналист или не журналист. Если ты находишься на передовой, будь готов, что тебя убьет вместе со всеми, это часть твоей работы. Но вот все остальное... У нас Госдума занимается не законодательством, а производством какой-то макулатуры, которая к законодательству не имеет никакого отношения. Этот закон, конечно, направлен не на защиту журналистов, а на отсечение тех СМИ, которые не смогут себе позволить выполнить эти требования закона. Потому что перечисления, страховки будут стоить безумных денег, и это смогут себе позволить только государственные корпорации. А все остальные независимые СМИ, которые, как правило, у нас в России безденежные, не смогут. Я поддерживаю любые начинания по страхованию жизни журналистов, но этот закон к журналистской профессиональной деятельности имеет мало отношения.
Это люди, которые допустили войну в Украине! Это люди, которые не обсуждают повышение пенсий. Это те люди, с которыми нечего вообще обсуждать
Главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов говорит, что издание само справится с защитой своих журналистов:
– Я думаю не про законы, а про Госдуму. Наша Государственная Дума является омерзительным, никчемным образцом того, что делают с народом. И я с ней не хочу иметь никакого дела – ни с ее законами, ни с ее депутатами. Это люди, которые допустили войну в Украине! Это люди, которые не обсуждают повышение пенсий. Это те люди, которые являются объектами, с которыми нечего вообще обсуждать.
По новому закону, работодатель обязан обеспечить журналистов, работающих в "горячих точках", средствами защиты, опознавательным знаком «Пресса» и международным удостоверением журналиста. По мнению Аркадия Бабченко, каски и бронежилеты уменьшают риски в горячих точках. Хотя стопроцентной защитой быть не могут:
– В большинстве случаев это, безусловно, спасает, потому что в последнее время журналист перестал рассматриваться как нейтральный человек, который просто передает информацию, а он стал бойцом одной из сторон, только он воюет не автоматом, а пером или фотоаппаратом. Тем не менее, все-таки, в большинстве случаев надпись "Пресса", ТВ, каска спасают, дают больше свободы и больше возможностей работать.
По мнению специалистов, закон ограничит возможности частных СМИ, которые обязаны будут тратить значительные средства на то, чтобы отправлять своих корреспондентов в "горячие точки". Главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев считает, что это ограничивает возможность получения информации:
– Я знаю, что во многих медийных структурах других стран обеспечивают целевым образом журналистов средствами безопасности. Мне кажется, что это неправильно – возлагать все только на журналистские коллективы. Мы опять с больной головы перекладываем на здоровую. Союз журналистов Москвы проводит курсы "Бастион", где мы обучаем безопасности журналистов при работе в "горячих точках". Но средства выделяет государство, и мы с помощью этих средств учим журналистов, как себя вести, как защитить себя, как перевязку сделать и так далее. При этом мы говорим журналисту, что он не имеет права брать оружие, что он не может вступать в боевые действия, не может сражаться ни на одной стороне, его дело – добывать информацию. Вот это нормальные действия, нормальные мероприятия. А в данном случае я, например, посчитаю деньги и вместо 5 – 10 журналистов, которые могут ездить, буду посылать одного-двух. Кто выиграет? Никто! Потому что мы получим меньше информации.
Новый закон также предполагает введение добровольной геномной регистрации – хранения биологического материала для идентификации человека. Если документ примут, то он будет распространяться на тех, кто сопровождает журналистов –операторов, продюсеров и других сотрудников СМИ.
