"Панамские бумаги" – масштабное расследование журналистской организации OCCRP о выводе средств российских госкомпаний в офшоры приближенными к Владимиру Путину людьми – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал "домыслами", "спекуляциями" и проявлением "бациллы путинофобии" в западном обществе.

Песков предположил, что этот "вброс", который он сам анонсировал за неделю с лишним до самой публикации, призван "перебить позитив от успехов России в Сирии" и подорвать репутацию Путина "накануне выборов".

При обсуждении "панамских бумаг" часто можно слышать споры: 2 миллиарда, приписываемые Путину, – это много или мало (политолог Станислав Белковский оценивал состояние Путина в 40 миллиардов долларов). Еще один частый вопрос: могут ли подобные разоблачения оказать влияние на российское общество.

Политолог и докторант Колумбийского университета Мария Снеговая считает, что "панамские бумаги" окажут влияние прежде всего на внешний образ Путина и его режима:

– Два миллиарда долларов, с точки зрения того, что, как мы понимаем, по-настоящему является состоянием Владимира Владимировича, смехотворны. С другой стороны, большинство активов российских властей, прежде всего Путина, находятся не в прямой собственности, скорее всего, они переданы в условное владение людей из ближайшего круга. Мы можем догадываться, кто это, в том числе, скажем, [Аркадий] Ротенберг, скорее всего, не совсем в свою пользу осуществляет сделки. На это намекает и предыдущая публикация того же журналистского консорциума о том, что Ротенберг – фактически просто агент по транзакциям. Основная ценность нынешнего расследования не в том, какие суммы в нем упомянуты, а о том, насколько хорошо и четко задокументированы эти офшорные транзакции. Беспрецедентный размер слитых материалов документально показывает сделки лицами из ближайшего круга Владимира Владимировича. Это довольно чувствительный удар по Кремлю.

Понятно, что эти документы не обращены напрямую к россиянам, потому что россияне вряд ли об этом узнают, вряд ли это будет показано на подконтрольных Кремлю каналах, и даже если узнают, скажут: чего мы там не знали, зато он Крым вернул. Эта информация – для Запада, для организаций, занимающихся расследованием коррупционных схем, и для западных лидеров, которые теперь имеют открытые доказательства коррумпированности Кремля. У меня нет сомнений, что Госдепартамент и другие структуры в США имели подобную информацию и до того. Но ценность этих документов именно в том, что они дают четкий легальный рычаг давления на Кремль и преследования Кремля по закону. Мы теперь имеем четкие доказательства участия близких к Кремлю, к Владимиру Путину, лиц в таких коррумпированных схемах.

​– Эффективность западных санкций против высокопоставленных людей в России ставилась под сомнение. И часто можно было слышать суждение, что Запад не осмеливается напрямую действовать против Путина. Возможно ли, что на Западе начнут охоту за деньгами непосредственно российского лидера?

– Во-первых, я не согласна с тем, что санкции не работают. На мой взгляд, они довольно чувствительно ударили по Кремлю. Понятно, что основную роль сыграли секторальные санкции, которые были введены после того, как сепаратисты сбили малайзийский "Боинг". Тем не менее мы точно знаем, что было большое количество недовольных лиц в ближайшем окружении Путина и, вообще, людей в Кремле, в российской политике, которые оказались в санкционном списке. И это, так или иначе, понижает лояльность людей к руководству России. Более того, жесткие санкции, возможно, остановили продвижение российских войск в Украине. Это трудно доказать, потому что невозможно развернуть историю вспять и посмотреть, что бы было, если бы санкции не были введены. Но есть довольно четкие указания на это. Не ожидалось, что экономический урон будет настолько сильный для России. И последнее: в сочетании с падением цен на нефть санкции ударили по экономике. Но это отдельный вопрос.

А если вернуться к основному вопросу о значении "панамских бумаг", еще один важный момент вот в чем: известно, что Путин и Кремль в целом очень активно пытается искать себе друзей на Западе. Назначает их директорами российских компаний, вводит их в советы директоров и так далее. И здесь ценность расследования в том, что оно дополнительно дискредитирует Кремль. Западный круг лиц, склонных ранее взаимодействовать с Кремлем, его политических и бизнес-друзей, будет понимать, что любые контакты с Кремлем сейчас – это неприлично, это чревато реальными легальными исками. Кремль теряет лицо среди своих. Раньше он казался сильным, абсолютно неуязвимым для любой критики, а теперь мы видим, что он оказался в изоляции не только в результате своей международной политики, но и из-за этих коррупционных схем, которые начинают всплывать. Взаимодействие с Кремлем просто становится небезопасным. И страны типа Италии, где было очень много поклонников Кремля или его друзей, они будут менее рады взаимодействию с Кремлем в ближайшее время. Вот еще почему это расследование важно.

​– Часто обсуждаемый вопрос: есть ли у Запада компромат на Путина и пытаются ли с его помощью воздействовать на Кремль. Когда в Москву приезжал госсекретарь США Джон Керри, все смотрели завороженно на его чемоданчик. Можно вспомнить заявление представителя Министерства финансов США Адама Шубина в фильме BBC, поддержанное Госдепартаментом, что США считают Путина коррумпированным. Это вроде бы предполагает, что некая доказательная база этого есть. Но она не используется.

– Она может использоваться, но не публичным способом. Опять же, мы не знаем, почему проявляются разнообразные утечки в прессе, скажем, про тех же Ротенбергов. В том, что у Запада есть документы, подтверждающие очень высокую коррумпированность Кремля или близких к нему лиц, я уверена. Другое дело, насколько эффективно эти документы используются западными лидерами. Это оценить довольно трудно. Тем не менее другие способы, которые мы наблюдаем на поверхности, в частности, санкционные списки, тоже очень эффективны. И хотя Кремль делает вид, что это его не сильно затрагивает, "не смешите мои искандеры" и так далее, на самом деле они четко бьют по ближайшему кругу. И это связано с моделью управления страной, которая была выстроена в России за время правления Путина: притом что вы зарабатываете в России, как правило, вы тратите за границей, в развитых странах Европы, например, на Лазурном побережье или в Лондоне. Санкции ограничили возможности многих людей из ближнего круга Путина ездить на Запад. Они оказались один на один с той самой страной, которую они все это время создавали. И это привело к большому количеству недовольных лиц. То, что трения усугублялись, мы знаем и по многочисленным утечкам. Например, в "Новой газете" была опубликована расшифровка обсуждения вопроса о принятии команды Крыма в Российскую футбольную лигу. И по ней было видно, насколько люди внутри российской власти грызутся между собой. Нынешняя публикация не улучшит эту ситуацию.

На самом деле, давление Запада не резкое, не ярко выраженное, но зато постоянное и усиливающееся. Ведь эти материалы опубликованы на фоне явно выраженных попыток Кремля наладить отношения с Западом. Мы видим существенное смягчение кремлевской риторики, относительно приостановлена эскалация в Украине, приостановлена эскалация в Сирии и прочее. Кремль явно пытается добиться отмены санкции в июле. Тем не менее мы видим, что Запад продолжает давление. Российская власть для Запада нерукопожатна – с ней нельзя иметь дело, потому что все равно вас кинут. И то, что мы наблюдаем, лишь часть этого процесса, который в итоге как минимум смягчит действия российской власти на международной сцене.