В пятницу вице-премьер правительства Ольга Голодец заявила, что 65% россиян не требуется высшее образование. Интерфакс цитирует ее слова так:
«У нас есть просчитанный баланс, он составляет, примерно, 65% на 35%. При этом, 65% - это люди, которым не требуется высшего образования. Поэтому в ближайшем будущем пропорция в экономике будет меняться в сторону увеличения доли людей без высшего образования. Например, специальность "системный администратор" в мире сегодня уже не требует диплома вуза».
В Сети многие отреагировали на это высказывание довольно резко.
Вице-премьер Голодец заявила, что двум третям российских граждан высшее образование ни к чему.
И вот смотрите какая интересная <ерунда> выходит.
2/3 россиян высшее ни к чему - по мнению Голодец.
99/100 россиян нафиг не нужна сама Голодец.
Однако Голодец есть.
Вот где логика?
Может у нас сами граждане будут решать, что им нужно, а не чиновники?! Или у вице-премьера не хватает образования, чтобы это понимать...?
Сначала сделайте так, чтобы у ребят был выбор между высшим и качественным средним специальным образованием, доолненным спросом работодателей!
Такие заявления всегда начинают звучать, когда власти видят, что умные люди не поддаются манипуляциям и что ими трудно управлять.
Отсутствие образования ведёт к тому, что люди верят во всякую несустветную ересь, типа того что вакцинироваться нельзя и тд и тп. Социальная составляющая образования её не волнует? Или опять хотят вернуться к крепостному праву?
Сначала обозвали все институты академиями и университетами , истребили систему среднего специального образования, практически уничтожили бесплатное образование и видно идеи не исчерпаны, их много у них
Слова Ольги Голодец замечательно вписались в ряд мемов, порожденных представителями власти в последние недели.
ПО-МОЕМУ, ГЕНИАЛЬНО
РИА «Новости»: "Вице-премьер правительства Ольга Голодец заявила, что по меньшей мере 65% россиянам не нужно высшее образование..."
нужно здоровье
и хорошее настроенье
Многие истолковали высказывание однозначно: власть хочет окончательно избавиться от людей, способных думать.
Голодец стеганула рабов вдоль хребта и громко сказала в мегафон:"Двум третям из вас высшее образование не нужно, фу, нельзя!"
Крестик умеет ставить напротив своей фамилии? Вагонетку возить можете? Ботинки чистить хозяину и приседать три раза, делая ку? Полы подместь, вина принесть и промычать хвалебную оду хозяину, вот все, что требуется от рабов...
Пью молочный коктейль и вспоминаю любимое римское право. Римское государство приговаривало всех рабов в доме к смерти, если один из них убивал хозяина. Об этом идет речь в пассаже из Тацита («Анналы», xiv, 42)...Префекта города Рима Педания Секунда убил его собственный раб, в кровавую кашу за это стерли четыреста рабов Секунда...Знаменитый юрист Гай Кассий произнес пылкую речь в защиту жестокого закона, пояснив, что есть хозяева жизни- правители, а есть генетический мусор, отребье, ничтожества и нелюди, предназначенные для служения высшей кате. Толпа бунтовала и требовала помиловать невинных женщин и детей, но властители были непреклонны. Чудовищный, липкий страх перед миллионами рабов, страдающих под игом богатых, вынуждал властьимущих настаивать на кровавом приговоре.
Ну, как говорил Греф на саммите:"Если черни дать образование, она же взбунтуется, куда это годится?"Раб был вещью, с которой ее хозяин мог обращаться по своему усмотрению. В «Институциях» Гая (i, 8, I): «Рабы находятся во власти их хозяев; у всех народов хозяева властны над жизнью и смертью рабов».
Однако нашлось и немало комментаторов, которые увидели в словах Голодец разумное зерно.
Все так резво набросились на Ольгу Голодец, словно сама мысль о том, что у очередного продавца в Евросети не будет диплома о высшем образовании, невыносима. В реальности же большинство действительно работает на работах, которые требуют набора навыков, осваиваемого за год-два. Ну и от кругозора и картины мира в/о не особенно помогает, многим только хуже становится. Извините за резкость
Высшее образование стало давно, пару поколений назад, частью негласного социального коонтракта. Граждане ждут от государства высшего образования своим детям. Как следствие происходит дикая инфляция дипломов, снижение конкурентного выигрыша образования. Да, почти всеобщее высшее образование снижает давление на рынок труда, но приводит к социальной фрустрации. Толпы юристов, экономистов, филологов не могу получить той работы, той зарплаты, которая им кажуется справедливой платой за пять лет учебы. Как следствие, нет системы кредитования высшего образования, есть необходимость либо работать, учась, либо полагаться на родительские рессурсы.
Примерно такое же, как я понимаю, во Франции. Куча университетов с минимальным отбором, трубование диплома на почти любую работу, высокая фрустрация среди молодежи. Особняком стоят хорошие ВУЗы. Терроризм, кстати, ко всему этому прилегает плотно.
Выходом мне всегда казлось платное образование высшее при резком улучшении среднего и специального. Человек и его родители должны делать осознанный выбор – начать работать сейчас и подниматься по лестнице, или инвестировать в образование в надежде на рывок после диплома. Да, при наличии кредитов, стипендий и пр.
Не надо обвинять меня в социальном дарвинизме. Это история про борьбу с социальными неврозами, с малой производительностью, с коррупцией, с терроризмом, в конце концов.
Комментаторы справедливо отмечали, что доля людей с высшим образованием невысока и во многих развитых странах Запада, а в России наличие "корочки" часто ни о чем не говорит.
а в других странах какие пропорции? я полагала, что россия чемпион по филькиным, никому не нужным высшим образованиям.
Я конечно очень извиняюсь, но про Ольгу Голодец и высшее образование хочу сказать следующее:
— меня в свое время впечатлило число 36%: столько взрослых граждан Финляндии имеют высшее образование, а число это я запомнил, потому что вычитал его в журнале FinnAir, где оно продавалось как «самая высокая доля лиц с высшим образованием в Евросоюзе», типа вот как у нас в Финляндии хорошо инвестировать во всякий наукоемкий бизнес;
— при этом в России то, что у нас называют «высшим образованием», получает или пытается получиться, наверное, не меньше 80% выпускников школ;
— при этом в 90% случаев речь идет о получении под видом дипломов о высшем образовании фигнюшек, которые не стоят бумаги, на которой они напечатаны, и которые в дальнейшем владельцем фигнюшки никаким образом не используются.
Я не знаю, что именно точно имела в виду госпожа Голодец, но в передаче ее фраза звучит примерно как "две трети тех людей, который получают сейчас в России высшее образование делают зря; хорошо бы оставить 35% из них, а остальным получать среднее специальное" — так это правильная фраза, и я совершенно не понимаю, почему все к ней прицепились.
Голос разума. Лично я считаю, что сократить вдвое количество бюджетных мест, увеличив вдвое финансирование оставшихся, и соразмерно качество этих мест, могло бы быть весьма хорошей инициативой. Нельзя огульно ругать правительство просто по любому поводу. Должна быть своя внятная позиция.
И конечно, это не касается платного обучения. Граждане за свои деньги вольны сами решать, когда чему и сколько учиться. Я только про бюджет.
Трогательное единение мнений власти и либеральной оппозиции...
Я тоже считаю, что это правильно, это вполне соответствовало бы мировым нормам. Я работаю в ИТ, и у моих европейских коллег, у самых что ни на есть умных и на хороших позициях средне-специальное образование. Плюс, учитывая то, что процесс обучения у современного человека продолжается всю жизнь, незачем "вытягиваться" и заканчивать университет, не совсем понимая для чего.
Если Голодец имела в виду тот факт, что большинство дипломов российских вузов не стоят той бумаги, на которой они напечатаны, то она права, да.
Большая часть того, что называют у нас «высшим образованием» — это просто 5-6 лет потраченного впустую времени.
Но и те, кто вроде бы согласен с Голодец, не хотели бы, чтобы из-за каких-нибудь искусственных ограничений высшее образование стало недоступным для большинства.
Ну по сути-то она права. Другое дело - кто и на каких условиях попадет в оставшиеся 35%.
Вот я уверен, что все кто выше коменты написал, уверен в том что его то дети точно должны попасть в 35%
Преподаватели тем временем отмечают, что большинство студентов так или иначе не могут усвоить те знания, которые им могли бы дать в вузе. Общую планку заметно снижают два фактора: вузы заинтересованы в том, чтобы студентов было больше, а студенты - в том, чтобы их не брали в армию.
высшее образование штука элитарная в том смысле, что не всякий его в состоянии получить по своим умственным способностям. сталкиваюсь с такими студентами как препод постоянно. при этом отчислить их крайне сложно т.к. руководство хочет возглавлять большой вуз (факультет) да и зп препода напрямую зависит от количества студентов. ведь деньги минобр выделяет по количественным показателям
Как вузовский преподаватель, скажу: маскировочная риторика для дальнейших слияний и сокращений действительно больших и хороших вузов. Такое вот обоснование снижения бюджетного финансирования образования.
Если бы кто-то занимался восстановлением системы среднего специального образования, да еще предложил сделать что-нибудь с ситуацией "вуз как бегство от призыва" - тогда эти слова бы значили что-то реальное.
О том, что отмена призыва может в лучшую сторону повлиять на качество знаний выпускников, пишут очень многие.
С точки зрения достижения профпригодности для многих профессий действительно достаточно аналога ПТУ. А конкретно в РФ первым шагом реформы высшего образования должна быть отмена призыва — после этого уже будет уместно обсуждать, кому, зачем и сколько этого образования действительно нужно.
Комментаторы указывают и на то, что "корочек" повсеместно требуют и работодатели — в том числе от претендентов на такие должности, где высшее образование, казалось бы, ни к чему.
Почитайте hh.ru. На какого-то помощника менеджера (знание Excel и 1С) - уже требуется высшее образование. В контору, где 30 человек сотрудников.
И пока такая дурь в могзгах у работодателей будет сидеть - будет спрос на ВО.
А вот как эту дурь выбить - <кто знает>...
Если учесть что работодатели на должность продавца требуют наличие высшего образования, то она не права. А если посмотреть на жизнь трезво, то при ныненшней ситуации с трудоустройством, то права. Ну скажите, зачем столько юристов, экономистов, бухгалтеров, экологов при отсутствии инженеров КИПа и знающих сантехников и электриков?
А все связано. Много мест в вузах - это девальвация высшего образования. Если бы оно на самом деле было высшим, и его получали лишь лучшие из лучших - за это барство работодателю пришлось бы сразу выложить втрое больше денег - такие бы требования в вакансиях исчезли бы в момент.
Есть и мнение, что поскольку высшее образование в России и без того часто бывает "условным", из-за ограничения количества выпускников людей с реальными знаниями станет еще меньше:
у нас не финляндия. и если у нас официально будет 36% с высшим образованием, то среди них "настоящего" образования будет 3.6%
На самом деле цифры, которые называет Ольга Голодец, не настолько далеки от реальности, как кажется — еще в 2012 году социолог Алексей Бессуднов в заметке на Slon.ru развенчал миф о повсеместной распространенности в России высшего образования.
В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23% (среди людей старше 14 лет). Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом).
То есть в действительности количество людей с высшим образованием в России и в 2012 году не превышало 37%. В конечном итоге автор исследования приходит к выводу:
Представления о всеобщем высшем образовании в России сильно преувеличены, а значит, искусственно сокращать число мест в университетах не стоит. Во-первых, специалисты с высшим образованием по-прежнему пользуются спросом на рынке труда, и высокой безработицы в этой группе населения нет. Во-вторых, высшее образование приносит, если использовать экономический жаргон, положительные экстерналии. Люди с высшим образованием менее склонны совершать преступления и попадать в тюрьму, меньше пьют, дольше живут и в целом более работоспособны.
