Владимир Кара-Мурза: Повышенные штрафы за нарушение правил дорожного движения в Петербурге и в Москве не противоречат конституции – такое решение принял сегодня Конституционный суд. Как известно, водителей в двух крупнейших городах России водителей штрафуют по повышенным ставкам. По мнению истцов, это нарушение равноправия граждан и является дискриминацией, однако Конституционный суд признал, что власти вправе принимать решения с учетом местной специфики.
Защищает ли Конституционный суд конституцию Российской Федерации – об этом мы сегодня поговорим с нашим гостем, бывшим депутатом Мосгордумы Дмитрием Ивановичем Катаевым. С нами на прямой связи корреспондент Радио Свобода в Санкт-Петербурге Виктор Резунков.
Насколько убедительны объяснения судей о том, что размеры штрафов, разнящиеся в регионах России, не нарушают право граждан на равенство?
Дмитрий Катаев: Я думаю, московские и питерские власти вправе установить дифференцированные тарифы для москвичей и не москвичей. Земля в городе принадлежит городу, за исключением федеральных и частных участков, дорожная сеть принадлежит городу, и любой хозяин устанавливает в своем доме одни правила для себя, другие для гостей. Принципиальных нарушений конституции я здесь не вижу. В Москве нужно принимать все возможные меры, чтобы уменьшить поток автотранспорта, естественно, в рамках закона и конституции.
Виктор Резунков: В Петербурге сейчас очень серьезно обсуждается это решение Конституционного суда, и даже звучат обвинения КС в сепаратизме. Получается, что в каких-то субъектах Российской Федерации можно будет вводить свои штрафы за правонарушения. Как пишет "Фонтанка", в Красноярском крае смогут более жестоко наказывать за незаконную рубку леса, на Дальнем Востоке – за вылов рыбы, в Петербурге и Москве – за другие правонарушения. Если запретительная практика, которую ведет Госдума, будет развиваться дальше, она захватит и региональную политику, и получится такая ситуация в стране, что в разных регионах будут разные штрафы за одни и те же правонарушения. Законодательство в субъектах Федерации будет тогда различаться кардинальным образом. С 9 мая в России вступают в силу поправки в Уголовный кодекс с ужесточением уголовной ответственности за сепаратизм, и решение КС о том, что каждый регион имеет право вводить свои штрафы и наказания, выглядит как сепаратистское решение.
Владимир Кара-Мурза: Муниципальный депутат Илья Свиридов считает, что повышенные размеры штрафов ставят москвичей и петербуржцев в особое положение.
Илья Свиридов: Конституционный суд признал законными увеличенные штрафы для Москвы и Петербурга. С одной стороны, мы видим, что москвичи и петербуржцы становятся какими-то особыми гражданами в нашем государстве, к которым применяются особые санкции, – мне кажется, это не вполне справедливо. КС такое решение принял, и единственное, где можно оспаривать это решение, – это Европейский суд по правам человека. С точки зрения логики, Конституционный суд считает, что, поскольку нарушение правил в Москве и Санкт-Петербурге может производиться любыми гражданами, не только москвичами или питерцами, это не является дискриминационными нормами по месту жительства, что автоматически означает, что штрафы для всех равны. То есть логика такая, что это территориальные штрафы. Таким образом, КС признает, что Москва и Санкт-Петербург априори являются более дорогими субъектами Российской Федерации, здесь более дорогая земля, парковка, владение всем остальным имуществом.
Владимир Кара-Мурза: Нуждаются ли в проверке другие законы РФ, которые нарушают положение о России как социальном государстве?
Дмитрий Катаев: Тема интересная, но у нас столько вопиющих хронических проблем, в том числе явно упирающихся в нарушение конституции, мне кажется, мы увлекаемся мелкотемьем. Я имею в виду множество законов, которые обсуждаются сейчас в Госдуме, далеко не все, есть важные и принципиальные, но масса мелкотемья. Вот чем надо заниматься! Вот коллеги считают, что штрафы должны быть во всех регионах одинаковые. Другая ситуация – штраф заводу за загрязнение природы. Должен этот штраф быть одинаковым в центре Москвы или где-то в степи? Это одинаково опасно здесь и тут, одинаковый вред приносят? Думаю, нет. А согласно вашей логике, штраф должен быть везде одинаковым. По-моему, аналогия ясна.
Владимир Кара-Мурза: Переехав в Санкт-Петербург, Конституционный суд оторвался от политической почвы и ударился в схоластику?
Виктор Резунков: Нет, я не считаю, что это так. Буквально на днях Валерий Зорькин, председатель КС, опубликовал в "Российской газете" очень серьезную, концептуальную, философскую статью о возможности создания в России парламентской республики. Конституционный суд активно работает, но не все в нем едино. Недавно, когда обсуждался вопрос о "Мемориале", об очередном "иностранном агенте", один из членов Конституционного суда выступил со своим личным мнением. И судьи КС часто выступают со своим мнением, которое не согласуется с мнением большинства судей КС. И решение Конституционного суда о штрафах тоже не выглядит мелким, оно имеет серьезное значение. Прежде всего, оно политическое. В стране три города, являющихся субъектами Федерации – это Москва, Санкт-Петербург и теперь Севастополь. Вот в отношении Севастополя было решено не применять эту норму увеличения штрафов. Как сказал судья КС Михаил Клеандров, "про Севастополь не будем говорить, к нему эта ситуация не относится". Если говорить о том, почему применительно именно к Москве и Петербургу, в Петербурге – я специально поднял данные социологических исследований, и официальных российских, и неофициальных различных экономистов, – зарплаты в среднем на 20 процентов ниже, чем в Москве, показатель стоимости жизни ниже на 10 процентов, чем в Москве. С какой стати Питер уравняли с Москвой? Почему взяли именно Петербург и Москву?
Дмитрий Катаев: Мне кажется, коллега задал вопрос и сам же на него и ответил. Он сравнил Москву и Санкт-Петербург и доказал, что норма для Петербурга должна быть другая. И, наверное, для разных субъектов Федерации действительно надо применять разные штрафы, а какие именно – это должно быть виднее органам власти этого субъекта или его гражданам. В этом я не вижу нарушения конституции. Лучше, наверное, разные нормы применять – больше будет федерализма. Но тема-то мелковата. Столько грубейших нарушений конституции! Выборы – на языке мозоли, а вот я взял и посчитал, взял закон о гарантиях избирательных прав, основной закон о выборах в РФ, и посчитал, включая 2011 году по нынешнее время, – 25 изменений этого закона! Это за неполных четыре года!
Причем добро бы изменения накапливались и проявляли себя через год в каких-то очередных выборах, это было бы нормально, идет совершенствование законодательного процесса. Нет же, до сих пор принимаются изменения этого закона, которые коснутся выборов в Мосгордуму, и в других субъектах федерации аналогично, которые будут меньше чем через полгода. Это разве стабильность, консерватизм? Один из основных законов меняется 25 раза за четыре года, накануне выборов! Это что – равные права кандидатов? Одни кандидаты в Москве, кандидаты от власти, давно знают свои будущие избирательнее округа. Кандидаты оппозиционные узнают их, может быть, 14 мая, дальше откладывать некуда, закон требует – за 4 месяца до выборов. Весь мир живет так, чтобы за год до выборов законодательство, касающееся этих выборов, больше не менялось. Правила игры надо соблюдать. Нет, у нас давно отбросили это правило.
Владимир Кара-Мурза: Муниципальный депутат Илья Свиридов ждет от властей и других непопулярных решений.
Илья Свиридов: По такой логике можно ждать повышенных налогов, каких-то сборов от государства к жителям Москвы и Петербурга. Я считаю, что это дискриминационная позиция, и мы будем пытаться со своей стороны работать над ней. Москва и Петербург выведены в отдельный вид субъектов Российской Федерации конституцией, и Конституционный суд постоянно к этому апеллирует, что это и город, и субъект Федерации. Поэтому здесь определенная логика какая-то есть. Я, честно говоря, не являюсь стороной в этом процессе, но мне кажется, что логичнее идти дальше, в Европейский суд.
Виктор Резунков: Да, идет массовое наступление не только на возможность выбирать тех или иных кандидатов на выборах. У нас рассматривается вариант возможности совмещения муниципальных выборов с выборами нового губернатора. Что касается Петербурга и Москвы, я совершенно уверен, что под лозунгом особенности городов как городов федерального значения, могут проводиться какие-то законодательные изменения. И вот мы сейчас наблюдаем начало, так сказать, правоприменения в отношении именно Санкт-Петербурга и Москвы, потому что, я уверен, Владимир Путин опасается, что в этих двух городах возможно возникновение массовых акций протеста. Сейчас пройдет какое-то время, все опомнятся от гипноза, под которым произошла аннексия Крыма, начнется лето…
Смотрите, какие сегодня были приняты Госдумой решения. Во-первых, принят во втором чтении законопроект, вводящий штрафы за мат в театральных постановках, на концертах и в фильмах, идущих в прокате. Госдума приняла в третьем чтении законопроект из антитеррористического пакета, усиливающий, в частности, ответственность за организацию массовых беспорядков, вплоть до пожизненного заключения. Например, статья "Организационная незаконного вооруженного формирования" сейчас имеет уголовную ответственность от 3 до 10 лет, – а предлагается ввести от 15 до 20 лет, либо пожизненное заключение. Приняты штраф за незаконные госзакупки, но этот закон, видимо, работать не будет, как 90 процентов принятых Госдумой. Думаю, в отношении Москвы и Санкт-Петербурга будут приняты особые меры по всем направлениям, с парковки все и начнется.
Дмитрий Катаев: Я не согласен с коллегой Свиридовым. Он муниципальный депутат и должен знать, что в Российской Федерации, кроме Москвы, местные налоги устанавливают органы местного самоуправления, и казалось бы, большего федерализма придумать невозможно. А он считает, что во всей России налоги должны быть одинаковые? Во всем мире есть местные налоги, которые устанавливаются местным самоуправлением. Вот земельный налог в Москве, пока он в основном не применяется, потому что в Москве мало собственности на землю. Если наши земельные права будут реализованы, и у каждого дома будет свой земельный участок, с песочницей, автостоянкой, тепловым пунктом, газончиком и так далее, тогда мы должны будем платить земельный налог. Какой? Определенный процент от кадастровой стоимости земли. Кадастровая стоимость земли в Москве в разы выше, чем даже в ближнем Подмосковье, тем более в других городах России. Потянет ли такой налог человек, живущий в центре? Да не в жизни! Но Московская городская дума может сделать этим налог каким угодно, даже нулевым. Именно так поступили в небольшом подмосковном городе Троицке – установили нулевой земельный налог. Что в этом плохого? По-моему, очень хорошо!
Владимир Кара-Мурза: А российская глубинка оказалась на обочине прогресса, отстает по штрафам?
Виктор Резунков: В отношении российской глубинки я даже не представляю, как решать все эти вопросы. В Фейсбуке я написал о штрафах для Москвы и Петербурга, мне друзья из других регионов России ответили, и первый же человек написал: "Вы хотите федерализм, вы его и получайте! 70 процентов бюджета каждый регион отдает Москве!" В регионах практически нет денег сейчас. Если говорить о решении проблемы пробок, Москву и Петербург спасут велосипеды. В Москве построено уже 40 километров велодорожек, а в Петербурге открывается летом бесплатный велопрокат. 17 апреля Дмитрий Медведев заявил, что велосипедисты получают определенные права, внес изменения соответствующие в законодательство. Собираются открывать пешеходные зоны. В Петербурге уже несколько лет пытаются добиться устройства велодорожек, но пока ничего не получается. Но, конечно, проблема России не в велосипедах, а в нищете и бесправии населения.
Дмитрий Катаев: Наверное, самое главное нарушение конституции – вопиющее социальное неравенство, и не только между Москвой и глубинкой, а и внутри Москвы, внутри глубинки. Вопиющее социальное неравенство неконституционно! И для многих людей наши рассуждения о платах за парковку совершенно неинтересны. Но и москвичи, получающие зарплату выше, чем в провинции, не могут купить себе квартиру. В XXI веке, в развитом государстве человек, 20 лет проработавший на государство, не может купить себе жилье. Думаю, можно найти формулировки и доказать, что это неконституционно! Вот на что надо обратить внимание властям – на то, что конституция остается у нас сборником благих пожеланий. А для кого-то, может быть, не благих, а враждебных. Я думаю, что для многих во власти это заноза в пятке. Я понимаю, что одним махом не решить проблемы с жильем, транспортом, экологией, но надо же сосредоточиться на их решении, и не пыль в глаза пускать. 1,5 триллиона потрачено на Олимпиаду и вокруг Олимпиады – это же годовой бюджет Москвы! А сейчас эти гостиницы стоят пустыми. Разве не лучше было бы эти гостиницы построить в Твери, в Петербурге, в Томске, и они были бы сейчас полны, они бы работали, и эти спортивные сооружения. А можно было бы погасить долги государства по капитальному ремонту. А что у нас творится со здравоохранением! И сколько еще проблем…
Владимир Кара-Мурза: Илья Свиридов считает, что дискриминация может рикошетом ударить и по Севастополю.
Илья Свиридов: Думаю, по логике и Севастополь должен идти вслед за Москвой и Петербургом. Другое дело, что сейчас у власти будет удобная оговорка: нужно дать им какое-то время для адаптации, чтобы они восприняли нормы и правила, которые 23 года в Российской Федерации строились. Когда мы инициировали референдум, главный вопрос был: "Куда идут деньги с платных парковок?" Сейчас мы разобрались, и нам полностью дают весь расклад, я вхожу в рабочую группу при Департаменте транспорта Москвы, нам дают полную раскладку, до последней копейки, куда эти деньги идут, и я удовлетворен. Они идут на транспортную дорожную инфраструктуру, в районы, на ремонт асфальто-бетонного покрытия, на установку дорожных столбиков, низких ограждений газонов, на которые часто заезжают автомобилисты. В этом смысле я удовлетворен, что я могу контролировать каждый рубль. Но штрафы уходят в федеральный бюджет, и что с ними происходит дальше – мы не видим. Поэтому повышенные штрафы, которые поступают в федеральный бюджет, и для москвичей, и для питерцев, к сожалению, непрозрачны, и каким образом это будет расходоваться – неизвестно.
Владимир Кара-Мурза: Насколько прозрачны траты в Петербурге штрафов за неправильную парковку и других?
Виктор Резунков: Все очень непрозрачно. Я недавно встречался с активистами группы "Муниципальная пила", которые изучают, как тратятся деньги в муниципалитетах на различные мероприятия и проекты. Везде можно найти большое количество нарушений. С другой стороны, система штрафов – относительная вещь. Вот некоторое время назад одна девушка в центре города развернулась через сплошную линию, ее остановил гаишник и убедил ее, что у нее будут отняты права, если она не заплатит 75 тысяч рублей. И она заплатила, по-моему, эту сумму. Когда муж узнал, он поднял скандал, и гаишник был наказан. Функционирует система штрафов, но вот буквально сегодня стало известно, что сотрудникам силовых структур запрещено выезжать в другие государства, в более чем 30 рекомендовано в виде приказа не ездить. Представьте, как это морально повлияет на этих людей. Они теперь будут пытаться отыграться на простых жителях.
Специфика Санкт-Петербурга заключается в том, что решение Конституционного суда, которое мы сегодня обсуждаем, поддержал известный депутат Виталий Милонов. Он сказал, что, на самом деле, решение КС основано на подлинном принципе федерализма: "Например, в Дагестане смешно штрафовать за уличную торговлю – это часть традиций местного населения, а в нашем городе продавать носки и трусы публично – это дикость". Сразу после этого он заявил, что необходимо уничтожить нудистский пляж в Дюнах, а также наказывать нелегальных таксистов конфискацией машины. Я хочу сказать, что федерализм сразу активизирует подобных людей, как Виталий Милонов, на различные инициативы. Но это может как раз вызвать коррозию вертикали властной системы.
Владимир Кара-Мурза: КС прикрывает принципами федерализма произвол местных властей?
Дмитрий Катаев: Я уже сказал, что федерализм – вещь необходимая для России. И она вполне совместима с разными подходами к штрафам, к налогам, другим важным моментам. Особенности регионов существуют, хотим мы этого или не хотим. В регионах разная стоимость земли, жилья, качество образования и так далее, и разница несопоставима – где-то это мелочи, где-то жизненно важно. И ничего плохого в разных штрафах я не вижу, пусть их устанавливают местные органы власти, им виднее. Проблема в том, чтобы региональные власти зависели от избирателей и о них заботились, и тогда уже они разберутся, что лучше для региона, муниципалитета, для граждан. Кто-то из коллег, кстати, сказал, что 70 процентов заработка региона идет в Москву. Не уверен, что здесь различается, идут они в московский или в федеральный бюджет. В федеральный – может быть. Московский бюджет на душу населения в разы больше, чем в других городах, и наверное, это несправедливо, это проявление социального неравенства, но надо просто фактами оперировать. Есть предприятия, которые работают, к примеру, в Сибири, а платят налоги в Москве. Это совершенно неправильно! Конечно, такая система налоговая несправедлива, но налоговую систему устанавливает Госдума, а депутатов избирают граждане страны. Так скажите своим депутатам, чтобы они приняли закон: где ценности производятся, там и платятся налоги. Или где люди живут, там они и платят налоги.
Защищает ли Конституционный суд конституцию Российской Федерации – об этом мы сегодня поговорим с нашим гостем, бывшим депутатом Мосгордумы Дмитрием Ивановичем Катаевым. С нами на прямой связи корреспондент Радио Свобода в Санкт-Петербурге Виктор Резунков.
Насколько убедительны объяснения судей о том, что размеры штрафов, разнящиеся в регионах России, не нарушают право граждан на равенство?
Дмитрий Катаев: Я думаю, московские и питерские власти вправе установить дифференцированные тарифы для москвичей и не москвичей. Земля в городе принадлежит городу, за исключением федеральных и частных участков, дорожная сеть принадлежит городу, и любой хозяин устанавливает в своем доме одни правила для себя, другие для гостей. Принципиальных нарушений конституции я здесь не вижу. В Москве нужно принимать все возможные меры, чтобы уменьшить поток автотранспорта, естественно, в рамках закона и конституции.
Виктор Резунков: В Петербурге сейчас очень серьезно обсуждается это решение Конституционного суда, и даже звучат обвинения КС в сепаратизме. Получается, что в каких-то субъектах Российской Федерации можно будет вводить свои штрафы за правонарушения. Как пишет "Фонтанка", в Красноярском крае смогут более жестоко наказывать за незаконную рубку леса, на Дальнем Востоке – за вылов рыбы, в Петербурге и Москве – за другие правонарушения. Если запретительная практика, которую ведет Госдума, будет развиваться дальше, она захватит и региональную политику, и получится такая ситуация в стране, что в разных регионах будут разные штрафы за одни и те же правонарушения. Законодательство в субъектах Федерации будет тогда различаться кардинальным образом. С 9 мая в России вступают в силу поправки в Уголовный кодекс с ужесточением уголовной ответственности за сепаратизм, и решение КС о том, что каждый регион имеет право вводить свои штрафы и наказания, выглядит как сепаратистское решение.
Владимир Кара-Мурза: Муниципальный депутат Илья Свиридов считает, что повышенные размеры штрафов ставят москвичей и петербуржцев в особое положение.
Илья Свиридов: Конституционный суд признал законными увеличенные штрафы для Москвы и Петербурга. С одной стороны, мы видим, что москвичи и петербуржцы становятся какими-то особыми гражданами в нашем государстве, к которым применяются особые санкции, – мне кажется, это не вполне справедливо. КС такое решение принял, и единственное, где можно оспаривать это решение, – это Европейский суд по правам человека. С точки зрения логики, Конституционный суд считает, что, поскольку нарушение правил в Москве и Санкт-Петербурге может производиться любыми гражданами, не только москвичами или питерцами, это не является дискриминационными нормами по месту жительства, что автоматически означает, что штрафы для всех равны. То есть логика такая, что это территориальные штрафы. Таким образом, КС признает, что Москва и Санкт-Петербург априори являются более дорогими субъектами Российской Федерации, здесь более дорогая земля, парковка, владение всем остальным имуществом.
Владимир Кара-Мурза: Нуждаются ли в проверке другие законы РФ, которые нарушают положение о России как социальном государстве?
Дмитрий Катаев: Тема интересная, но у нас столько вопиющих хронических проблем, в том числе явно упирающихся в нарушение конституции, мне кажется, мы увлекаемся мелкотемьем. Я имею в виду множество законов, которые обсуждаются сейчас в Госдуме, далеко не все, есть важные и принципиальные, но масса мелкотемья. Вот чем надо заниматься! Вот коллеги считают, что штрафы должны быть во всех регионах одинаковые. Другая ситуация – штраф заводу за загрязнение природы. Должен этот штраф быть одинаковым в центре Москвы или где-то в степи? Это одинаково опасно здесь и тут, одинаковый вред приносят? Думаю, нет. А согласно вашей логике, штраф должен быть везде одинаковым. По-моему, аналогия ясна.
Владимир Кара-Мурза: Переехав в Санкт-Петербург, Конституционный суд оторвался от политической почвы и ударился в схоластику?
Виктор Резунков: Нет, я не считаю, что это так. Буквально на днях Валерий Зорькин, председатель КС, опубликовал в "Российской газете" очень серьезную, концептуальную, философскую статью о возможности создания в России парламентской республики. Конституционный суд активно работает, но не все в нем едино. Недавно, когда обсуждался вопрос о "Мемориале", об очередном "иностранном агенте", один из членов Конституционного суда выступил со своим личным мнением. И судьи КС часто выступают со своим мнением, которое не согласуется с мнением большинства судей КС. И решение Конституционного суда о штрафах тоже не выглядит мелким, оно имеет серьезное значение. Прежде всего, оно политическое. В стране три города, являющихся субъектами Федерации – это Москва, Санкт-Петербург и теперь Севастополь. Вот в отношении Севастополя было решено не применять эту норму увеличения штрафов. Как сказал судья КС Михаил Клеандров, "про Севастополь не будем говорить, к нему эта ситуация не относится". Если говорить о том, почему применительно именно к Москве и Петербургу, в Петербурге – я специально поднял данные социологических исследований, и официальных российских, и неофициальных различных экономистов, – зарплаты в среднем на 20 процентов ниже, чем в Москве, показатель стоимости жизни ниже на 10 процентов, чем в Москве. С какой стати Питер уравняли с Москвой? Почему взяли именно Петербург и Москву?
Дмитрий Катаев: Мне кажется, коллега задал вопрос и сам же на него и ответил. Он сравнил Москву и Санкт-Петербург и доказал, что норма для Петербурга должна быть другая. И, наверное, для разных субъектов Федерации действительно надо применять разные штрафы, а какие именно – это должно быть виднее органам власти этого субъекта или его гражданам. В этом я не вижу нарушения конституции. Лучше, наверное, разные нормы применять – больше будет федерализма. Но тема-то мелковата. Столько грубейших нарушений конституции! Выборы – на языке мозоли, а вот я взял и посчитал, взял закон о гарантиях избирательных прав, основной закон о выборах в РФ, и посчитал, включая 2011 году по нынешнее время, – 25 изменений этого закона! Это за неполных четыре года!
Причем добро бы изменения накапливались и проявляли себя через год в каких-то очередных выборах, это было бы нормально, идет совершенствование законодательного процесса. Нет же, до сих пор принимаются изменения этого закона, которые коснутся выборов в Мосгордуму, и в других субъектах федерации аналогично, которые будут меньше чем через полгода. Это разве стабильность, консерватизм? Один из основных законов меняется 25 раза за четыре года, накануне выборов! Это что – равные права кандидатов? Одни кандидаты в Москве, кандидаты от власти, давно знают свои будущие избирательнее округа. Кандидаты оппозиционные узнают их, может быть, 14 мая, дальше откладывать некуда, закон требует – за 4 месяца до выборов. Весь мир живет так, чтобы за год до выборов законодательство, касающееся этих выборов, больше не менялось. Правила игры надо соблюдать. Нет, у нас давно отбросили это правило.
Владимир Кара-Мурза: Муниципальный депутат Илья Свиридов ждет от властей и других непопулярных решений.
Илья Свиридов: По такой логике можно ждать повышенных налогов, каких-то сборов от государства к жителям Москвы и Петербурга. Я считаю, что это дискриминационная позиция, и мы будем пытаться со своей стороны работать над ней. Москва и Петербург выведены в отдельный вид субъектов Российской Федерации конституцией, и Конституционный суд постоянно к этому апеллирует, что это и город, и субъект Федерации. Поэтому здесь определенная логика какая-то есть. Я, честно говоря, не являюсь стороной в этом процессе, но мне кажется, что логичнее идти дальше, в Европейский суд.
Виктор Резунков: Да, идет массовое наступление не только на возможность выбирать тех или иных кандидатов на выборах. У нас рассматривается вариант возможности совмещения муниципальных выборов с выборами нового губернатора. Что касается Петербурга и Москвы, я совершенно уверен, что под лозунгом особенности городов как городов федерального значения, могут проводиться какие-то законодательные изменения. И вот мы сейчас наблюдаем начало, так сказать, правоприменения в отношении именно Санкт-Петербурга и Москвы, потому что, я уверен, Владимир Путин опасается, что в этих двух городах возможно возникновение массовых акций протеста. Сейчас пройдет какое-то время, все опомнятся от гипноза, под которым произошла аннексия Крыма, начнется лето…
Смотрите, какие сегодня были приняты Госдумой решения. Во-первых, принят во втором чтении законопроект, вводящий штрафы за мат в театральных постановках, на концертах и в фильмах, идущих в прокате. Госдума приняла в третьем чтении законопроект из антитеррористического пакета, усиливающий, в частности, ответственность за организацию массовых беспорядков, вплоть до пожизненного заключения. Например, статья "Организационная незаконного вооруженного формирования" сейчас имеет уголовную ответственность от 3 до 10 лет, – а предлагается ввести от 15 до 20 лет, либо пожизненное заключение. Приняты штраф за незаконные госзакупки, но этот закон, видимо, работать не будет, как 90 процентов принятых Госдумой. Думаю, в отношении Москвы и Санкт-Петербурга будут приняты особые меры по всем направлениям, с парковки все и начнется.
Дмитрий Катаев: Я не согласен с коллегой Свиридовым. Он муниципальный депутат и должен знать, что в Российской Федерации, кроме Москвы, местные налоги устанавливают органы местного самоуправления, и казалось бы, большего федерализма придумать невозможно. А он считает, что во всей России налоги должны быть одинаковые? Во всем мире есть местные налоги, которые устанавливаются местным самоуправлением. Вот земельный налог в Москве, пока он в основном не применяется, потому что в Москве мало собственности на землю. Если наши земельные права будут реализованы, и у каждого дома будет свой земельный участок, с песочницей, автостоянкой, тепловым пунктом, газончиком и так далее, тогда мы должны будем платить земельный налог. Какой? Определенный процент от кадастровой стоимости земли. Кадастровая стоимость земли в Москве в разы выше, чем даже в ближнем Подмосковье, тем более в других городах России. Потянет ли такой налог человек, живущий в центре? Да не в жизни! Но Московская городская дума может сделать этим налог каким угодно, даже нулевым. Именно так поступили в небольшом подмосковном городе Троицке – установили нулевой земельный налог. Что в этом плохого? По-моему, очень хорошо!
Владимир Кара-Мурза: А российская глубинка оказалась на обочине прогресса, отстает по штрафам?
Виктор Резунков: В отношении российской глубинки я даже не представляю, как решать все эти вопросы. В Фейсбуке я написал о штрафах для Москвы и Петербурга, мне друзья из других регионов России ответили, и первый же человек написал: "Вы хотите федерализм, вы его и получайте! 70 процентов бюджета каждый регион отдает Москве!" В регионах практически нет денег сейчас. Если говорить о решении проблемы пробок, Москву и Петербург спасут велосипеды. В Москве построено уже 40 километров велодорожек, а в Петербурге открывается летом бесплатный велопрокат. 17 апреля Дмитрий Медведев заявил, что велосипедисты получают определенные права, внес изменения соответствующие в законодательство. Собираются открывать пешеходные зоны. В Петербурге уже несколько лет пытаются добиться устройства велодорожек, но пока ничего не получается. Но, конечно, проблема России не в велосипедах, а в нищете и бесправии населения.
Дмитрий Катаев: Наверное, самое главное нарушение конституции – вопиющее социальное неравенство, и не только между Москвой и глубинкой, а и внутри Москвы, внутри глубинки. Вопиющее социальное неравенство неконституционно! И для многих людей наши рассуждения о платах за парковку совершенно неинтересны. Но и москвичи, получающие зарплату выше, чем в провинции, не могут купить себе квартиру. В XXI веке, в развитом государстве человек, 20 лет проработавший на государство, не может купить себе жилье. Думаю, можно найти формулировки и доказать, что это неконституционно! Вот на что надо обратить внимание властям – на то, что конституция остается у нас сборником благих пожеланий. А для кого-то, может быть, не благих, а враждебных. Я думаю, что для многих во власти это заноза в пятке. Я понимаю, что одним махом не решить проблемы с жильем, транспортом, экологией, но надо же сосредоточиться на их решении, и не пыль в глаза пускать. 1,5 триллиона потрачено на Олимпиаду и вокруг Олимпиады – это же годовой бюджет Москвы! А сейчас эти гостиницы стоят пустыми. Разве не лучше было бы эти гостиницы построить в Твери, в Петербурге, в Томске, и они были бы сейчас полны, они бы работали, и эти спортивные сооружения. А можно было бы погасить долги государства по капитальному ремонту. А что у нас творится со здравоохранением! И сколько еще проблем…
Владимир Кара-Мурза: Илья Свиридов считает, что дискриминация может рикошетом ударить и по Севастополю.
Илья Свиридов: Думаю, по логике и Севастополь должен идти вслед за Москвой и Петербургом. Другое дело, что сейчас у власти будет удобная оговорка: нужно дать им какое-то время для адаптации, чтобы они восприняли нормы и правила, которые 23 года в Российской Федерации строились. Когда мы инициировали референдум, главный вопрос был: "Куда идут деньги с платных парковок?" Сейчас мы разобрались, и нам полностью дают весь расклад, я вхожу в рабочую группу при Департаменте транспорта Москвы, нам дают полную раскладку, до последней копейки, куда эти деньги идут, и я удовлетворен. Они идут на транспортную дорожную инфраструктуру, в районы, на ремонт асфальто-бетонного покрытия, на установку дорожных столбиков, низких ограждений газонов, на которые часто заезжают автомобилисты. В этом смысле я удовлетворен, что я могу контролировать каждый рубль. Но штрафы уходят в федеральный бюджет, и что с ними происходит дальше – мы не видим. Поэтому повышенные штрафы, которые поступают в федеральный бюджет, и для москвичей, и для питерцев, к сожалению, непрозрачны, и каким образом это будет расходоваться – неизвестно.
Владимир Кара-Мурза: Насколько прозрачны траты в Петербурге штрафов за неправильную парковку и других?
Виктор Резунков: Все очень непрозрачно. Я недавно встречался с активистами группы "Муниципальная пила", которые изучают, как тратятся деньги в муниципалитетах на различные мероприятия и проекты. Везде можно найти большое количество нарушений. С другой стороны, система штрафов – относительная вещь. Вот некоторое время назад одна девушка в центре города развернулась через сплошную линию, ее остановил гаишник и убедил ее, что у нее будут отняты права, если она не заплатит 75 тысяч рублей. И она заплатила, по-моему, эту сумму. Когда муж узнал, он поднял скандал, и гаишник был наказан. Функционирует система штрафов, но вот буквально сегодня стало известно, что сотрудникам силовых структур запрещено выезжать в другие государства, в более чем 30 рекомендовано в виде приказа не ездить. Представьте, как это морально повлияет на этих людей. Они теперь будут пытаться отыграться на простых жителях.
Специфика Санкт-Петербурга заключается в том, что решение Конституционного суда, которое мы сегодня обсуждаем, поддержал известный депутат Виталий Милонов. Он сказал, что, на самом деле, решение КС основано на подлинном принципе федерализма: "Например, в Дагестане смешно штрафовать за уличную торговлю – это часть традиций местного населения, а в нашем городе продавать носки и трусы публично – это дикость". Сразу после этого он заявил, что необходимо уничтожить нудистский пляж в Дюнах, а также наказывать нелегальных таксистов конфискацией машины. Я хочу сказать, что федерализм сразу активизирует подобных людей, как Виталий Милонов, на различные инициативы. Но это может как раз вызвать коррозию вертикали властной системы.
Владимир Кара-Мурза: КС прикрывает принципами федерализма произвол местных властей?
Дмитрий Катаев: Я уже сказал, что федерализм – вещь необходимая для России. И она вполне совместима с разными подходами к штрафам, к налогам, другим важным моментам. Особенности регионов существуют, хотим мы этого или не хотим. В регионах разная стоимость земли, жилья, качество образования и так далее, и разница несопоставима – где-то это мелочи, где-то жизненно важно. И ничего плохого в разных штрафах я не вижу, пусть их устанавливают местные органы власти, им виднее. Проблема в том, чтобы региональные власти зависели от избирателей и о них заботились, и тогда уже они разберутся, что лучше для региона, муниципалитета, для граждан. Кто-то из коллег, кстати, сказал, что 70 процентов заработка региона идет в Москву. Не уверен, что здесь различается, идут они в московский или в федеральный бюджет. В федеральный – может быть. Московский бюджет на душу населения в разы больше, чем в других городах, и наверное, это несправедливо, это проявление социального неравенства, но надо просто фактами оперировать. Есть предприятия, которые работают, к примеру, в Сибири, а платят налоги в Москве. Это совершенно неправильно! Конечно, такая система налоговая несправедлива, но налоговую систему устанавливает Госдума, а депутатов избирают граждане страны. Так скажите своим депутатам, чтобы они приняли закон: где ценности производятся, там и платятся налоги. Или где люди живут, там они и платят налоги.
