Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие экономический обозреватель Радио Свобода Иван Трефилов.

Андрей Шарый: Ровно год назад в России сформировано правительство под руководством Михаила Фрадкова. За это время новый состав кабинета начал проведение масштабных, но не очень популярных реформ, которые проходили на фоне замедления темпов роста российской экономики. Так считает, по крайней мере, большинство российских экономических аналитиков.

Иван Трефилов: Владимир Путин, меняя состав правительства незадолго до президентских выборов 2004 года, ставил перед Михаилом Фрадковым сразу несколько глобальных задач. Во-первых, новая исполнительная власть должна была принять нелегкое для чиновников решение о сокращении государственного аппарата. Кроме того, президент неоднократно говорил о необходимости заметного ускорения экономического роста. Предшественник Михаила Фрадкова в этом деле себя проявить не успел. Поэтому задача удвоения ВВП России стало одной из главных в работе нового правительства. Что удалось ему сделать за эти 12 месяцев? Говорит старший экономист финансовой корпорации "Уралсиб" Владимир Тихомиров...

Владимир Тихомиров: Основная цель, которая стояла перед правительством Фрадкова на момент его прихода, это было осуществление административной реформы. Причем реформы не самой по себе, а реформы с целью существенного улучшения эффективности работы государственных органов, особенно центральных федеральных органов. С точки зрения этой глобальной цели, часть была осуществлена. Действительно, на уровне федеральных министерств произошли большие сокращения, были перераспределены функции, было в значительной степени отменено дублирование функций. Определенный порядок был введен. Что касается второй части, то есть эффективности работы, на самом деле пока сложно оценивать, но я бы сказал, что пока по этой цели задача не достигнута.

Иван Трефилов: На ваш взгляд, почему это произошло?

Владимир Тихомиров: Первые полгода правительства Фрадкова прошли под девизом перетурбации и перестановки многих кадров на федеральном уровне, это, естественно, негативно сказалось на эффективности правительства, а вторые полгода новые министерства притирались друг к другу и пытались выработать единую политику правительства или кабинета министров как единого целого. Пока я такой политики не вижу, поэтому говорить о том, что работа на федеральном уровне оказалась более эффективной, чем была раньше, трудно. Но тем не менее, несмотря на то что подводить итог сейчас можно, видимо, с определенной негативной оценкой, я не стал бы говорить о том, что совершенно неправильный путь развития, потому что я все-таки ожидаю, что в течение ближайшего года, может быть, увидим все-таки эффект от административной реформы. К сожалению, он проявляется довольно-таки долго, но тем не менее, я считаю, это был шаг в правильном направлении.

Иван Трефилов: Правительству Михаила Фрадкова было поручено придумать программу, которая бы обеспечила более быстрый, чем сейчас, рост российской экономики. Однако, и это признают правительственные чиновники, все основные макроэкономические показатели за последний год только ухудшились. Как вы можете объяснить этот факт?

Владимир Тихомиров: Что касается других целей крупных, поставленных перед правительством не только Фрадкова, а перед правительством вообще России нынешним президентом, а именно в экономической области удвоение валового внутреннего продукта и существенное поднятие жизненного уровня населения, вот по этим целям, наверное, особенно ярко в последние месяц-полтора в правительстве разгорелись очень крупные дебаты, и говорить о том, что эта цель как-то ближе к тому, чтобы быть достигнутой, чем была ранее, трудно тоже. Дебаты принципиального характера. Фактически сейчас правительство находится перед выбором модели развития, и трудно говорить, какую именно модель правительство выберет. Но сам факт того, что спустя год после утверждения правительство по-прежнему дебатирует, что делать в экономической области, наверное, говорит о том, что все-таки правительство с этой задачей не справилось, по крайней мере, на протяжении последнего года.

Иван Трефилов: Сейчас существует такое мнение, что реформа российских естественных монополий - РАО "ЕЭС", "Газпрома" - фактически была остановлена после того, как Михаил Фрадков стал председателем правительства. Вы готовы согласиться с такой точкой зрения? Почему эти реформы идут слишком медленно?

Владимир Тихомиров: Я готов согласиться с точкой зрения, что, по сути, эти реформы были отложены в долгий ящик. Я не стал бы говорить, что они остановлены навсегда, но то, что в течение последнего года мы большого прогресса в области этих реформ не видели, это совершенно очевидно. Я думаю, что здесь две причины. Первая, это то, что фактически я говорил ранее: на протяжении большей части своего первого года правительство Фрадкова было занято перестройкой самого себя, то есть менялись функции министерств и так далее, и эта административная реформа оттеснила на задний план практически все реформы, а в последующие месяцы, особенно в последние месяцы прошлого года и два месяца этого года, правительство было занято осуществлением огромной реформы социальных льгот, которая оказалась и политически очень сложной и, конечно, экономически, бюджетно очень сложной. Поэтому в этот период осуществление других крупных реформ, таких как реформа РАО "ЕЭС" или реформа "Газпрома", оказалось невозможным, как и осуществление многих других задач по экономической политике. Эту реформу надо рассматривать с точки зрения задач, которые выдвинулись на первый план в работе правительства. Это не значит, что задачи по реформе РАО "ЕЭС" или "Газпрома", равно как и другие задачи экономической политики, выпали из поля зрения правительства, просто были расставлены по-другому приоритеты. И я думаю, что если брать стратегически, приоритеты были расставлены правильно. То, что административная реформа была нужна и нужна по-прежнему, это совершенно очевидно. И реформа социальных льгот. Мало кто даже из оппонентов спорит, что такая реформа нужна. Другое дело - способы осуществления реформы, как это было сделано и так далее. Но реформа сама по себе очень большая, очень политически острая, и ее надо было осуществлять. Поэтому эти две стратегические огромные реформы оттеснили другие цели из правительственной программы.

Иван Трефилов: Другие аналитики рынка с такими оценками в большинстве своем готовы согласиться. Они считают, что необходимо подождать, как минимум, еще год для того, чтобы понять, насколько правильным было решение Владимира Путина, принятое в марте 2004 года.