Елена Рыковцева в эфире Радио Свобода обсуждала эти вопросы с кинодраматургом Валентином Черных, а также с кинокритиками Кириллом Разлоговым, Аленой Солнцевой и Юрием Богомоловым.
Елена Рыковцева: В декабре Съезд кинематографистов выбрал нового председателя Марлена Хуциева и новое правление, однако прежний председатель Никита Михалков и его единомышленники с решением съезда не согласились. Теперь их поддержал Минюст, а 6 февраля уже гражданский суд рассмотрит заявление четырех членов Союза, которые жалуются на плохую подготовку съезда и требуют признать его недействительным. Дальнейшие действия участников конфликта предугадать несложно: одни будут оспаривать решение Минюста, а другие — требовать проведения нового съезда, и даже с представительством всех членов Союза, а не только делегатов, как обещает Никита Михалков. Чего в конечном счете добиваются обе стороны конфликта и чем все эти потрясения грозят Союзу кинематографистов? На какой почве этот раскол происходит? Потому что есть две причины, которые, на взгляд стороннего наблюдателя, очевидны: первая — деньги, недвижимость этого союза, и вторая — личность Никиты Михалкова. Это все, что мы ,люди со стороны, про это знаем. А что вы про это знаете? Может быть, все глубже, все не так?
Кирилл Разлогов: Союз кинематографистов, по-моему, последний из творческих союзов, который не распался. Все распады творческих союзов и их деление на 25 разных организаций так или иначе были предрешены. И не только потому, что Союз в той форме, в которой он был создан Горьким, а затем Пырьевым, принадлежит другой эпохе и другому времени, но потому что есть такое понятие, как эго творческого работника, при котором один великий режиссер с другим великим сценаристом, с третьим великим художником договориться никогда не смогут, поскольку они считают, что каждый из них самый главный. Для того чтобы Союз держался, нужна некоторая главная идея, и эта главная идея — как правило, недвижимость. Ради недвижимости можно бороться. Наиболее сплоченный союз в этом смысле — Союз театральных деятелей, у которого есть определенный опыт в борьбе за отстаивание своих прав, коль скоро у них есть практическая работа на сцене, здания и все прочее. Но там, где эта недвижимость не играет существенной роли или сыграла эту существенную роль и уже давно отобрана другими организациями, другими силами, то раскол так или иначе в тот или иной момент неизбежен.
Юрий Богомолов: Для меня в данном случае принципиально то, что та группа, которая контролировала Союз кинематографистов до этогот обанкротилась в качестве контролера недвижимости, принадлежащей Союзу. И поэтому, естественно, это одна из причин, по которой новое большинство Союза, а оно большинство, поставило вопрос о смене этого руководства.
Валентин Черных: Я думаю, что это борьба за власть. Оппозиция Михалкову сформировалась давно, и она достаточно большая, и поэтому, когда выдвинули Хуциева, я его назвал "намоленной иконой", потому что он человек, который олицетворяет честь, достоинство. Ведь не было в оппозиции ни одного человека, который мог бы встать вровень с Михалковым, поэтому именно выбрали Хуциева, 83 года которому. Он согласился. Конечно, сегодня нужны более мобильные и более молодые, я думаю. Но дело в том, вот я сейчас думаю, кто выиграл в этой ситуации. Я думаю, что проиграли все — произошел раскол Союза.
Елена Рыковцева: Значит есть группа людей, которым надоел уже Михалков в качестве председателя — так? А есть другая группа, которая считает, что пусть он и дальше правит себе, зачем к нему цепляться. Правильно?
Валентин Черных: Я думаю, что да, потому что Михалков действительно раздражал и раздражает. Он харизматичен, он увертлив в спорах, он в чести у начальства, поэтому, конечно, он раздражает. Но дело в том, что когда выбирали Хуциева, что мы получили? Мы получили эпикурейца, который всю жизнь замечательно жил, подвергался каким-то гонениям, но не настолько, чтобы... он не примыкал ни к каким группам. И что сейчас? Вот произошла эта смена вроде бы руководства, все сейчас ждут суда. Но в России никогда еще по суду власть не передавалась, ее или брали, или роняли.
Полная расшифровка эфира программы "Час прессы" с Еленой Рыковцевой.
Елена Рыковцева: В декабре Съезд кинематографистов выбрал нового председателя Марлена Хуциева и новое правление, однако прежний председатель Никита Михалков и его единомышленники с решением съезда не согласились. Теперь их поддержал Минюст, а 6 февраля уже гражданский суд рассмотрит заявление четырех членов Союза, которые жалуются на плохую подготовку съезда и требуют признать его недействительным. Дальнейшие действия участников конфликта предугадать несложно: одни будут оспаривать решение Минюста, а другие — требовать проведения нового съезда, и даже с представительством всех членов Союза, а не только делегатов, как обещает Никита Михалков. Чего в конечном счете добиваются обе стороны конфликта и чем все эти потрясения грозят Союзу кинематографистов? На какой почве этот раскол происходит? Потому что есть две причины, которые, на взгляд стороннего наблюдателя, очевидны: первая — деньги, недвижимость этого союза, и вторая — личность Никиты Михалкова. Это все, что мы ,люди со стороны, про это знаем. А что вы про это знаете? Может быть, все глубже, все не так?
Кирилл Разлогов: Союз кинематографистов, по-моему, последний из творческих союзов, который не распался. Все распады творческих союзов и их деление на 25 разных организаций так или иначе были предрешены. И не только потому, что Союз в той форме, в которой он был создан Горьким, а затем Пырьевым, принадлежит другой эпохе и другому времени, но потому что есть такое понятие, как эго творческого работника, при котором один великий режиссер с другим великим сценаристом, с третьим великим художником договориться никогда не смогут, поскольку они считают, что каждый из них самый главный. Для того чтобы Союз держался, нужна некоторая главная идея, и эта главная идея — как правило, недвижимость. Ради недвижимости можно бороться. Наиболее сплоченный союз в этом смысле — Союз театральных деятелей, у которого есть определенный опыт в борьбе за отстаивание своих прав, коль скоро у них есть практическая работа на сцене, здания и все прочее. Но там, где эта недвижимость не играет существенной роли или сыграла эту существенную роль и уже давно отобрана другими организациями, другими силами, то раскол так или иначе в тот или иной момент неизбежен.
Юрий Богомолов: Для меня в данном случае принципиально то, что та группа, которая контролировала Союз кинематографистов до этогот обанкротилась в качестве контролера недвижимости, принадлежащей Союзу. И поэтому, естественно, это одна из причин, по которой новое большинство Союза, а оно большинство, поставило вопрос о смене этого руководства.
Валентин Черных: Я думаю, что это борьба за власть. Оппозиция Михалкову сформировалась давно, и она достаточно большая, и поэтому, когда выдвинули Хуциева, я его назвал "намоленной иконой", потому что он человек, который олицетворяет честь, достоинство. Ведь не было в оппозиции ни одного человека, который мог бы встать вровень с Михалковым, поэтому именно выбрали Хуциева, 83 года которому. Он согласился. Конечно, сегодня нужны более мобильные и более молодые, я думаю. Но дело в том, вот я сейчас думаю, кто выиграл в этой ситуации. Я думаю, что проиграли все — произошел раскол Союза.
Елена Рыковцева: Значит есть группа людей, которым надоел уже Михалков в качестве председателя — так? А есть другая группа, которая считает, что пусть он и дальше правит себе, зачем к нему цепляться. Правильно?
Валентин Черных: Я думаю, что да, потому что Михалков действительно раздражал и раздражает. Он харизматичен, он увертлив в спорах, он в чести у начальства, поэтому, конечно, он раздражает. Но дело в том, что когда выбирали Хуциева, что мы получили? Мы получили эпикурейца, который всю жизнь замечательно жил, подвергался каким-то гонениям, но не настолько, чтобы... он не примыкал ни к каким группам. И что сейчас? Вот произошла эта смена вроде бы руководства, все сейчас ждут суда. Но в России никогда еще по суду власть не передавалась, ее или брали, или роняли.
Полная расшифровка эфира программы "Час прессы" с Еленой Рыковцевой.
