Правозащитники обеспокоены тем, что в Петербурге нарушаются права людей, нуждающихся в психиатрической помощи, а также тех, кому эта помощь навязывается. Участились случаи признания людей недееспособными даже без их ведома и какого-либо обследования. В большинстве случаев это происходит с целью завладения жилплощадью этих людей.
В конце января Конституционный суд России рассмотрел дело о проверке конституционности ряда положений российского Гражданского процессуального кодекса и закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". С одной стороны, нарушения прав человека в этой сфере - проблема общероссийская, с другой - случаи, когда родственники или другие заинтересованные лица делают все, чтобы признать человека недееспособным, а затем отобрать у него квартиру, особенно характерны именно для больших городов.
В Петербурге развивается начавшийся еще в прошлом году скандал с 38-летним инвалидом детства, не лишенным, однако, дееспособности, Сергеем Пальчиковым, который однажды был посажен в машину и увезен в неизвестном направлении. Потом оказалось, что его увез некий Ян Гаценко, после чего муниципальное образование "Смольнинское" быстро лишило Пальчикова дееспособности, а Гаценко стал его официальным опекуном.
Протесты живущих в Израиле родственников и друзей Сергея ни к чему не привели. Только сейчас в этом деле наметился некоторый просвет. Перед Смольнинским районным судом поставлен вопрос о личности опекуна, который, как оказалось, был ранее судим за кражи и угон машины. Поводом для рассмотрения в Конституционном суде тоже послужили дела петербуржцев.
Говорит исполнительный директор Гражданской комиссии по правам человека Роман Чорный:
- Все три дела, которые рассматриваются в Конституционном суде, касаются одной важной проблемы - лишения людей дееспособности, когда у них есть диагноз психического расстройства. К сожалению, здесь очень много нарушений и российское законодательство, мягко говоря, не оптимально, что показало решение Европейского суда по правам человека по делу Павла Штукатура против России. Дело в том, что в российском законодательстве предусмотрена возможность заочного лишения человека дееспособности, что, по мнению заявителей и их адвокатов, серьезно нарушает права граждан. Все три человека, дела которых рассматриваются в Конституционном суде, были лишены дееспособности заочно. Во всех этих случаях заинтересованы были в лишении дееспособности их близкие родственники, и во всех случаях речь шла о так называемом квартирном вопросе. То есть, квартирная подоплека присутствует во всех трех случаях.
Два дела петербургские, это дело Павла Штукатурова и Юлии Гудковой. Конечно, в Петербурге, как в крупном городе, эта проблема очень важна. Действительно, цена на недвижимость по-прежнему высока, и всегда находится достаточное количество нечистоплотных людей, которые желают таким образом решить квартирные вопросы. К сожалению, петербургская психиатрия, как правило, идет навстречу тем, кто пытается таким нечистоплотным способом решить эту проблему.
Лишаясь дееспособности, человек становится практически бесправным, и потому законодательство необходимо менять, считает Роман Чорный:
- Недееспособного человека можно без его согласия госпитализировать в психиатрическую больницу - без решения суда, просто по согласию его опекуна. Совершенно парадоксальная, глупейшая ситуация: когда человек лишен дееспособности, его опекун заинтересован в жилье этого человека. И опекун дает согласие на помещение человека в психиатрическую больницу. Сам человек, который госпитализирован в психиатрическую больницу, настаивает на том, что был суд, и чтобы суд рассмотрел законность помещения его в больницу. А человеку, который несколько месяцев находится в психиатрической больнице, говорят: вы находитесь в психиатрической больнице добровольно. Это страшная ситуация, потому что она показывает фактическое бесправие такого человека.
Подобных случаев было очень много в практике адвоката Леонида Лемберика, который говорит о том, что нередко в таких делах принимает участие руководство психоневрологических интернатов.
- У меня был такой случай. Я помогал человеку, который официально был признан комиссией ПНД не нуждающимся в опеке. Но когда он обратился в суд с заявлением, чтобы он был восстановлен в дееспособности, ему было отказано в рассмотрении этого заявления на том основании, что оно подано недееспособным человеком.
Многие петербуржцы лишились квартир, не будучи клиентами психоневрологических интернатов. Это обычно делают родственники, но иногда, если родственников нет, так поступает психиатрическая служба, риэлторы, местные жилищники. Прежде всего, группа риска - это одинокие люди, обычно немолодые, которые проявляли какие-то странности в поведении, злоупотребляли спиртным, вообще, люди небогатые. Если человек проживает и прописан один, его квартира становится лакомым кусочком.
Кроме этой проблемы есть и другая - в последнее время участились жалобы на руководство петербургских психоневрологических интернатов по поводу плохого обслуживания, незаконных поборов и принуждения к неоплачиваемым работам на территории этих учреждений.
В конце января Конституционный суд России рассмотрел дело о проверке конституционности ряда положений российского Гражданского процессуального кодекса и закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". С одной стороны, нарушения прав человека в этой сфере - проблема общероссийская, с другой - случаи, когда родственники или другие заинтересованные лица делают все, чтобы признать человека недееспособным, а затем отобрать у него квартиру, особенно характерны именно для больших городов.
В Петербурге развивается начавшийся еще в прошлом году скандал с 38-летним инвалидом детства, не лишенным, однако, дееспособности, Сергеем Пальчиковым, который однажды был посажен в машину и увезен в неизвестном направлении. Потом оказалось, что его увез некий Ян Гаценко, после чего муниципальное образование "Смольнинское" быстро лишило Пальчикова дееспособности, а Гаценко стал его официальным опекуном.
Протесты живущих в Израиле родственников и друзей Сергея ни к чему не привели. Только сейчас в этом деле наметился некоторый просвет. Перед Смольнинским районным судом поставлен вопрос о личности опекуна, который, как оказалось, был ранее судим за кражи и угон машины. Поводом для рассмотрения в Конституционном суде тоже послужили дела петербуржцев.
Говорит исполнительный директор Гражданской комиссии по правам человека Роман Чорный:
- Все три дела, которые рассматриваются в Конституционном суде, касаются одной важной проблемы - лишения людей дееспособности, когда у них есть диагноз психического расстройства. К сожалению, здесь очень много нарушений и российское законодательство, мягко говоря, не оптимально, что показало решение Европейского суда по правам человека по делу Павла Штукатура против России. Дело в том, что в российском законодательстве предусмотрена возможность заочного лишения человека дееспособности, что, по мнению заявителей и их адвокатов, серьезно нарушает права граждан. Все три человека, дела которых рассматриваются в Конституционном суде, были лишены дееспособности заочно. Во всех этих случаях заинтересованы были в лишении дееспособности их близкие родственники, и во всех случаях речь шла о так называемом квартирном вопросе. То есть, квартирная подоплека присутствует во всех трех случаях.
Два дела петербургские, это дело Павла Штукатурова и Юлии Гудковой. Конечно, в Петербурге, как в крупном городе, эта проблема очень важна. Действительно, цена на недвижимость по-прежнему высока, и всегда находится достаточное количество нечистоплотных людей, которые желают таким образом решить квартирные вопросы. К сожалению, петербургская психиатрия, как правило, идет навстречу тем, кто пытается таким нечистоплотным способом решить эту проблему.
Лишаясь дееспособности, человек становится практически бесправным, и потому законодательство необходимо менять, считает Роман Чорный:
- Недееспособного человека можно без его согласия госпитализировать в психиатрическую больницу - без решения суда, просто по согласию его опекуна. Совершенно парадоксальная, глупейшая ситуация: когда человек лишен дееспособности, его опекун заинтересован в жилье этого человека. И опекун дает согласие на помещение человека в психиатрическую больницу. Сам человек, который госпитализирован в психиатрическую больницу, настаивает на том, что был суд, и чтобы суд рассмотрел законность помещения его в больницу. А человеку, который несколько месяцев находится в психиатрической больнице, говорят: вы находитесь в психиатрической больнице добровольно. Это страшная ситуация, потому что она показывает фактическое бесправие такого человека.
Подобных случаев было очень много в практике адвоката Леонида Лемберика, который говорит о том, что нередко в таких делах принимает участие руководство психоневрологических интернатов.
- У меня был такой случай. Я помогал человеку, который официально был признан комиссией ПНД не нуждающимся в опеке. Но когда он обратился в суд с заявлением, чтобы он был восстановлен в дееспособности, ему было отказано в рассмотрении этого заявления на том основании, что оно подано недееспособным человеком.
Многие петербуржцы лишились квартир, не будучи клиентами психоневрологических интернатов. Это обычно делают родственники, но иногда, если родственников нет, так поступает психиатрическая служба, риэлторы, местные жилищники. Прежде всего, группа риска - это одинокие люди, обычно немолодые, которые проявляли какие-то странности в поведении, злоупотребляли спиртным, вообще, люди небогатые. Если человек проживает и прописан один, его квартира становится лакомым кусочком.
Кроме этой проблемы есть и другая - в последнее время участились жалобы на руководство петербургских психоневрологических интернатов по поводу плохого обслуживания, незаконных поборов и принуждения к неоплачиваемым работам на территории этих учреждений.
