На выборах главы подмосковных Химок победил действующий мэр, Владимир Стрельченко. Одна из его соперников, лидер Движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова намерена добиваться пересмотра результатов голосования. В интервью Радио Свобода она рассказала о том, что послужило поводом для подачи жалоб.
- По предварительным данным у меня третье место, примерно процентов 15 голосов. Это согласно протоколам, которые стеклись к нам в штаб. Но говорить, что выборы в Химках состоялись, нельзя. Мы будем опротестовывать любые результаты. Уже подано соответствующее заявление в прокуратуру, в избирательную комиссию городского округа Химки - тоже. Сейчас мы готовим иск в суд.
Дело в том, что на выборах обычно бывает довольно незначительный процент предварительно проголосовавших. Например, в Можайском районе, где тоже происходили выборы, из 25 тысяч только 80 человек проголосовали досрочно. У нас же в Химках уже в 7 утра наблюдатели стали звонить в штаб и сообщать, что идет какой-то бешенный процент проголосовавших досрочно. Люди забили тревогу, потому что, когда больше 1 процента проголосовавших досрочно на выборах, то, по закону, требуется специальная проверка. Наблюдатели стали просить, чтобы избирательные комиссии считали отдельно бюллетени досрочно проголосовавших, чтобы потом проверить за кого они проголосовали. Если там 90 процентов голосуют за одного кандидата, понятно, что это нечестная игра и использование административного ресурса.
Избирательная комиссия попыталась сделать все, чтобы не показать, какие конкретно бюллетени шли досрочно. Это незаконно, противоречит 62-й статьи Закона "О выборах". Они смешали (намеренно или нет - пусть разбирается суд и прокуратура) бюллетени, которые шли досрочно, и бюллетени, по которым голосовали 1 марта. Все бюллетени были проштампованы одинаковым образом, хотя по закону полагается отдельно штамповать, хранить и учитывать бюллетени проголосовавших раньше срока.
В наш штаб звонили люди и жаловались: "Мы работаем на водоканале, мы работаем на мебельной фабрике, нас машинами везли на досрочные выборы, нас просили голосовать досрочно". Людей шантажировали, угрожали увольнениями. В ответ на предложение считать отдельно "досрочные" голоса, избирательная комиссия четверых наших наблюдателей просто удалила, сказав, что они мешают работе, не утруждая себя никаким обоснованием и ссылками на закон.
Мы ожидали чего-то подобного. Еще в ходе избирательной кампании я подала два иска на действия Владимира Стрельченко. Первый иск касается подкупа избирателей: когда людям приносили пенсию, им предлагали за 500 рублей досрочно проголосовать за Стрельченко и обещали материальную помощь от "Единой России". К сожалению, в Химкинском суде даже отказались выслушивать свидетелей. Второй иск касается рекламы на чеках, по которым люди оплачивали услуги телефонной связи: с обратной стороны было напечатано предложение проголосовать за Владимира Стрельченко. Понятно, что просто так чеки не будут "заправляться" такими призывами. Ясно, что здесь активно применялся административный ресурс. К сожалению, оба эти иска мною в Химкинском суде проиграны.
- По предварительным данным у меня третье место, примерно процентов 15 голосов. Это согласно протоколам, которые стеклись к нам в штаб. Но говорить, что выборы в Химках состоялись, нельзя. Мы будем опротестовывать любые результаты. Уже подано соответствующее заявление в прокуратуру, в избирательную комиссию городского округа Химки - тоже. Сейчас мы готовим иск в суд.
Дело в том, что на выборах обычно бывает довольно незначительный процент предварительно проголосовавших. Например, в Можайском районе, где тоже происходили выборы, из 25 тысяч только 80 человек проголосовали досрочно. У нас же в Химках уже в 7 утра наблюдатели стали звонить в штаб и сообщать, что идет какой-то бешенный процент проголосовавших досрочно. Люди забили тревогу, потому что, когда больше 1 процента проголосовавших досрочно на выборах, то, по закону, требуется специальная проверка. Наблюдатели стали просить, чтобы избирательные комиссии считали отдельно бюллетени досрочно проголосовавших, чтобы потом проверить за кого они проголосовали. Если там 90 процентов голосуют за одного кандидата, понятно, что это нечестная игра и использование административного ресурса.
Избирательная комиссия попыталась сделать все, чтобы не показать, какие конкретно бюллетени шли досрочно. Это незаконно, противоречит 62-й статьи Закона "О выборах". Они смешали (намеренно или нет - пусть разбирается суд и прокуратура) бюллетени, которые шли досрочно, и бюллетени, по которым голосовали 1 марта. Все бюллетени были проштампованы одинаковым образом, хотя по закону полагается отдельно штамповать, хранить и учитывать бюллетени проголосовавших раньше срока.
В наш штаб звонили люди и жаловались: "Мы работаем на водоканале, мы работаем на мебельной фабрике, нас машинами везли на досрочные выборы, нас просили голосовать досрочно". Людей шантажировали, угрожали увольнениями. В ответ на предложение считать отдельно "досрочные" голоса, избирательная комиссия четверых наших наблюдателей просто удалила, сказав, что они мешают работе, не утруждая себя никаким обоснованием и ссылками на закон.
Мы ожидали чего-то подобного. Еще в ходе избирательной кампании я подала два иска на действия Владимира Стрельченко. Первый иск касается подкупа избирателей: когда людям приносили пенсию, им предлагали за 500 рублей досрочно проголосовать за Стрельченко и обещали материальную помощь от "Единой России". К сожалению, в Химкинском суде даже отказались выслушивать свидетелей. Второй иск касается рекламы на чеках, по которым люди оплачивали услуги телефонной связи: с обратной стороны было напечатано предложение проголосовать за Владимира Стрельченко. Понятно, что просто так чеки не будут "заправляться" такими призывами. Ясно, что здесь активно применялся административный ресурс. К сожалению, оба эти иска мною в Химкинском суде проиграны.
