Программу «Итоги недели» ведет Дмитрий Волчек. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Дмитрий Волчек: В Хамовническом суде Москвы, куда передано новое дело против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, на этой неделе начались предварительные слушания. О том, как адвокаты Ходорковского и Лебедева противостоят государственной машине, рассказывает Марьяна Торочешникова.
Марьяна Торочешникова: Пока к обсуждению сути обвинения участники процесса и не думали приступать. Все четыре дня заседания проходили за закрытыми дверями - этого требует закон. Предварительные слушания обычно занимают один день, но дело Ходорковского и Лебедева -исключение. В первом процессе предварительные слушания заняли почти два месяца, правда, тогда защита Платона Лебедева была заинтересована в том, чтобы потянуть время, дожидаясь передачи в суд дела Ходорковского с тем, чтобы впоследствии добиться объединения двух дел в одно. Теперь же адвокаты уверяют, что никакого желания затягивать слушания у них нет, это суд виноват в том, что вместо запланированных ходатайств приходится рассматривать внезапно возникшие. Первым же требованием защиты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева стал отвод государственных обвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина. По словам адвоката Платона Лебедева Елены Липцер, ее подзащитный проявил изрядную активность, поддерживая это ходатайство.
Елена Липцер: Он высказывал активно свою позицию, почему прокуроры не могут быть объективными и беспристрастными и почему их право на защиту, на принцип равенства сторон нарушен в том положении, в котором они сейчас находятся.
Марьяна Торочешникова: По мнению Платона Лебедева, почему не может быть Дмитрий Шохин объективен и беспристрастен?
Елена Липцер: Потому что он себя проявил уже в первом процессе таким образом, что показал явную заинтересованность в исходе дела. Лахтин был надзирающим прокурором, начиная с момента ареста Платона Леонидовича и начиная с первого дня, когда решался вопрос о мере пресечения. Он просто приводил недостоверные доводы в обоснование своей позиции, а в дальнейшем при рассмотрении жалоб, как наших, так и Платона Леонидовича Лебедева, он допускал высказывания, вплоть до того, что защита не имеет права собирать доказательства. То есть высказывал явно позицию, не соответствующую закону.
Марьяна Торочешникова: В ходе обсуждения ходатайства об отводе гособвинителей выяснилось, что в суде нарушаются права Михаила Ходорковского. Конвойный не позволяет ему передавать записки адвокатам из стеклянной камеры, в которой теперь держат подсудимых. В этой связи защита заявила два спонтанных ходатайства. Во-первых, адвокаты потребовали вывести Ходорковского и Лебедева из этого аквариума и разрешить им сидеть за одним столом со своими защитниками, как того требуют международные стандарты. А во-вторых, адвокат Каринна Москаленко обратила внимание суда на необходимость соблюдения конфиденциальности общения подсудимых со своими адвокатами.
Каринна Москаленко: Конвой чувствует себя в зале хозяином. Это неправильно. В зале суда вообще в суде командовать должен суд.
Марьяна Торочешникова: Однако все ходатайства защиты и об отводе гособвинителей, и о соблюдении конфиденциальности, и о том, чтобы пересадить Ходорковского и Лебедева за стол к адвокатам, суд отклонил. На следующий день защита требовала отвода судьи Виктора Данилкина, но он объявлять отвод собственной персоне отказался. В третий день предварительных слушаний ушел на обсуждение вопрос о мере пресечения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Инициаторами этого ходатайства выступили гособвинители, их основным аргументом в пользу необходимости дальнейшего содержания подсудимых под стражей, по словам адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, было следующее.
Вадим Клювгант: Дословно прозвучало, что уже будучи под стражей, Ходорковский продолжает финансировать скрывшихся участников организованной группы - это одна из причин, что он должен дальше быть под арестом.
Марьяна Торочешникова: Но суд вопрос о мере пресечения так и не решил. Судья Виктор Данилкин сообщил сторонам о своем намерении рассматривать сразу все ходатайства, которые имеются у участников процесса, и в итоге вынести общее решение. Защите подсудимых такой поворот событий вовсе не пришелся по душе. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко.
Каринна Москаленко: Если выслушать все ходатайства оптом и потом выносить решения, то легко уйти от рассмотрения конкретных доводов. Поэтому законодатель прямо предусмотрел в законе, почему надо рассматривать каждое ходатайство в отдельности и выносить по нему отдельный процессуальный документ, представляющий собой законченный вариант судебного решения.
Марьяна Торочешникова: Впрочем, помимо юридических доводов существуют и простая логика. Так, по словам Вадима Клювганта, некоторые ходатайства, будь они удовлетворены, исключают необходимость внесения последующих.
Вадим Клювгант: Представьте себе, например, заявляется ходатайство о подсудности, оно уже заявлено, и оно удовлетворяются, в этом случае все другие подготовленные ходатайства теряют смысл, их незачем заявлять, незачем занимать время у суда. Мы же специально выстраивали так, что каждое предыдущее ходатайство исключает необходимость в заявлении последующего в случае его удовлетворения. Поскольку суд решил иначе, теперь ему придется выслушивать взаимоисключающие предложения и тогда уже веером их разложит и будет выбирать, что ему нравится, чего не нравится.
Марьяна Торочешникова: Защите ничего не оставалось, как перейти к обсуждению ходатайства об определении подсудности. По мнению адвокатов, второе дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева должен рассматривать не Хамовнический суд. Для защиты это принципиальный вопрос, поскольку если выясниться, что дело рассматривал не тот суд, который уполномочен на это законом, у всех участников процесса появится возможность поставить под сомнение легитимность любого решения, принятого как в ходе судебного разбирательства, так и в его финале. Вслед за этим прошением адвокаты заявили ходатайство о прекращении уголовного дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в виду отсутствия в их действиях состава преступления.
Вадим Клювгант: Мы говорим не только о том, что в предъявленном обвинении нет ни малейших признаков преступного, мы говорим там о системных, фундаментальных, грубейших нарушениях и порядка судопроизводства, и конституционных прав наших подзащитных, которые длились на протяжении всех этих лет преследования. Мы говорим о том, что это не расследование, а расправа по политическим, коррупционным, коммерческим и прочим побуждениям.
Марьяна Торочешникова: Теперь в деле объявлен перерыв до 11 марта. Можно предположить, что к этому времени суд примет решение по всем ранее заявленным ходатайствам. Но велика вероятность и того, что в среду никаких решений стороны не услышат, а предварительные слушания растянутся на неопределенный срок.
Дмитрий Волчек: В Хамовническом суде Москвы, куда передано новое дело против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, на этой неделе начались предварительные слушания. О том, как адвокаты Ходорковского и Лебедева противостоят государственной машине, рассказывает Марьяна Торочешникова.
Марьяна Торочешникова: Пока к обсуждению сути обвинения участники процесса и не думали приступать. Все четыре дня заседания проходили за закрытыми дверями - этого требует закон. Предварительные слушания обычно занимают один день, но дело Ходорковского и Лебедева -исключение. В первом процессе предварительные слушания заняли почти два месяца, правда, тогда защита Платона Лебедева была заинтересована в том, чтобы потянуть время, дожидаясь передачи в суд дела Ходорковского с тем, чтобы впоследствии добиться объединения двух дел в одно. Теперь же адвокаты уверяют, что никакого желания затягивать слушания у них нет, это суд виноват в том, что вместо запланированных ходатайств приходится рассматривать внезапно возникшие. Первым же требованием защиты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева стал отвод государственных обвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина. По словам адвоката Платона Лебедева Елены Липцер, ее подзащитный проявил изрядную активность, поддерживая это ходатайство.
Елена Липцер: Он высказывал активно свою позицию, почему прокуроры не могут быть объективными и беспристрастными и почему их право на защиту, на принцип равенства сторон нарушен в том положении, в котором они сейчас находятся.
Марьяна Торочешникова: По мнению Платона Лебедева, почему не может быть Дмитрий Шохин объективен и беспристрастен?
Елена Липцер: Потому что он себя проявил уже в первом процессе таким образом, что показал явную заинтересованность в исходе дела. Лахтин был надзирающим прокурором, начиная с момента ареста Платона Леонидовича и начиная с первого дня, когда решался вопрос о мере пресечения. Он просто приводил недостоверные доводы в обоснование своей позиции, а в дальнейшем при рассмотрении жалоб, как наших, так и Платона Леонидовича Лебедева, он допускал высказывания, вплоть до того, что защита не имеет права собирать доказательства. То есть высказывал явно позицию, не соответствующую закону.
Марьяна Торочешникова: В ходе обсуждения ходатайства об отводе гособвинителей выяснилось, что в суде нарушаются права Михаила Ходорковского. Конвойный не позволяет ему передавать записки адвокатам из стеклянной камеры, в которой теперь держат подсудимых. В этой связи защита заявила два спонтанных ходатайства. Во-первых, адвокаты потребовали вывести Ходорковского и Лебедева из этого аквариума и разрешить им сидеть за одним столом со своими защитниками, как того требуют международные стандарты. А во-вторых, адвокат Каринна Москаленко обратила внимание суда на необходимость соблюдения конфиденциальности общения подсудимых со своими адвокатами.
Каринна Москаленко: Конвой чувствует себя в зале хозяином. Это неправильно. В зале суда вообще в суде командовать должен суд.
Марьяна Торочешникова: Однако все ходатайства защиты и об отводе гособвинителей, и о соблюдении конфиденциальности, и о том, чтобы пересадить Ходорковского и Лебедева за стол к адвокатам, суд отклонил. На следующий день защита требовала отвода судьи Виктора Данилкина, но он объявлять отвод собственной персоне отказался. В третий день предварительных слушаний ушел на обсуждение вопрос о мере пресечения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Инициаторами этого ходатайства выступили гособвинители, их основным аргументом в пользу необходимости дальнейшего содержания подсудимых под стражей, по словам адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, было следующее.
Вадим Клювгант: Дословно прозвучало, что уже будучи под стражей, Ходорковский продолжает финансировать скрывшихся участников организованной группы - это одна из причин, что он должен дальше быть под арестом.
Марьяна Торочешникова: Но суд вопрос о мере пресечения так и не решил. Судья Виктор Данилкин сообщил сторонам о своем намерении рассматривать сразу все ходатайства, которые имеются у участников процесса, и в итоге вынести общее решение. Защите подсудимых такой поворот событий вовсе не пришелся по душе. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко.
Каринна Москаленко: Если выслушать все ходатайства оптом и потом выносить решения, то легко уйти от рассмотрения конкретных доводов. Поэтому законодатель прямо предусмотрел в законе, почему надо рассматривать каждое ходатайство в отдельности и выносить по нему отдельный процессуальный документ, представляющий собой законченный вариант судебного решения.
Марьяна Торочешникова: Впрочем, помимо юридических доводов существуют и простая логика. Так, по словам Вадима Клювганта, некоторые ходатайства, будь они удовлетворены, исключают необходимость внесения последующих.
Вадим Клювгант: Представьте себе, например, заявляется ходатайство о подсудности, оно уже заявлено, и оно удовлетворяются, в этом случае все другие подготовленные ходатайства теряют смысл, их незачем заявлять, незачем занимать время у суда. Мы же специально выстраивали так, что каждое предыдущее ходатайство исключает необходимость в заявлении последующего в случае его удовлетворения. Поскольку суд решил иначе, теперь ему придется выслушивать взаимоисключающие предложения и тогда уже веером их разложит и будет выбирать, что ему нравится, чего не нравится.
Марьяна Торочешникова: Защите ничего не оставалось, как перейти к обсуждению ходатайства об определении подсудности. По мнению адвокатов, второе дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева должен рассматривать не Хамовнический суд. Для защиты это принципиальный вопрос, поскольку если выясниться, что дело рассматривал не тот суд, который уполномочен на это законом, у всех участников процесса появится возможность поставить под сомнение легитимность любого решения, принятого как в ходе судебного разбирательства, так и в его финале. Вслед за этим прошением адвокаты заявили ходатайство о прекращении уголовного дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в виду отсутствия в их действиях состава преступления.
Вадим Клювгант: Мы говорим не только о том, что в предъявленном обвинении нет ни малейших признаков преступного, мы говорим там о системных, фундаментальных, грубейших нарушениях и порядка судопроизводства, и конституционных прав наших подзащитных, которые длились на протяжении всех этих лет преследования. Мы говорим о том, что это не расследование, а расправа по политическим, коррупционным, коммерческим и прочим побуждениям.
Марьяна Торочешникова: Теперь в деле объявлен перерыв до 11 марта. Можно предположить, что к этому времени суд примет решение по всем ранее заявленным ходатайствам. Но велика вероятность и того, что в среду никаких решений стороны не услышат, а предварительные слушания растянутся на неопределенный срок.
