Лидеры стран Европейского Союза на саммите в Брюсселе договорились удвоить финансовую помощь не входящим в зону евро странам Центральной и Восточной Европы, пострадавшим от экономического кризиса. В то же время лидеры стран ЕС отвергли призыв США о выделении дополнительных сумм для стимулирования своей экономики, переживающей глубокий кризис.
Кроме того, Европейский Союз предложил шести республикам бывшего СССР сотрудничество в рамках программы "Восточное партнерство". Итоги саммита подводит обозреватель Радио Свобода Ефим Фиштейн.
- Лидеры стран ЕС высказались против новых пакетов стимулирования экономики, выделить которые призывают Соединенные Штаты. Есть какая-то кардинальная разница в экономическом подходе к решению экономического кризиса, или это просто какие-то разовые разногласия?
- Думается, что это разногласия с новой американской администрацией Барака Обамы, разногласия в экономических, а может быть, и в политических философиях Европейского Союза и Соединенных Штатов. Соединенные Штаты призывают Европу пойти тем же путем, по которому идет администрация Обамы. Это финансовые вливания колоссальных размеров. Европейцы сегодня не готовы на подобные меры. Большинство их них считает, что рынок можно стимулировать и по-другому, в частности, регулируя деятельность банковских институтов и финансовых систем. Европа делает ставку на это, полагая, что любые государственные расходы не должны превышать какую-то определенную меру валового внутреннего продукта. А в Соединенных Штатах сегодня расходы вдвое превышают те, что намерена позволить себе Европа. В этом главное расхождение.
- Насколько неожиданным было решение обсуждать выделение средств на газопровод "Nabucco", целью которого считается снижение независимости Европы от поставок из России? Ведь у многих экспертов возникают сомнения в экономической целесообразности этого строительства.
- Европейский Союз пока еще не представляет собой политического и административного целого. Великобритания, например, склоняется к американской модели, в то время как континентальная Европа и нынешний председатель ЕС - Чехия - скорее, к более консервативным рецептам оздоровления экономики.
В связи с нефтегазопроводом "Nabucco" был целый ряд недоразумений. На первых порах Европейский Союз якобы вычеркнул этот проект из списка своих приоритетов. Однако по окончании брюссельского саммита становится ясно, что, наоборот, этот проект получил "зеленую улицу". Но в любом случае нужно ясно осознавать, что речь пока идет о предварительных расходах, которые не будут превышать 5 миллиардов долларов. Единственный результат, который сегодня можно ясно очертить, - это то, что газопровод и нефтепровод не был исключен из планов Евросоюза на ближайшее будущее.
- Еще одно решение касается удвоения чрезвычайного Фонда помощи странам-членам Европейского Союза. Известно, что некоторые из этих стран нуждаются в срочной поддержке. Но почему помощь оказывается тем странам, которые находятся вне зоны евро?
- Речь идет, в первую очередь, о странах Центральной и Восточной Европы. Здесь фактически решался вопрос, надо ли воспринимать ли весь этот регион, как единое целое, что требует одинаковых подходов? Или, наоборот, рассматривать ситуацию по каждой стране в отдельности? В конечном счете, возобладал второй подход, поскольку нынешний председатель Евросоюз, Чехия, была и остается противником того, чтобы "стричь весь регион под одну гребенку".
Было принято решение удвоить Фонд помощи центральным и восточным европейским государствам, находящимся вне зоны евро, с 25 до 50 миллиардов долларов. Но распределяться эти деньги будут только в индивидуальном порядке. Нужно постоянно помнить, что речь идет о долгах, которые рано или поздно придется возвращать. Это не безвозмездная помощь.
- На саммите обсуждались и некоторые политические решения. В частности, речь шла о программе "Восточное партнерство". Насколько неожиданным для вас было включение в список стран-участниц этой программы Белоруссии?
- Это была главная интрига нынешнего брюссельского саммита, поскольку Белоруссия далеко не удовлетворяет представлениям и требованиям Евросоюза, особенно в области соблюдения прав человека и соблюдения демократических институтов политического плюрализма. В результате Белоруссию было решено оставить - не включить, а именно оставить! - в списке из шести постсоветских государств, в котором есть и Украина с Молдовой, и южнокавказские государства.
Это еще не значит, что Лукашенко или его представители будут приглашены на саммит, который откроется в Праге 7 мая, и станет стартом всей программы "Восточного партнерства". Может статься, что Лукашенко будет приглашен, особенно если удастся достичь каких-то компромиссов, - а может и нет. Вопрос этот будет решаться несколько позднее, возможно, лишь накануне саммита в Праге. В любом случае, программа не означает массивной экономической помощи. Она прежде всего означает помощь в воссоздании демократических институтов, политического плюрализма и антикоррупционных мер. Но в дальнейшем она предусматривает различные варианты экономической и политической интеграции в европейские структуры, то есть это фактически открытые двери в Европу для шести постсоветских государств.
- А теперь мнение еще одного европейского эксперта, специалиста по странам Балтии Николая Мейнерта. Николай, много говорилось о том, что нынешний экономический кризис среди стран ЕС больнее всего ударил по странам Балтии. Насколько эффективными будут решения, принятые на саммите ЕС в Брюсселе в отношении стран Балтии?
- Можно сказать, что Европейский Союз отнесся к странам Балтии весьма лояльно. По крайней мере, решение увеличить в два раза средства, которые выделяются на поддержку восточноевропейских экономик, - это приятное известие, учитывая то, что 1 марта венгерский план по поводу выделения крупного пакета (190 миллиардов) для восточных стран был отклонен. Тогда, конечно, появились в странах Балтии осторожные замечания: мол, к нам относятся не совсем так, как мы того заслуживаем.
Но, мне кажется, это неверная оценка. Во-первых, страны Балтии несколько злоупотребляли своим экономическим ростом. Мне кажется, восточноевропейский (или постсоветский) менталитет, приводил к тому, что иногда хотелось выглядеть лучше, чем есть на самом деле. У многих специалистов по странам Балтии вызывали сомнения реальные достижения балтийских экономик.
Я думаю, что кризис очень многих отрезвил, в том смысле, что блефовать нельзя, надо реально заниматься своей экономикой. Те, кто очень рвался вперед, прежде всего, Латвия, оказались в наиболее сложном положении. Кто держался осторожно, Литва, например. Эстония тоже смогла решить проблемы со своим бюджетом на 2009 год. А Европейский Союз сказал, что не оставит эти страны в беде, однако дал понять, что не будет безграничного расходования средств. Брюссель очень четко дал понять, что швыряться деньгами никто не будет, и вытаскивать банки из дыры, как, например, довольно часто происходит в Соединенных Штатах, в ЕС не собираются.
- Вы считаете, что страны Балтии в состоянии сейчас это трезво оценить?
- Я думаю, что ничего другого не остается, поскольку бурный период эйфории, потихонечку начинает сходить на нет. Довольно часто многие решения руководителей стран Балтии вызывали критику. Во всяком случае, эстонскому премьер-министру Андрусу Ансипу приходилось выслушивать немало критических замечаний именно по поводу того, что он не решает стоящие перед страной экономические задачи. Страна начала сползать в кризис еще до того, как этот кризис охватил весь мир. Об этом говорилось достаточно давно - практически два года назад. А год назад в это время уже появлялись публикации в республиканской, в европейской, в российской прессе по поводу того, что странам Балтии, в частности, Эстонии, грозит кризис, а правительство занимает пассивную позицию.
Я сторонник осторожных мер, которые принимает Брюссель. Политика Европейского Союза обоснована, поскольку это объединение в первую очередь экономическое. Оно считает выгоды, и там нет политических амбиций. Там нет желания управлять миром, которое довольно часто стоит за американскими решениями. В Брюсселе было сказано: мы будем помогать странам, которые нуждаются в помощи. Но в каждом конкретном случае пакет мер будем рассматривать отдельно, шаг за шагом. Это касалось и Латвии, и Венгрии. Теперь хочет поддержки и Румыния. В то время как Польша, которая развивалась наиболее осторожным путем, не только не просит помощи, но даже говорит о том, что, возможно, сама сможет что-то пожертвовать в общую копилку.
Это и показывает, кто лучше, а кто хуже справляется с поставленными перед ним задачами. А Брюссель в этом отношении может только поддерживать и стимулировать правильное решение, а также предостерегать в случае опасного выбора.
Кроме того, Европейский Союз предложил шести республикам бывшего СССР сотрудничество в рамках программы "Восточное партнерство". Итоги саммита подводит обозреватель Радио Свобода Ефим Фиштейн.
- Лидеры стран ЕС высказались против новых пакетов стимулирования экономики, выделить которые призывают Соединенные Штаты. Есть какая-то кардинальная разница в экономическом подходе к решению экономического кризиса, или это просто какие-то разовые разногласия?
- Думается, что это разногласия с новой американской администрацией Барака Обамы, разногласия в экономических, а может быть, и в политических философиях Европейского Союза и Соединенных Штатов. Соединенные Штаты призывают Европу пойти тем же путем, по которому идет администрация Обамы. Это финансовые вливания колоссальных размеров. Европейцы сегодня не готовы на подобные меры. Большинство их них считает, что рынок можно стимулировать и по-другому, в частности, регулируя деятельность банковских институтов и финансовых систем. Европа делает ставку на это, полагая, что любые государственные расходы не должны превышать какую-то определенную меру валового внутреннего продукта. А в Соединенных Штатах сегодня расходы вдвое превышают те, что намерена позволить себе Европа. В этом главное расхождение.
- Насколько неожиданным было решение обсуждать выделение средств на газопровод "Nabucco", целью которого считается снижение независимости Европы от поставок из России? Ведь у многих экспертов возникают сомнения в экономической целесообразности этого строительства.
- Европейский Союз пока еще не представляет собой политического и административного целого. Великобритания, например, склоняется к американской модели, в то время как континентальная Европа и нынешний председатель ЕС - Чехия - скорее, к более консервативным рецептам оздоровления экономики.
В связи с нефтегазопроводом "Nabucco" был целый ряд недоразумений. На первых порах Европейский Союз якобы вычеркнул этот проект из списка своих приоритетов. Однако по окончании брюссельского саммита становится ясно, что, наоборот, этот проект получил "зеленую улицу". Но в любом случае нужно ясно осознавать, что речь пока идет о предварительных расходах, которые не будут превышать 5 миллиардов долларов. Единственный результат, который сегодня можно ясно очертить, - это то, что газопровод и нефтепровод не был исключен из планов Евросоюза на ближайшее будущее.
- Еще одно решение касается удвоения чрезвычайного Фонда помощи странам-членам Европейского Союза. Известно, что некоторые из этих стран нуждаются в срочной поддержке. Но почему помощь оказывается тем странам, которые находятся вне зоны евро?
- Речь идет, в первую очередь, о странах Центральной и Восточной Европы. Здесь фактически решался вопрос, надо ли воспринимать ли весь этот регион, как единое целое, что требует одинаковых подходов? Или, наоборот, рассматривать ситуацию по каждой стране в отдельности? В конечном счете, возобладал второй подход, поскольку нынешний председатель Евросоюз, Чехия, была и остается противником того, чтобы "стричь весь регион под одну гребенку".
Было принято решение удвоить Фонд помощи центральным и восточным европейским государствам, находящимся вне зоны евро, с 25 до 50 миллиардов долларов. Но распределяться эти деньги будут только в индивидуальном порядке. Нужно постоянно помнить, что речь идет о долгах, которые рано или поздно придется возвращать. Это не безвозмездная помощь.
- На саммите обсуждались и некоторые политические решения. В частности, речь шла о программе "Восточное партнерство". Насколько неожиданным для вас было включение в список стран-участниц этой программы Белоруссии?
- Это была главная интрига нынешнего брюссельского саммита, поскольку Белоруссия далеко не удовлетворяет представлениям и требованиям Евросоюза, особенно в области соблюдения прав человека и соблюдения демократических институтов политического плюрализма. В результате Белоруссию было решено оставить - не включить, а именно оставить! - в списке из шести постсоветских государств, в котором есть и Украина с Молдовой, и южнокавказские государства.
Это еще не значит, что Лукашенко или его представители будут приглашены на саммит, который откроется в Праге 7 мая, и станет стартом всей программы "Восточного партнерства". Может статься, что Лукашенко будет приглашен, особенно если удастся достичь каких-то компромиссов, - а может и нет. Вопрос этот будет решаться несколько позднее, возможно, лишь накануне саммита в Праге. В любом случае, программа не означает массивной экономической помощи. Она прежде всего означает помощь в воссоздании демократических институтов, политического плюрализма и антикоррупционных мер. Но в дальнейшем она предусматривает различные варианты экономической и политической интеграции в европейские структуры, то есть это фактически открытые двери в Европу для шести постсоветских государств.
- А теперь мнение еще одного европейского эксперта, специалиста по странам Балтии Николая Мейнерта. Николай, много говорилось о том, что нынешний экономический кризис среди стран ЕС больнее всего ударил по странам Балтии. Насколько эффективными будут решения, принятые на саммите ЕС в Брюсселе в отношении стран Балтии?
- Можно сказать, что Европейский Союз отнесся к странам Балтии весьма лояльно. По крайней мере, решение увеличить в два раза средства, которые выделяются на поддержку восточноевропейских экономик, - это приятное известие, учитывая то, что 1 марта венгерский план по поводу выделения крупного пакета (190 миллиардов) для восточных стран был отклонен. Тогда, конечно, появились в странах Балтии осторожные замечания: мол, к нам относятся не совсем так, как мы того заслуживаем.
Но, мне кажется, это неверная оценка. Во-первых, страны Балтии несколько злоупотребляли своим экономическим ростом. Мне кажется, восточноевропейский (или постсоветский) менталитет, приводил к тому, что иногда хотелось выглядеть лучше, чем есть на самом деле. У многих специалистов по странам Балтии вызывали сомнения реальные достижения балтийских экономик.
Я думаю, что кризис очень многих отрезвил, в том смысле, что блефовать нельзя, надо реально заниматься своей экономикой. Те, кто очень рвался вперед, прежде всего, Латвия, оказались в наиболее сложном положении. Кто держался осторожно, Литва, например. Эстония тоже смогла решить проблемы со своим бюджетом на 2009 год. А Европейский Союз сказал, что не оставит эти страны в беде, однако дал понять, что не будет безграничного расходования средств. Брюссель очень четко дал понять, что швыряться деньгами никто не будет, и вытаскивать банки из дыры, как, например, довольно часто происходит в Соединенных Штатах, в ЕС не собираются.
- Вы считаете, что страны Балтии в состоянии сейчас это трезво оценить?
- Я думаю, что ничего другого не остается, поскольку бурный период эйфории, потихонечку начинает сходить на нет. Довольно часто многие решения руководителей стран Балтии вызывали критику. Во всяком случае, эстонскому премьер-министру Андрусу Ансипу приходилось выслушивать немало критических замечаний именно по поводу того, что он не решает стоящие перед страной экономические задачи. Страна начала сползать в кризис еще до того, как этот кризис охватил весь мир. Об этом говорилось достаточно давно - практически два года назад. А год назад в это время уже появлялись публикации в республиканской, в европейской, в российской прессе по поводу того, что странам Балтии, в частности, Эстонии, грозит кризис, а правительство занимает пассивную позицию.
Я сторонник осторожных мер, которые принимает Брюссель. Политика Европейского Союза обоснована, поскольку это объединение в первую очередь экономическое. Оно считает выгоды, и там нет политических амбиций. Там нет желания управлять миром, которое довольно часто стоит за американскими решениями. В Брюсселе было сказано: мы будем помогать странам, которые нуждаются в помощи. Но в каждом конкретном случае пакет мер будем рассматривать отдельно, шаг за шагом. Это касалось и Латвии, и Венгрии. Теперь хочет поддержки и Румыния. В то время как Польша, которая развивалась наиболее осторожным путем, не только не просит помощи, но даже говорит о том, что, возможно, сама сможет что-то пожертвовать в общую копилку.
Это и показывает, кто лучше, а кто хуже справляется с поставленными перед ним задачами. А Брюссель в этом отношении может только поддерживать и стимулировать правильное решение, а также предостерегать в случае опасного выбора.
