Проигранная война никому не добавляет популярности, и здесь Михаил Саакашвили не стал исключением.
Кроме того, процесс превращения освободителя и спасителя отечества в нелюбимого диктатора достаточно типичен, его мы могли наблюдать и в окрестностях Грузии.
Кстати, и вне территории Советского Союза это достаточно обычный процесс, когда политик от пустых обещаний переходит к делам, а дела не всегда оказываются достаточно успешными и не всегда привлекают на его сторону население. Приходится прибегать к другим методам, к методам репрессий и подавления, и постепенно спаситель превращается в диктатора.
Я не думаю, что это уже случай Михаила Саакашвили. Все-таки необходимо воспринимать его режим на фоне окрестных постсоветских режимов, и на этом фоне он выглядит все еще вполне презентабельно. Разумеется, можно многое ему поставить в вину. Но самое плачевное для спасителя отечества - это когда он попадает в плохую историческую эпоху. Экономический кризис, блокада Грузии со стороны России, сложные отношения с Западом, которые требуют по абсолютным меркам демократических институтов и демократических стандартов - это и есть случай Саакашвили.
Но, выводя народ на улицы, оппозиции следовало бы помнить, что и ее представителя может ждать подобная участь. Саакашвили пришел к власти все-таки в результате выборов, эти выборы были западным сообществом признаны вполне демократическими, и очень сложно путем уличных беспорядков приводить к власти новую фигуру, потому что и ее ждет, в общем-то, аналогичная судьба.
Мы до сих пор не знаем в точности, какначалась эта война, проигранная Саакашвили. Мы знаем только, что она стала результатом крупномасштабных российских провокаций, длившихся долгое время. Другое дело, что при принятии решения о начале операции все-таки не было каким-то образом поставлено ни ближайшее окружение Саакашвили, ни тем более общественность. Это было кабинетным решением вождя, и если бы эта война оказалась победоносной, то, естественно, по принципу "победителя не судят", он был бы сейчас на коне. Но она оказалась короткой и проигранной.
Саакашвили все-таки принадлежит своему культурному кругу. Вполне, кстати говоря, сомнительно, что следующий правитель Грузии после Саакашвили - произойдет ли это сейчас в результате народных выступлений или в результате выборов - он окажется принципиально иным. Эдуард Шеварднадзе тоже казался иным, и все-таки те же недостатки были свойственны его режиму. Это попытки манипулировать печатью, манипулировать общественным мнением, это популизм в той или иной форме. Это не специфично только для Грузии, но это типично и для Грузии. И из этой своей шкуры Михаил Саакашвили не смог выйти. Он человек хорошего образования, хорошей западной школы. Печально, что ему это не позволило отказаться от своих ориентальных корней, которые, так или иначе давали о себе знать. Режимы, приходящие к власти в результате уличных выступлений, всегда оказываются ненадежными. Не улица должна решать, а стандартные выборы.
И западное сообщество состоит из людей, а это существа слабые, склонные проецировать свои ожидания на какой-то экран. В данном случае этим экраном стал Михаил Саакашвили. Тем не менее, надо признать, что этому режиму удалось приблизиться по некоторым показателям к западным стандартам. Во-первых, это искоренение или, во всяком случае, успешная борьба с коррупцией. Этого не отвергает, кстати говоря, и политическая оппозиция Грузии. По сравнению с окрестными республиками удалось многого добиться. Чего-то добиться не удалось. То, чего не удалось добиться, крайне болезненно воспринимается грузинским обществом. В целом очень важно понять, что общество это, кстати говоря, по меркам своего региона, исключительно зрелое. Не случайно и оппозиция имеет какие-то культурные формы. Она, между прочим, так же как и сам Саакашвили, тяготеет к западной ориентации. Это не слепая чернь, это не просто разбушевавшиеся страсти улицы. Это, в общем-то, культивированная среда. Хочется надеяться, что следующий режим будет не хуже режима Саакашвили, по меньшей мере.
Продолжение обсуждения ситуации в Грузии здесь.
Кроме того, процесс превращения освободителя и спасителя отечества в нелюбимого диктатора достаточно типичен, его мы могли наблюдать и в окрестностях Грузии.
Кстати, и вне территории Советского Союза это достаточно обычный процесс, когда политик от пустых обещаний переходит к делам, а дела не всегда оказываются достаточно успешными и не всегда привлекают на его сторону население. Приходится прибегать к другим методам, к методам репрессий и подавления, и постепенно спаситель превращается в диктатора.
Я не думаю, что это уже случай Михаила Саакашвили. Все-таки необходимо воспринимать его режим на фоне окрестных постсоветских режимов, и на этом фоне он выглядит все еще вполне презентабельно. Разумеется, можно многое ему поставить в вину. Но самое плачевное для спасителя отечества - это когда он попадает в плохую историческую эпоху. Экономический кризис, блокада Грузии со стороны России, сложные отношения с Западом, которые требуют по абсолютным меркам демократических институтов и демократических стандартов - это и есть случай Саакашвили.
Но, выводя народ на улицы, оппозиции следовало бы помнить, что и ее представителя может ждать подобная участь. Саакашвили пришел к власти все-таки в результате выборов, эти выборы были западным сообществом признаны вполне демократическими, и очень сложно путем уличных беспорядков приводить к власти новую фигуру, потому что и ее ждет, в общем-то, аналогичная судьба.
Мы до сих пор не знаем в точности, какначалась эта война, проигранная Саакашвили. Мы знаем только, что она стала результатом крупномасштабных российских провокаций, длившихся долгое время. Другое дело, что при принятии решения о начале операции все-таки не было каким-то образом поставлено ни ближайшее окружение Саакашвили, ни тем более общественность. Это было кабинетным решением вождя, и если бы эта война оказалась победоносной, то, естественно, по принципу "победителя не судят", он был бы сейчас на коне. Но она оказалась короткой и проигранной.
Саакашвили все-таки принадлежит своему культурному кругу. Вполне, кстати говоря, сомнительно, что следующий правитель Грузии после Саакашвили - произойдет ли это сейчас в результате народных выступлений или в результате выборов - он окажется принципиально иным. Эдуард Шеварднадзе тоже казался иным, и все-таки те же недостатки были свойственны его режиму. Это попытки манипулировать печатью, манипулировать общественным мнением, это популизм в той или иной форме. Это не специфично только для Грузии, но это типично и для Грузии. И из этой своей шкуры Михаил Саакашвили не смог выйти. Он человек хорошего образования, хорошей западной школы. Печально, что ему это не позволило отказаться от своих ориентальных корней, которые, так или иначе давали о себе знать. Режимы, приходящие к власти в результате уличных выступлений, всегда оказываются ненадежными. Не улица должна решать, а стандартные выборы.
И западное сообщество состоит из людей, а это существа слабые, склонные проецировать свои ожидания на какой-то экран. В данном случае этим экраном стал Михаил Саакашвили. Тем не менее, надо признать, что этому режиму удалось приблизиться по некоторым показателям к западным стандартам. Во-первых, это искоренение или, во всяком случае, успешная борьба с коррупцией. Этого не отвергает, кстати говоря, и политическая оппозиция Грузии. По сравнению с окрестными республиками удалось многого добиться. Чего-то добиться не удалось. То, чего не удалось добиться, крайне болезненно воспринимается грузинским обществом. В целом очень важно понять, что общество это, кстати говоря, по меркам своего региона, исключительно зрелое. Не случайно и оппозиция имеет какие-то культурные формы. Она, между прочим, так же как и сам Саакашвили, тяготеет к западной ориентации. Это не слепая чернь, это не просто разбушевавшиеся страсти улицы. Это, в общем-то, культивированная среда. Хочется надеяться, что следующий режим будет не хуже режима Саакашвили, по меньшей мере.
Продолжение обсуждения ситуации в Грузии здесь.
