Сегодня Конституционный суд рассмотрел жалобу граждан, считающих неконституционной норму КоАП о двухмесячном "сроке давности", после истечения которого прекращается производство по делу об административном правонарушении. Заявители утверждают, что эта норма ущемляет их права.
После того, как дело прекращено, доказать незаконность административного задержания, добиться выплаты компенсаций от правоохранительных органов невозможно - то есть нарушен принцип презумпции невиновности, считает адвокат одного из заявителей Ольга Цейтлина.
Поводом для заседания Конституционного суда стали обращения трех граждан, которые считают свое административное задержание незаконным. Михаил Карелин и Владимир Рогожкин ранее пытались доказать в судах, что не ругались матом и не нарушали правила дорожного движения. Однако решений по существу судами вынесено не было, поскольку истек двухмесячный срок, отведенный Административным кодексом для рассмотрения такого рода дел. Карелин, считая свое административное задержание незаконным, обращался в суд с исками о компенсации морального вреда, однако ему было отказано именно на том основании, что решения по существу его дела не было принято.
Третий заявитель - Максим Филандров - был задержан милицией в Санкт-Петербурге в день марша несогласных 15 апреля 2007 года за нецензурную брань и неповиновение сотрудникам милиции. Как следует из материалов дела, мировые судьи дважды принимали решение об "отсутствии события правонарушения" - в частности, потому, что содержание различных рапортов милиционеров, осуществивших задержание, не совпадало, а сами правоохранители в суд для дачи показаний не явились. Свидетели Филандрова показали: матом он не ругался и милиции не сопротивлялся, но, несмотря на это, милиционеры проволокли задержанного около двухсот метров по площади Пролетарской диктатуры и закинули в автозак.
- Милиционеры били меня, волокли, швыряли, душили об ограду британского консульства. К счастью, я задержал дыхание и мне не сломали ребра. Все это происходило через пять часов после марша в совершенно другом месте. От серьезных телесных повреждений меня спас 75-летний старик, блокадник Юрий Плюто. Он костылем ударил по спине милиционера, который меня душил и дал громкий приказ "стоять"! На этом они перестали давить и подняли на ноги. О поступке этого старика я узнал потом, когда он свидетельствовал в суде, - рассказал Максим Филандров корреспонденту Радио Свобода.- Прокуратура дважды опротестовала решения мировых судей, пытаясь добиться обвинительного приговора. В конце концов дело против меня закрыл районный судья "по истечении срока давности". Я подал вжалобу в прокуратуру на конкретных милиционеров (благо получилось установить личность некоторых из них), но уголовное дело так и не открыли. В КС я обжаловал те положения КоАП, которые мне не дают обжаловать решение районного судьи. Если КС примет решение в мою пользу (изменить КоАП), то я смогу подать аппеляцию и добиться полной реабилитации. Это в свою очередь даст мне большой козырь для открытия уголовного дела против милиционеров.
- Срок давности применимо к административному задержанию лишает гражданина возможности доказать доказать свою невиновность и добиться реабилитации, что нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, - отметила адвокат Филандрова Ольга Цейтлина. - Отсутствие права на реабилитацию при административном задержании было также признано нарушаюшим статью 6 Европейской Конвенции о правах человека в деле "Золотухин против России" и ряде других дел.
Если уж применять срок давности (2 месяца), то исчислять его надо так же, как в уголовных делах: в течение двух месяцев должно быть начато судебное производство, а прекращать его без согласия лица, которого подозревают в совершении правонарушения, неправильно, - считает представитель Совета Федерации в суде Елена Виноградова.
С ними однако не согласился представитель президента в КС Михаил Кротов. Не отрицая наличия принципа презумпции невиновности в Конституции, он отметил, что бывает и "специальная презумпция", а прекращение административного дела, собственно, и можно считать "реабилитацией".
Одна из основных причин подачи жалобы Филандрова в КС - невозможность добиться выплаты компенсаций за причинение морального вреда и материального ущерба, отметила Ольга Цейтлина. По действующему законодательству, для возмещения вреда необходимо найти виновного. А это невозможно в виду отсутствия события правонарушения и закрытия дела по истечении двухмесячного срока давности.
Михаил Кротов и здесь не увидел проблемы.
- О каком ущербе при административном задержании идет речь? Это что, лишение имущества, временная потеря нетрудоспособности? Я не считаю, что задержание на три часа наносит человеку серьезный моральный или физический вред, - сказал представитель президента в Конституционном суде.
- А как же телесные повреждения? - напомнила Ольга Цейтлина. - Да и если бы их не было, сами условия задержания доставления в этих автобусах, которые в практике Евросуда признаны унижающими человеческое достоиство, наносит моральный ущерб человеку, - настаивала адвокат.
Тогда Кротов предположил, что возмещения ущерба в этом случае можно добиться и по действующему законодательству - в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса.
- Я прочел десять комментариев к этой статье. Везде сказано, что вина лица, причинившего ущерб, должна быть доказана, - сказал приглашенный в качестве одного из экспертов доцент юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Михаил Шварц.
Наконец Кротов отметил, что "расширительное толкование закона недопустимо". В ответ на это судья КС поинтересовался, известны ли ему задачи Конституционного суда.
- Изменение закона нецелесообразно и будет связано с серьезными финансовыми расходами. Прошу суд учесть это обстоятельство, - сказал представитель президента в КС.
На этом заседание завершилось. О времени оглашения решения будет объявлено дополнительно. Исходя из общей практики Конституционного суда, на вынесение решение может потребоваться несколько недель.
Положительное решение КС позволило бы не только привлечь к ответственности конкретных оперативникв, но и бороться с практикой незаконных задержаний в целом, считает Филандров.
По сообщениям СМИ, за последние несколько лет оперативники 76-го отделения милиции Санкт-Петербурга, задержавшие Филандрова, стали объектом многочисленных жалоб на незаконные задержания, в том числе, журналистов и несовершеннолетних. Один из задержанных - 22-летний Андрей Баранов - после пяти с половиной часов, проведенных в 76-м отделе милиции, неожиданно выпрыгнул из окна четвертого этажа и разбился насмерть в сентябре прошлого года.
В феврале 2009 года кадры, снятые у 76-отделении милиции Санкт-Петербурга, были показаны в эфире французского телеканала "Франс24": оперативники через дверь утверждали, что задержанных в отделении милиции нет. Сами задержанные - группа подростков - помахали рукой в объектив из зарешеченного окна на втором этаже здания. Позже задержанные утверждали, что их избивали.
После того, как дело прекращено, доказать незаконность административного задержания, добиться выплаты компенсаций от правоохранительных органов невозможно - то есть нарушен принцип презумпции невиновности, считает адвокат одного из заявителей Ольга Цейтлина.
- О каком ущербе при административном задержании идет речь? Это что, лишение имущества, временная потеря нетрудоспособности? Я не считаю, что задержание на три часа наносит человеку серьезный моральный или физический вред, - сказал представитель президента в Конституционном суде.
Поводом для заседания Конституционного суда стали обращения трех граждан, которые считают свое административное задержание незаконным. Михаил Карелин и Владимир Рогожкин ранее пытались доказать в судах, что не ругались матом и не нарушали правила дорожного движения. Однако решений по существу судами вынесено не было, поскольку истек двухмесячный срок, отведенный Административным кодексом для рассмотрения такого рода дел. Карелин, считая свое административное задержание незаконным, обращался в суд с исками о компенсации морального вреда, однако ему было отказано именно на том основании, что решения по существу его дела не было принято.
Третий заявитель - Максим Филандров - был задержан милицией в Санкт-Петербурге в день марша несогласных 15 апреля 2007 года за нецензурную брань и неповиновение сотрудникам милиции. Как следует из материалов дела, мировые судьи дважды принимали решение об "отсутствии события правонарушения" - в частности, потому, что содержание различных рапортов милиционеров, осуществивших задержание, не совпадало, а сами правоохранители в суд для дачи показаний не явились. Свидетели Филандрова показали: матом он не ругался и милиции не сопротивлялся, но, несмотря на это, милиционеры проволокли задержанного около двухсот метров по площади Пролетарской диктатуры и закинули в автозак.
- Милиционеры били меня, волокли, швыряли, душили об ограду британского консульства. К счастью, я задержал дыхание и мне не сломали ребра. Все это происходило через пять часов после марша в совершенно другом месте. От серьезных телесных повреждений меня спас 75-летний старик, блокадник Юрий Плюто. Он костылем ударил по спине милиционера, который меня душил и дал громкий приказ "стоять"! На этом они перестали давить и подняли на ноги. О поступке этого старика я узнал потом, когда он свидетельствовал в суде, - рассказал Максим Филандров корреспонденту Радио Свобода.- Прокуратура дважды опротестовала решения мировых судей, пытаясь добиться обвинительного приговора. В конце концов дело против меня закрыл районный судья "по истечении срока давности". Я подал вжалобу в прокуратуру на конкретных милиционеров (благо получилось установить личность некоторых из них), но уголовное дело так и не открыли. В КС я обжаловал те положения КоАП, которые мне не дают обжаловать решение районного судьи. Если КС примет решение в мою пользу (изменить КоАП), то я смогу подать аппеляцию и добиться полной реабилитации. Это в свою очередь даст мне большой козырь для открытия уголовного дела против милиционеров.
- Срок давности применимо к административному задержанию лишает гражданина возможности доказать доказать свою невиновность и добиться реабилитации, что нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, - отметила адвокат Филандрова Ольга Цейтлина. - Отсутствие права на реабилитацию при административном задержании было также признано нарушаюшим статью 6 Европейской Конвенции о правах человека в деле "Золотухин против России" и ряде других дел.
Если уж применять срок давности (2 месяца), то исчислять его надо так же, как в уголовных делах: в течение двух месяцев должно быть начато судебное производство, а прекращать его без согласия лица, которого подозревают в совершении правонарушения, неправильно, - считает представитель Совета Федерации в суде Елена Виноградова.
С ними однако не согласился представитель президента в КС Михаил Кротов. Не отрицая наличия принципа презумпции невиновности в Конституции, он отметил, что бывает и "специальная презумпция", а прекращение административного дела, собственно, и можно считать "реабилитацией".
Одна из основных причин подачи жалобы Филандрова в КС - невозможность добиться выплаты компенсаций за причинение морального вреда и материального ущерба, отметила Ольга Цейтлина. По действующему законодательству, для возмещения вреда необходимо найти виновного. А это невозможно в виду отсутствия события правонарушения и закрытия дела по истечении двухмесячного срока давности.
Михаил Кротов и здесь не увидел проблемы.
- О каком ущербе при административном задержании идет речь? Это что, лишение имущества, временная потеря нетрудоспособности? Я не считаю, что задержание на три часа наносит человеку серьезный моральный или физический вред, - сказал представитель президента в Конституционном суде.
- А как же телесные повреждения? - напомнила Ольга Цейтлина. - Да и если бы их не было, сами условия задержания доставления в этих автобусах, которые в практике Евросуда признаны унижающими человеческое достоиство, наносит моральный ущерб человеку, - настаивала адвокат.
Тогда Кротов предположил, что возмещения ущерба в этом случае можно добиться и по действующему законодательству - в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса.
- Я прочел десять комментариев к этой статье. Везде сказано, что вина лица, причинившего ущерб, должна быть доказана, - сказал приглашенный в качестве одного из экспертов доцент юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Михаил Шварц.
Наконец Кротов отметил, что "расширительное толкование закона недопустимо". В ответ на это судья КС поинтересовался, известны ли ему задачи Конституционного суда.
- Изменение закона нецелесообразно и будет связано с серьезными финансовыми расходами. Прошу суд учесть это обстоятельство, - сказал представитель президента в КС.
На этом заседание завершилось. О времени оглашения решения будет объявлено дополнительно. Исходя из общей практики Конституционного суда, на вынесение решение может потребоваться несколько недель.
Положительное решение КС позволило бы не только привлечь к ответственности конкретных оперативникв, но и бороться с практикой незаконных задержаний в целом, считает Филандров.
По сообщениям СМИ, за последние несколько лет оперативники 76-го отделения милиции Санкт-Петербурга, задержавшие Филандрова, стали объектом многочисленных жалоб на незаконные задержания, в том числе, журналистов и несовершеннолетних. Один из задержанных - 22-летний Андрей Баранов - после пяти с половиной часов, проведенных в 76-м отделе милиции, неожиданно выпрыгнул из окна четвертого этажа и разбился насмерть в сентябре прошлого года.
В феврале 2009 года кадры, снятые у 76-отделении милиции Санкт-Петербурга, были показаны в эфире французского телеканала "Франс24": оперативники через дверь утверждали, что задержанных в отделении милиции нет. Сами задержанные - группа подростков - помахали рукой в объектив из зарешеченного окна на втором этаже здания. Позже задержанные утверждали, что их избивали.
