Валерий Винокуров: Мы продолжим сегодня разговор о футболе. Мы получили несколько записок от слушателей по е- mail , и из этого делаем вывод, что не все могли дозвониться в прошлую субботу и поэтому просили продолжить разговор о футболе. А другого выхода у нас и не было, потому что главное событие – все равно футбольное, в данном случае в России и в Европе. Про чемпионат мира, естественно, говорить можно еще, по крайней мере, года два – до того момента, когда состоится чемпионат Европы. Это, конечно, шутка.
Одно письмо от слушателя Александр Куликовского довольно серьезное, и я его сейчас полностью зачитаю. «Уважаемые Валерий и Олег! Благодарю вас за ответ на вопрос касательно судейства на недавнем чемпионате мира по футболу. К сожалению, я не могу согласиться с вами в том, что судейство является вторичным. Мне, обыкновенному зрителю, кажется, что именно объективное и беспристрастное судейство является основной взаимоуважения игроков. И наоборот, ошибки судьи, сознательные или бессознательные, мешают игрокам концентрироваться на игре, заставляя их остро переживать чувство несправедливости. Мне, обыкновенному, непрофессиональному зрителю, кажется, что когда 20 раз подряд нарушение правил в отношении одной из команд упорно не отмечается судьей, команда перестает играть, футбол перестает быть спортом, но превращается в выяснение отношений. Очевидно, именно чувство несправедливости приводит не слишком образованных и воспитанных спортсменов к мордобою. Возможно ли играть в шахматы, зная, что ваш соперник переставил фигуры, а судья упорно ничего не замечает. Мне показалось правильным мнение Матвея Ганапольского, высказанное совсем недавно в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «Игроки пользуются тем, что у судьи лишь одна пара глаз. Футбол превратился из состязательности спортсменов в коммерческое предприятие, основным инструментом заработков в котором стало коллективное обманывание спортсменами судей. Для спасения футбола один из судей должен постоянно сидеть перед монитором, просматривая спорные ситуации в повторе с разных камер». Буду рад, если вы сможете более точно объяснить вашу позицию касательно вторичности судейства. Спасибо. С уважением. Александр Куликовский».
Мы обязательно свою позицию проясним, и по всем пунктам, Александром затронутым, думаю, что они будут интересны и другим слушателям, выскажемся сегодня обязательно.
Олег Винокуров: А сейчас послушаем Александра из Санкт-Петербурга.
Слушатель: Я знаю, что «Ювентус», «Фиорентина» и «Лацио» отправлены во второй национальный дивизион. Так они наказаны за участие в договорных матчах и подкуп судей. «Ювентус» вообще лишился чемпионских титулов за 2005, 2006 годы и исключен из числа участников предстоящего розыгрыша Лиги чемпионов. Меня интересует, а вообще, кто-нибудь наказан за взятки, обман болельщиков в уголовном плане?
Валерий Винокуров: Да, такой прецедент случился совсем недавно в Германии. Там, по-моему, судья был наказан. И другие какие-то еще всплыли обстоятельства. Поэтому в уголовном плане тоже наказывались.
Олег Винокуров: Но не в этом случае. Здесь не было никаких. Не знаю, может быть, еще будут, потому что пока все только на футбольном уровне разбиралось. Индивидуальные наказания тоже были. Известный судья Массимо ди Сантис, руководители клубов вот этих, которые вы перечислили. Раз уж мы затронули эту тему, то надо сообщить, что вчера Итальянская федерация футбола приняла решение присудить «Интеру» чемпионский титул, объявить его чемпионом, но, естественно, с оговоркой, что это решение должно быть ратифицировано после того, как завершится весь апелляционный процесс по этому делу. Ну, а апелляционный процесс в этом случае может быть очень долгим.
Звонок из Московской области, позвонил нам Виктор.
Слушатель: У меня вопрос о судействе. Последнюю неделю много шума вокруг матча «Томь» - «Спартак». А почему такой шум не подняли после восьмого тура «Торпедо» - «Спартак», когда там спартаковцы гол забили из офф-сайда, и в их ворота должен был быть назначен пенальти, но судья не назначил, и судья никак не был наказан Колобаев. Почему такая несправедливость?
Валерий Винокуров: На этот вопрос мы, конечно, ответить не сможем. Но как раз перед нами все газеты, и мы хотели эту тему действительно обсудить. Но после того, как ответим на кое-какие вопросы Александра Куликовского. Итак, первая фраза – «когда 20 раз подряд нарушение правил в отношении одной из команд упорно не отмечается судьей». Таким образом Александр Куликовский говорит о предвзятости. Естественно, предвзятость арбитра, то есть иначе говоря подсуживание, конечно, оправдывать нельзя. И в этом случае, конечно, судейство становится не вторичным, а первичным. Выяснение отношение приводит к мордобою в случае предвзятости арбитра – может быть. Но мы о предвзятости вообще не говорим, потому что на чемпионатах мира предвзятости не было и быть не должно, и не могло быть. В этом мы, например, убеждены. Если какой-то случай и был, то потому что чемпионатов мира прошло уже восемнадцать, и если мы вспомним многие из них, то ни один из них никогда бы не завершился, потому что чуть ли не в каждом финальном матче кто-то был недоволен. Не будем сейчас в историю вдаваться. Поэтому, когда мы говорим, что судейство вторично, мы не имеем в виду предвзятость. Если судья подсуживает, да, он становится первичным, главной фигурой, и футбол на этом месте прекращается.
Что касается высказывания Матвея Юрьевича Ганапольского в эфире «Эха Москвы»: «Игроки пользуются тем, что у судьи лишь одна пара глаз». Этим пользуются, между прочим, не только игроки. Этим пользуются и многие, предположим, автолюбители, которые пытаются увернуться от гаишника, уц которого только одна пара глаз, он может только одну машину остановить, а в этом время другие нарушают. И строго говоря, не одна пара глаз, потому что на самом деле игроки не могут пользоваться тем, что у судьи одна пара глаз, потому что за ними внимательно наблюдают восемь пар глаз. Ибо два судьи на линии имеют глаза и вправе вмешаться в любой момент и судья так называемый четвертый, запасной арбитр, он тоже имеет право высказать свое мнение. По этому поводу, кстати, вы можете послушать, у нас записана беседа «Лицом к лицу» с арбитром ФИФА Валентином Ивановым. Поэтому там все эти вопросы так или иначе затрагиваются.
Дальше: «Футбол превратился из состязания спортсменов в коммерческое предприятие, основным инструментов заработка в котором стало коллективное обманывание спортсменами судей». С этим вообще согласиться невозможно. Это просто какая-то нелепость.
Олег Винокуров: Футбол превратился в глобальную мировую войну. Это все из серии этих лозунгов, возможно, красивых, но:
Валерий Винокуров: :в общем, нелепых. Спортсмены соревнуются в мастерстве и так далее. Это, с моей точки зрения, чепуха сказана уважаемым Матвеем Юрьевичем Ганапольским.
Дальше: «Для спасения футбола один из судей должен постоянно сидеть перед монитором и просматривать спорные ситуации в повторе с разных камер». Ну, об этом уже столько раз говорили. Представьте себе ситуацию, последний раз мы этой темы касаемся, бежит игрок, судья подымает флаг, что он в офф-сайде. Судья дает свисток, а в это время судья, который смотрит монитор, увидел, что офф-сайда не было. Что теперь делать? Вернуть всех игроков на исходные позиции. Вы представляете, во что превратится футбол? Это даже бессмысленно обсуждать.
«Буду рад, если вы сможете более точно объяснить вашу позицию касательно вторичности судейства». Вот сейчас Олег попытается это объяснить.
Олег Винокуров: Мы уже практически объяснили ее. Там, насколько я понимаю, всех смущал матч Аргентина – Германия, что якобы там судья был необъективен по отношению к аргентинцам, чего мы не заметили. Вокруг этого же сыр-бор.
Валерий Винокуров: Возможно. Когда я говорю о вторичности судейства, мы считаем, что главное в футболе – это игра, мастерство техническое, тактическое, психологическое состояние игроков, их физическая готовность. Главное – состязательность в мастерстве. Арбитр присутствует и так или иначе реагирует на нарушение правил. Вот почему мы называем, что судейство вторичное. Судья сам правила не нарушает, по ногам не бьет. Он может ошибиться в определении офф-сайда, или не заметил, от кого мяч ушел на угловой или от ворот.
Дмитрий Морозов: Это тоже часть игры.
Валерий Винокуров: Конечно, это часть игры. Он ошибается. Причем, уверяю вас, уважаемый Александр, он ошибается значительно реже, чем футболисты. Вы же не говорите, что футболист переставил фигуры в шахматах, когда он по пустым воротам не попал.
Дмитрий Морозов: Ну, это утрирование, конечно.
Валерий Винокуров: Все, Александр, спасибо за ваше письмо, и эту тему больше затрагивать не будем.
Олег Винокуров: Кирилл из Санкт-Петербурга на связи.
Слушатель: По поводу предыдущего слушателя, хочу затронуть, что тут имела место реклама другой радиостанции, от которой я ушел на вашу радиостанцию. И мне не хотелось бы, чтобы упоминали другие радиостанции.
Валерий Винокуров: Кирилл, это антиреклама была на самом деле. Потому что мы относимся крайне отрицательно к тому, что на этой радиостанции говорят о спорте.
Слушатель: Вчерашний матч «Спартак» - «Сатурн», 88-я минута идет, Еременко бьет, решающий момент, не очень ему мешают, мог бы ударить. Положение бьющей ноги крупно показали, она вихляющая, она буквой «г». Когда тренеры обратят внимание на это? Ведь есть же у нас игроки, которые прекрасно бьют. Но большинство, к сожалению, вот так вихляюще, расслабленно позволяют себе относиться к этому моменту.
Валерий Винокуров: Кирилл, начнем с того, что Еременко все-таки гол забил. Так что хоть нога и вихлялась, но пробил он неплохо. Но в данном случае вы очень точно подметили, и я вам сейчас отвечу почему. Они играют сейчас на искусственном поле, а на искусственном покрытии совершенно по-другому идет нога, игрок боится, у него нога расслаблена, потому что он боится, что если она будет закрепощена, как на траве, то она не проскользнет нормальным образом. Он может в момент этого удара получить повреждение и плюсны, и лодыжки. Поэтому там, к сожалению, когда играет человек на искусственном поле, у него по-другому работают мышцы, суставы и связки. И это очень опасно и неправильно. Это что касается Еременко, потому что у него удар вообще в принципе хороший.
Олег Винокуров: Владимир из Московской области.
Слушатель: Когда вы уезжали на чемпионат мира, я говорил о том, какая атмосфера будет вокруг чемпионата. Хотел бы узнать ваше мнение. Теперь свое мнение о чемпионате и о судействе. Две сборные, которые произвели на меня большое впечатление, это сборные Германии и Франции. Чем? Тем, что молодая германская команда сумела в процессе чемпионата настолько проявить себя, показать, как она растет. Какие у них удары были, со средней дистанции особенно! Как они были нацелены на ворота! Целеустремленность какая была! И Франция, и Германия не играли в этот мелкий фол, как Италия, Португалия. Если футболист вышел на поле и соблюдает правила, то судья ему и не нужен, а судья нужен только в случае возникновения каких-то ситуаций. А сколько вот этого мелкого фола от Португалии той же, что даже Рональдо был освистан трибунами.
Олег Винокуров: Ему из-за этого не дали приз молодому игроку.
Слушатель: Да, а теперь о судействе хочу сказать. Судейство от уровня футбола немножко отстало. И надо, конечно, с ним что-то делать. Недаром сейчас все озабочены, что судейство тормозит немного футбол. У меня предложение – ввести еще два боковых судьи, то есть по полю должны бегать не два противовеса, а параллельно четыре арбитра.
Валерий Винокуров: Владимир, я вам сразу просто отвечу, что уже эксперименты и в этой области, и в ряде других областей велись. Не знаю, будут ли они продолжаться. Был такой эксперимент, когда четыре судьи на линии, каждый – по половине. Был такой эксперимент, когда два судьи в поле, один за одну половину поля отвечает, другой – за другую. Я уж не буду говорить про всякие другие – без офф-сайдов и прочие. Экспериментов было очень много. Но пока что не принято решение, что они кардинально улучшили ситуацию.
Слушатель: Нет, ну, два судьи в поле – я против. А два боковых, потому что там большое расстояние, не всегда все видно, а два с арбитром центральным могли бы общую точку быстрее найти.
Валерий Винокуров: Владимир, я согласен.
Олег Винокуров: Тогда же будут расхождения. Вы представляете, какие?
Слушатель: Нет, расхождений не будет. Арбитр принимает решение.
Валерий Винокуров: Но они же напротив друг друга.
Олег Винокуров: Один поднял, другой не поднял.
Валерий Винокуров: Один поднял, что офф-сайд.
Слушатель: Хорошо, а судья – третий, он на то и судья, что решает.
Дмитрий Морозов: Вот он будет их мирить там. Представляете, сколько будет матч идти, не полтора часа, а часа три, наверное.
Слушатель: Последнее, что я хотел еще сказать. Как в хоккее, вопрос повторов не нужен, но вопрос голов, конечно, нужно посмотреть на камеру. Потому что этот вопрос вносит нервозность в игру эмоциональную. И когда гол несправедливо забит и засчитывается, это совершенно портит вид игры.
Валерий Винокуров: Правильно, мы даже из Германии несколько раз в обсуждении этой темы говорили о том, что когда-нибудь, возможно, придут к тому, что технические средства будут использоваться для определения, был ли мяч в воротах, в этот момент был гол или нет. В этот момент да, может быть, когда-нибудь технические средства, как сейчас в теннисе внедряются потихонечку, как в хоккее стали просматривать.
Олег Винокуров: А пригодился тут бы в матче Франция с Кореей.
Валерий Винокуров: Когда Виера головой, конечно. Так же, когда в этом финальном матче Зидан бил пенальти. В данном случае было очевидно, что мяч залетел за линию, а если бы был ближе и так далее? Такие обстоятельства, естественно, когда-нибудь потребуют применения техники.
Олег Винокуров: Уже давно ждет Иван из Москвы.
Слушатель: Вы очень четко высказываете свою позицию. Я с первого раза понял. Очень четко сказано, но тем не менее, разрешите с вами не согласиться. Мне кажется, что роль судейства в какой-то степени первична, даже не столько судейства, сколько позиция федерации. Ведь сколько уже было таких случаев, когда организация четкого судейства ликвидировала всякие инсинуации типа поддельных фальсификаций всяких нарушений, более четко стали судить офф-сайд, игру рукой и так далее. Вот если бы было более четкое судейство против всяких грубостей, то футбол бы стал совсем другим. Если федерация не хочет убирать эту грубость, значит, надо изменять правила футбола и делать что-то типа смеси футбола с регби.
Валерий Винокуров: Дело в том, что федерация хочет, все хотят, но давайте переставим тогда акценты. Вы и Александр Куликовский хотите, чтобы мы сказали, что судейство первично, а игра вторична. Ну, хорошо. Но вы сами представьте себе, что это такое. Сами подумайте. Если признать, что первично в футболе судейство, а игра вторична, тогда давайте чемпионат мира по судейству что ли проводить.
Я уже рассказывал, как мы сидели, это было на матче чемпионата Европы в Лиссабоне, очень высоко, я не помню, какой это был матч, и вокруг сидели журналисты из этих газет «Спорт-Экспресс», «Советский спорт» и прочих, и они смотрели матч, предположим, Англия – Франция. И каждое действие арбитра подвергалось здесь журналистами обструкции: не тот аут дал, не тот угловой. Все время шло во время игры вот это обсуждение. Мы потом просто пересели с Олегом, уже надоело это все слушать, передвинулись через три ряда, там оказались пустые места. И я в этот момент подумал и рассмеялся внутренне: представьте себе, чтобы на месте этих журналистов судью посадить со своими помощниками, они бы трое сидели в этом восьмидесятом ряду…
Олег Винокуров: Ну, раз там лучше видно, где офф-сайд.
Валерий Винокуров: И вот судья бы тут сидел и отсюда бы принимал эти решения. Ну, вы можете себе представить такое? Просто давайте закроем эту тему. Первично или вторично – даже как-то смешно на эту тему спорить.
Дмитрий Морозов: Мне кажется, просто слушатели просто подменяют представление об этом. Речь идет о квалификации арбитра, о низкой квалификации арбитра. Если квалификация низкая, предвзятость – тогда на первый план. Если квалификация арбитра низкая, если он ошибается постоянно, если он не знает правил, тогда, конечно же, естественно, судейство первично. А вспомним полуфинальный матч Италия – Германия. Арбитра не было видно вообще практически всю игру. Вот это действительно высочайшая квалификация арбитра, его готовность высокая.
Олег Винокуров: Тут вообще бывают разные какие-то ситуации. Можно сказать, что судья, видимо, высокой квалификации, норвежский судья испортил финал Лиги чемпионов, удалив сразу же Лемана, отменив гол. Но теоретически можно сказать, что судья испортил матч, но он же его не сам по себе испортил. Испортило то, что позволили защитники «Арсенала» вывалиться один на один, что Леман сбил соперника. Но судья так оценил этот эпизод. Правильно, согласен ты с тем, как он оценил, не согласен, - другой вопрос. Но нельзя сказать, что судья. Они вышли на поле, а он раз – одного удалил.
Дмитрий Морозов: Он же не ставил цель перед матчем: так, я сегодня испорчу игру.
Олег Винокуров: Да, и сразу же кого-то удалил. Так оценил эпизод, который создали игроки обеих команд: одни – своими ошибками.
Дмитрий Морозов: Игра создала.
Олег Винокуров: Вот именно. А меня просто удивляет, что на этом чемпионате мира в принципе так не бросалось в глаза. Я помню предыдущие. Разговор о том, что уровень судейства не соответствует уровню игры, ведется всегда. Но на этом чемпионате мира вообще, по-моему, поводов было значительно меньше, чем на предыдущих. Вот что странно. Но все равно привыкли что ли все так о судействе говорить.
Валерий Винокуров: Я не хочу никого обидеть. Но я считаю, что это все происходит от недопонимания зрителями (ни Ивана, ни Александра не имею в виду), и даже комментаторов не хочу иметь в виду и журналистов, но когда люди недостаточно понимают в игре, когда они неспособны получить удовольствие от какого-то прекрасного паса, от какого-то броска, от какой-то тактической перестановки, от тактической перестройки. В футболе очень много всего интересного. Футбол – очень содержательная, наверное, самая содержательная игра в мире. А вот люди видят: ах, этот ударил по ногам, ах, не ударил. И все сводится к этому. Мне просто жаль этих людей. Если они считают, что это первично, тогда просто мне жаль, что люди не получают настоящего искреннего удовольствия от игры в футбол. А ошибки бывают.
Олег Винокуров: Слушаем Игоря из Одинцово. Игоря Цветкова, как я понимаю.
Слушатель: Я – Игорь Иванович. Знаете, как мнения разнятся нас, слушателей. Вы правильно сказали, надо понимать как-то по-другому футбол, по-умному надо смотреть. Я считаю, что Германия и Франция… Ну, Германия провалила чемпионат, и Клинцман правильно подал в отставку, потому что там Леман виноват был, удар был через него в дальний угол, на уровне груди. Итальянцы забили. И Германия же за три минуты проиграла полуфинал. Думали, что так сейчас доиграем, а потом до пенальти дойдем, они так настроены были. Мне нравятся итальянцы, потому что они в тонусе держались. На каждую игру их Липпи держал в тонусе. Это же тоже надо уметь, семь игр играть, чтобы люди в форме были. Еще у меня вопрос к вам: как вы считаете, я не националист, я либерал, я считаю, что африканские, южноамериканские команды… Я считаю, что лучше в чемпионате Европы сделать побольше команд, и будет намного интереснее лично для меня, как для человека Европы.
Валерий Винокуров: Во-первых, на этот последний вопрос я сразу отвечу, а остальные ваши высказывания не нуждаются в ответе. Видимо, такая же точка зрения есть у всех жителей:
Олег Винокуров: :других континентов. Потому что южноамериканцы считают, что у нас чемпионат Южной Америки прекрасен сам по себе. Вот мы его украсили Мексикой и США, и прекрасно.
Дмитрий Морозов: Что делать тогда Австралии?
Олег Винокуров: А Австралия поэтому в Азию пошла.
Валерий Винокуров: Можно на эту тему, конечно, шутить. Для вас так, а для других иначе. К слову, раз Олег упомянул Южную Америку, то в Южной Америке на протяжении многих десятилетий считали, что чемпионат Южной Америки для них важнее, чем даже чемпионат мира. Хотя с первых же чемпионатов мира они стали побеждать, южноамериканцы: уругвайцы, потом бразильцы, потом аргентинцы. Но все равно они считали, что для нас важнее чемпионат Южной Америки. Это провинциальная точка зрения, в данном случае Европа тоже в футболе не провинция, но только часть мирового сообщества. Так уж устроен мир, что все равно чемпионат мира – самое главное событие.
Олег Винокуров: Леонид из Смоленской области.
Слушатель: Я по поводу судейства то же самое могу сказать, что и раньше. Надеюсь, что когда-нибудь достижения науки и техники, а именно телевизионный повтор, все-таки будут применяться в футбольном судействе, потому что иначе это очень действует на нервы. И еще я уже к вам обращался по поводу передач на коротких волнах «Свобода в полдень» и в 13 часов.
Валерий Винокуров: Леонид, начальство в курсе. Там что-то предпринимается. Но вы же понимаете, что это мгновенно не может произойти.
Слушатель: Я и хотел от вас услышать какое-то утешение, чтобы надежда была.
Валерий Винокуров: Начальство в курсе – единственное, что мы можем сказать.
Олег Винокуров: Иван Иванович из Москвы.
Слушатель: Я оперативно хочу ответить слушателю. Ведь вы же еще вещаете на УКВ, на УКВ вас прекрасно можно слышать.
Валерий Винокуров: Ну, может быть, не в Смоленской области. Он же из Смоленской области звонил.
Слушатель: Все понятно. Это раньше была проблема со спортом, когда он повторялся именно в те часы, когда на коротких волнах был перерыв. В этой передаче вы упомянули о том, что вам дал интервью Валентин Иванов. И мне очень хотелось бы из его слов услышать всю эту историю. Будет это интервью передано?
Олег Винокуров: Это будет программа «Лицом к лицу» в воскресенье в два часа.
Валерий Винокуров: Правда, неизвестно, в какое воскресенье.
Олег Винокуров: Это другая этим занимается редакция. Мы сделали для них программу, они поставят в это воскресенье или в следующее, мы не знаем.
Валерий Винокуров: В два часа, потом она повторяется в восемь и в девять утра.
Дмитрий Морозов: Но фрагменты ее мы будем использовать.
Валерий Винокуров: Может быть, мы в программу «Прессинг» вставим фрагмент.
Слушатель: Главное, название передачи «Лицом к лицу», все ясно. Теперь второй вопрос: во-первых, эстетика футбола. Валерий упомянул, что надо получать удовольствие от футбола. Я вчера получил удовольствие не от игры с участием «Спартака», а от игры Квинси. Он, как необъезженная лошадка, на него было любо-дорого смотреть. Какой у него бег! Какие финты! Это просто удовольствие!
Валерий Винокуров: Правильно, вот согласен с вами.
Слушатель: Согласен с вами, что полностью на электронику нельзя перевести футбол, потому что он будет уже мертвым. В футболе участвуют живые люди: живые футболисты, живые судьи, и этим он прекрасен. Но положение вне игры можно определять электроникой, и делается это очень просто. Встраивается чип, пристегивается к футболке по типу как в легкой атлетике фотофиниш, и все. Если даже игрок преднамеренно потеряет этот чип электронный, сразу загорается лампочка красная на пульте. Это очень просто решается.
Валерий Винокуров: Иван Иванович, мы тоже выражаем надежду, что когда-нибудь техника достигнет таких высот, что можно будет каким-то образом технику использовать. Но чего же нам теперь выражать надежду и многие годы об этом думать?
Слушатель: Валерий, она уже достигла. Просто чиновники преднамеренно этого не хотят, это кормушка.
Валерий Винокуров: Нет, в данном случае вы не правы. Потому что когда техника достигнет того, что это можно будет сделать легко… Вот вы посмотрите, судьи стали судить, у него теперь наушники, у него микрофон, у помощников тоже. То есть техника постепенно внедряется. Но когда вы говорите про офф-сайд, я тут не представляю себе. Хорошо, чип, ну и что произошло? Ну, раздался свисток или что?
Слушатель: Главный судья сразу по электронике видит.
Валерий Винокуров: Что?
Слушатель: Что положение вне игры.
Олег Винокуров: В смысле не останавливает тогда игру или останавливает.
Валерий Винокуров: А тогда значит помощники, судьи на линии вообще не нужны?
Олег Винокуров: Это технически даже не поймешь, куда вшивать этот чип, в какую из бутс. Меряется по ноге, но это столько вопросов.
Валерий Винокуров: Там же меряется еще по соотношению с другими игроками. Значит, чип на чип. Предположим, я на 20 сантиметров сюда выдвинулся или сюда.
Дмитрий Морозов: Это же надо специально арбитров готовить.
Валерий Винокуров: А я Леониду хочу из Смоленской области ответить. Он сказал, что он надеется, что когда-нибудь техника. А я надеюсь дожить до того времени, когда игроки будут попадать по пустым воротам хотя бы. Правильно сказал сейчас Иван Иванович, что на него Квинси произвел прекрасное впечатление в матче вчера «Спартак» - «Сатурн». Но Кавинаги, который мог решить исход этого матча, в пустые ворота игрок, за которого заплатили (он стоит миллион) якобы двенадцать, но это уже тема прошлого, и он не может попасть в пустые ворота. И играют на искусственном поле. Я надеюсь дожить до того, когда такого не будет. Потому что вчера никакие ошибки арбитра мне в глаза не бросались, а вот ошибки футболистов, их неумение вообще организовать атаку, провести какую-то комбинацию до того момента, пока не вышел Квинси. Вот о чем надо в первую очередь говорить. Мы еще в долгу перед Виктором из Московской области, но обязательно ответим.
Олег Винокуров: Николай из Москвы.
Слушатель: Чтобы не было вопросов, что первично и что вторично, судейство или игра, необходимо срочно ввести технические средства с коррекцией результатов дисциплинарной комиссией после игры. И тогда и судьи упорядочат свое судейство, и игроки свою игру. И результат будет справедливый, и никаких вопросов.
Валерий Винокуров: Если бы от нас зависело, мы бы ввели.
Олег Винокуров: Видимо, мы не должны высказываться вообще по этим вопросам. Тут, кстати, мы тоже можем повторить: начальство в курсе. Потому что все в принципе отцы мирового футбола и прочие знают, что надо что-то делать, что есть технические средства.
Дмитрий Морозов: Блаттер в курсе.
Валерий Винокуров: Все в курсе. Поэтому это тоже обсуждается без конца. Мы в долгу перед Виктором из Московской области, который позвонил в самом начале и сказал про «Томь» - «Спартак». Все газеты я здесь подобрал. Время терять не будем. Виктор, я суммирую. Арбитр Павел Кулалаев говорит: «Я чист перед собой и перед футболом». Это в газете «Известия». И он признает одну свою ошибку: После разбирательства вчера выступал Виталий Мутко, сказал, что там три какие-то ошибки: одна – в пользу гостей, а два разу в пользу хозяев. Самое главное и самое возмутительное во всей этой истории это слова, сказанные одним из руководителей «Спартака» Жиляевым после матча, «Газета.Ру» их опубликовала: «У нас была информация, что это все – дело рук ЦСКА». Вот это самое возмутительное, что только может быть. Потому что как же так можно сказать, а как может команда ЦСКА промолчать? Может быть, команда ЦСКА, президент которой одновременно является и президентом Премьер-лиги, удовлетворилась тем, что на следующий день Сергей Шафло, генеральный директор «Спартака», извинился перед ЦСКА. Извиниться то извинился, но сам в интервью газете «Советский спорт» не назвал ЦСКА, но зато сказал, что мы знаем, кто за этим стоит. Это вообще загадочная история! Теперь ему придется извиняться перед теми, кто за этим стоит. А кто стоит, он не сказал. Вот это самое возмутительное.
Я этот матч не смотрел и ничего не могу сказать ни по одному из этих эпизодов. Но Виктор правильно подметил, что еще до чемпионата мира был матч, в котором «Спартак» два гола забил из офф-сайда, а третий гол забил, когда мяч ушел за линию ворот, и все молчали, потому что тут не был замешан «Спартак». Я не знаю, что теперь будет после вчерашнего матча. Опять, наверное, что судья не прав, а Ковач два раза сбивает, один раз вначале, один раз в конце, и тоже получает «красную карточку». Может быть, судья имел в виду, и говорит Кулалаев про матч «Томь» - «Спартак», что он ошибся, зря показал вторую «желтую карточку» Павличенко. Может такое случиться. Мне кажется, что за симуляцию очень часто судьи, ошибаясь, показывают карточку. Ну, и что? Ну, это ошибка. Причем тут ЦСКА?
Олег Винокуров: За этим стоял кто-то! Вот этот Павличенко в конце любит упасть понапрасну.
Валерий Винокуров: Это просто вообще такая нелепость! Вместо того, чтобы так подробно говорить и думать о том, как наладить судейство, надо сперва наладить нормальные отношения между руководством клубов, руководством федерации, Российского футбольного союза, премьер-лиги, игроками и тренерами. Ведь мы же уже перед чемпионатом мира говорили, когда Владимир Федотов, «Спартак» проиграл 0:3 ЦСКА, и он сказал, что судья Валентин Иванов не соответствовал уровню игроков этого матча. То есть уровню чемпионата мира он соответствовал, а вот уровню игроков «Спартака», которые на искусственном поле все время играют, создать ничего не могут, только без конца критикуют судей и вообще всех, на эту тему даже говорить бессмысленно. А это гораздо проще сделать! Во многих странах это сделано. Наказывать тренеров за подобные высказывания, и все, штрафовать, дисквалифицировать и тренеров, и игроков. Виктор, наверное, мы ответили на ваш вопрос.
Олег Винокуров: Владимир Борисович из Москвы.
Слушатель: У меня вопрос простой. В свете прошедшего чемпионата мира перспективы нашей сборной, тем более у нас впереди четыре года, заморский тренер и так далее, как вы оцениваете?
Валерий Винокуров: Прежде всего, впереди два года, потому что речь пока что о чемпионате Европы.
Слушатель: Дай Бог, чтобы мы попали туда.
Валерий Винокуров: И Хиддинк заключил договор на два года. Вот передо мной тоже несколько газет. Интервью с Хиддинком в «Российской газете», называется так: «Хиддинку мало информации». И он очень сдержанно высказывается об игре «Зенит» - ЦСКА. В других многих газетах приезд сюда Хиддинка отмечался. Например, газета «Коммерсант» большой материал на эту тему опубликовала «Гуус Хиддинк увидел нули». Понятно что матч закончился 0:0, нули он увидел, но, видимо, смысл тут вкладывается тот, что он ничего не увидел.
А вот мне было бы крайне интересно, если бы он побывал на матче «Спартак» - «Сатурн», и как бы он отреагировал: в разгар лета играют на искусственном поле, «резина» там вообще пришла, как игроки рассказывали, в какую-то просто негодность, дышать невозможно, суставы болят, ноги не работают. И пришел бы Хиддинк на этот матч и посмотрел: играет «Спартак» - «Сатурн», «Спартак» на втором месте в чемпионате, а «Сатурн» - не знаю, на каком был в прошлом году , и претендует в Лигу чемпионов, в «Спартаке» три россиянина, а в «Сатурне», я не помню, предположим, тоже три. И пришел Хиддинк, и на кого смотреть? Там то в матче «Зенит» - ЦСКА он, по крайней мере, получил информацию, что в ЦСКА – смотрите за защитниками, только там россияне, а в «Зените» - смотрите за нападающими, только там россияне. Что может человек вообще сейчас сказать? Так что перспективы, скажем мягко, пока не ясны.
Олег Винокуров: И последний звонок на сегодня от Елены из Московской области.
Слушатель: Я хочу выразить свое мнение о комментариях. В частности, игра Англия – Тринидад и Тобаго, Уткин вел, он дал волю своему сарказму, иронии, он прямо упивался этим вместо того, чтобы более или менее объективно комментировать этот матч. Мне англичан было просто жалко. Он их в эфире уничтожал морально.
Дмитрий Морозов: Было дело. Притча во языцех уже этот репортаж.
Валерий Винокуров: Кратко мы в прошлый раз отвечали, Аркадий Ратнер сперва покритиковал это, а потом через неделю, в программе «Прессинг» сказал, что, по его сведениям, комментатор получил:
Дмитрий Морозов: :взбучку.
Валерий Винокуров: Втык от начальства и поэтому извинялся. Кстати, этот комментатор, которого Елена упомянула и которого не будем больше упоминать, заслуживает, с моей точки зрения, самой резкой критики за очень многие свои высказывания в адрес футболистов и тренеров не только Англии, но и российских команд в том числе.
Олег Винокуров: Просто каждый же воспринимает комментарий в силу своей культуры, своей образованности, своего общего уровня. Вы, Елена, употребили такое понятие, как сарказм. Но кто-то же не знает таких слов, не знает таких понятий, ну, юморной. Кому-то нравится, что Уткин юморной. Сам Уткин, наверное, считает это юмором. И слушатели, которые его воспринимают, тоже думают, что это юмор, не зная, что такое юмор на самом деле, видимо.
Валерий Винокуров: Елена, вы правы в чем? Что это бескультурие комментатора накладывается на бескультурие какой-то части аудитории. Они друг другу нравятся.
Слушатель: Может быть. Я еще хочу сказать, что мне очень понравился комментатор Дмитрий Анисимов. У него хорошая дикция, спокойно ведет репортаж, комментирует как положено.
Валерий Винокуров: Спасибо, я надеюсь, что ему будет приятно, если он это слышит.
Дмитрий Морозов: Кстати, появился один из заголовков очень интересный на сайте Радио Свобода в спортивной рубрике: «У Петросяна появился серьезный конкурент». Имеется в виду сатирик Петросян.
Олег Винокуров: Быстро читаю сообщения на пейджер. Слушатели Майоровы написали: «Мы далеки от спорта, но чемпионат мира смотрели с кофе, сигаретами и валокордином. Как в целом Франция отнеслась к проигрышу и к поступку Зидана? Ведь необязательно он бы забил пенальти». Это правильно, даже сразу после матча игроки французской сборной говорили, что говорили это не значит, что они проиграли из-за того, что лишились Зидана. Они и без него играли лучше. А к поступку нельзя же отнестись в целом. И во Франции и вообще во всем мире расхождения. Многие Зидана оправдывают, многие критикуют. И это уже от национального вопроса не зависит.
У нас есть еще одно сообщение от Михаила в духе Ле Пена про Францию: «Италия победила не потому, что Матерацци что-то сказал Зидану, а потому что это была итальянская сборная, а не сборная Африки». Я почему Ле Пена, лидера фашистов, привел в пример, потому что в 1998 году он как раз так и сказал, когда сборная Франции выиграла: «Прекрасная команда, только жаль, не французская». Это каждый воспринимает по-своему. Я думаю, наше отношение к этому ясно.
