Конкурс "Евровидение-2009", состоявшийся в Москве, стал одним из самых дорогостоящих и зрелищных за всю историю подобных песенных событий. И финансовый кризис был ему нипочем.
Как оценивается сам конкурс и выступления артистов в России, чем он был необычен, что удалось, а что оставляет желать лучшего? На эти вопросы в интервью Радио Свобода ответила заведующая отделом культуры газеты "Время новостей" Алена Солнцева.
- Я вообще заметила, что благодаря, конечно, такому пиару, который устроил Первый канал, о "Евровидении" в этом году говорили гораздо больше, чем обычно. Говорили даже не в связи с каким-то скандалом, как бывает в последнее время, а обсуждали устройство, оформление, певцов, номера. Как-то больше говорили о содержании, что, мне кажется, положительной особенностью этого года. Хотя, конечно, мы привыкли к тому, что нас раздражает такое навязывание. Но я по себе заметила, что оно в данном случае сработало. Я бы, наверное, не стала смотреть, если бы мне не "пихали" это "Евровидение" со всех каналов. В результате я его стала его смотреть.
- Россия старалась отличиться по организации, по оформлению праздника: тут был и бассейн над головой, и канадский цирк, и Дима Билан, который бежит и пробивает стены. Многие считают, что отличиться удалось, это признают многие зрители из других стран. Однако некоторые назвали такой размах пиром во время чумы, имея в виду кризис. Стоило ли так тратиться?
- Я не могу ответить однозначно. Традиционно надо было бы сказать – да, лучше бы раздали деньги людям. Но по опыту мы знаем, что людям ничего не раздают. Эти деньги – спонсорские, наверное, – все равно вряд ли бы пошли на дело. Лучше было бы, разумнее их потратить, вот только если бы мы это умели!.. Мне кажется, такая купеческая избыточность мешает фантазии. Может быть, я бы больше гордилась страной, которая бы потратила меньше денег и меньше пышности, но проявила бы больше фантазии, больше вкуса. Потому что такая широта обычно говорит о том, что есть комплекс неполноценности, который хочется преодолеть. Вот в этом смысле говорят, что все было сделано очень хорошо. Картинка была правильная, хорошая, яркая, которую продавали на много стран. Наверное, при сегодняшнем уровне развития культуры, в том числе и европейской, к сожалению, наверное, такая помпа может привести к хорошим последствиям, то есть к тому, что люди запомнят, что в России умеют делать шоу. Понимаете, мы все время гордимся деньгами, роскошью. Гордиться бы нам умом... Ну, не получается!
- Еще до начала конкурса прогнозировали, что Анастасия Приходько, представляющая Россию, не войдет в десятку, что в итоге и случилось. Константин Эрнст говорил, видимо, тоже предполагая, что Россия не победит, что дело не в победе. Нет такой цели – победить, а есть задача – достойно представить страну. 11-е место все-таки неплохой результат. Как вы считаете, страна все-таки достойно была представлена?
- Понятно, что Россия за Приходько по условиям конкурса не голосовала. Наверное, Россия голосовала за Рыбака, потому что он такой почти свой, при этом в хорошей европейской упаковке. Понятно, что все те голоса, которые могли бы быть за Приходько, если бы у России был шанс второй раз победить, ей не достались. Возможно, многие люди подумали – ну, и не будем за нее голосовать. Именно этим я объясняю ее 11-е место, потому что по уровню мне казалось, что ее песня могла бы занять место повыше. Еще мне кажется, что этот фокус со "старением" певице во время пения нашу гламурную публику, которая привыкла к такому гладенькому, розовенькому и блестящему, скорее, оттолкнул от этой песни. Потому что все-таки это выглядело неприятно и, на мой взгляд, совершенно неоправданно. По смыслу это отвлекало от песни, это отвлекало от музыки, это отвлекало от самой Приходько. Эффект мгновенного старения сам по себе как фокус не сыграл положительную роль, не добавил ей баллов.
- Несколько слов о победителе, норвежце белорусского происхождения Александре Рыбаке. Он победил с большим отрывом. Как вы считаете, заслуженно?
Да, мне кажется, его выступление было, безусловно, одним из лучших, а, может быть, и лучшим. Я не голосовала, но, наверное, если бы мне пришлось это делать, может быть, я бы тоже проголосовала за него. Он приятный, молодой, бойкий. Для российского зрителя, я думаю, он хорош тем, что он какой-то свой, как бы то ни было, он хорошо говорит по-русски. Что касается музыкального содержания - да, он очень музыкальный, у него хороший голос, у него хорошая песня, она такая привязчивая, простая, незатейливая. При этом у него была скрипочка, что дает такой некоторый момент уважения. Мы за интеллектуальное голосовали, не за такую попсу, как обычно, без всяких рюшей, - а вот за приличного мальчика со скрипочкой.
Как оценивается сам конкурс и выступления артистов в России, чем он был необычен, что удалось, а что оставляет желать лучшего? На эти вопросы в интервью Радио Свобода ответила заведующая отделом культуры газеты "Время новостей" Алена Солнцева.
- Я вообще заметила, что благодаря, конечно, такому пиару, который устроил Первый канал, о "Евровидении" в этом году говорили гораздо больше, чем обычно. Говорили даже не в связи с каким-то скандалом, как бывает в последнее время, а обсуждали устройство, оформление, певцов, номера. Как-то больше говорили о содержании, что, мне кажется, положительной особенностью этого года. Хотя, конечно, мы привыкли к тому, что нас раздражает такое навязывание. Но я по себе заметила, что оно в данном случае сработало. Я бы, наверное, не стала смотреть, если бы мне не "пихали" это "Евровидение" со всех каналов. В результате я его стала его смотреть.
- Россия старалась отличиться по организации, по оформлению праздника: тут был и бассейн над головой, и канадский цирк, и Дима Билан, который бежит и пробивает стены. Многие считают, что отличиться удалось, это признают многие зрители из других стран. Однако некоторые назвали такой размах пиром во время чумы, имея в виду кризис. Стоило ли так тратиться?
Может быть, я бы больше гордилась страной, которая бы потратила меньше денег, но проявила бы больше фантазии, больше вкуса
- Я не могу ответить однозначно. Традиционно надо было бы сказать – да, лучше бы раздали деньги людям. Но по опыту мы знаем, что людям ничего не раздают. Эти деньги – спонсорские, наверное, – все равно вряд ли бы пошли на дело. Лучше было бы, разумнее их потратить, вот только если бы мы это умели!.. Мне кажется, такая купеческая избыточность мешает фантазии. Может быть, я бы больше гордилась страной, которая бы потратила меньше денег и меньше пышности, но проявила бы больше фантазии, больше вкуса. Потому что такая широта обычно говорит о том, что есть комплекс неполноценности, который хочется преодолеть. Вот в этом смысле говорят, что все было сделано очень хорошо. Картинка была правильная, хорошая, яркая, которую продавали на много стран. Наверное, при сегодняшнем уровне развития культуры, в том числе и европейской, к сожалению, наверное, такая помпа может привести к хорошим последствиям, то есть к тому, что люди запомнят, что в России умеют делать шоу. Понимаете, мы все время гордимся деньгами, роскошью. Гордиться бы нам умом... Ну, не получается!
- Еще до начала конкурса прогнозировали, что Анастасия Приходько, представляющая Россию, не войдет в десятку, что в итоге и случилось. Константин Эрнст говорил, видимо, тоже предполагая, что Россия не победит, что дело не в победе. Нет такой цели – победить, а есть задача – достойно представить страну. 11-е место все-таки неплохой результат. Как вы считаете, страна все-таки достойно была представлена?
- Понятно, что Россия за Приходько по условиям конкурса не голосовала. Наверное, Россия голосовала за Рыбака, потому что он такой почти свой, при этом в хорошей европейской упаковке. Понятно, что все те голоса, которые могли бы быть за Приходько, если бы у России был шанс второй раз победить, ей не достались. Возможно, многие люди подумали – ну, и не будем за нее голосовать. Именно этим я объясняю ее 11-е место, потому что по уровню мне казалось, что ее песня могла бы занять место повыше. Еще мне кажется, что этот фокус со "старением" певице во время пения нашу гламурную публику, которая привыкла к такому гладенькому, розовенькому и блестящему, скорее, оттолкнул от этой песни. Потому что все-таки это выглядело неприятно и, на мой взгляд, совершенно неоправданно. По смыслу это отвлекало от песни, это отвлекало от музыки, это отвлекало от самой Приходько. Эффект мгновенного старения сам по себе как фокус не сыграл положительную роль, не добавил ей баллов.
- Несколько слов о победителе, норвежце белорусского происхождения Александре Рыбаке. Он победил с большим отрывом. Как вы считаете, заслуженно?
Да, мне кажется, его выступление было, безусловно, одним из лучших, а, может быть, и лучшим. Я не голосовала, но, наверное, если бы мне пришлось это делать, может быть, я бы тоже проголосовала за него. Он приятный, молодой, бойкий. Для российского зрителя, я думаю, он хорош тем, что он какой-то свой, как бы то ни было, он хорошо говорит по-русски. Что касается музыкального содержания - да, он очень музыкальный, у него хороший голос, у него хорошая песня, она такая привязчивая, простая, незатейливая. При этом у него была скрипочка, что дает такой некоторый момент уважения. Мы за интеллектуальное голосовали, не за такую попсу, как обычно, без всяких рюшей, - а вот за приличного мальчика со скрипочкой.
