Московский областной суд отклонил кассационную жалобу предпринимателя Ивана Петькова и оставил в силе приговор Ногинского суда.
Бывший научный сотрудник Института физики твердого тела, глава научно-технологической фирмы "Сафител" Иван Петьков ранее был осужден на 5,5 лет лишения свободы по обвинению в растрате и в незаконном экспорте технологий двойного применения. Фирма Петькова выращивала искусственные сапфиры и налаживала их производство за рубежом для нужд оптической промышленности. Специалисты и независимые эксперты утверждают, что обвинение сфабриковано по наводке влиятельных конкурентов, которые пытаются отнять у Петькова успешно развивающуюся фирму.
Никто из представителей потерпевшей стороны не явился на заседание суда. Поэтому члены Московского областного суда во главе с судьей Карташевой большую часть времени заслушивали аргументы подсудимого и его защиты.
По мнению адвоката Петькова Елены Раскевич, областной суд должен был учесть тот факт, что приговор Ногинского суда основанна недопустимых доказательствах. Например, обвинение в незаконном экспорте технологий двойного применения по статье 189 УК РФ опиралось на экспертное заключение, которое составила и представила суду заинтересованная сторона - бывший партнер Петькова, директор Экспериментального завода научного приборостроения, член-корреспондент РАН Владимир Бородин. Таким образом, Бородин проходит по делу Петькова одновременно свидетелем, потерпевшим и автором экспертного заключения.
- Экспертиза, на основании которой Ногинский суд сделал вывод о то, что Петьковым была применена технология двойного назначения, проведена до возбуждения уголовного дела, то есть 22 марта 2007 года. А уголовное дело возбуждено 23 марта, - отмечает адвокат Елена Раскевич. - Проведена она заинтересованными лицами, а именно - потерпевшими по делу. Акт экспертизы подписан и скреплен подписью и печатью господина Бородина. Это является недопустимым доказательством. О ней вообще не должно быть никаких указаний в приговоре. А приговор основан только на выводах данной экспертизы. Другие экспертизы, которые проводились по делу, просто научно-технические. Они никоим образом не отвечали на вопрос, была ли использована Петьковым технология или нет.
Адвокат Раскевич также обратила внимание судей на то, что второй пункт обвинения - в растрате - был вынесен Ногинским судомбез проведения бухгалтерской экспертизы, а лишь на основании аудиторской проверки. Раскевич напомнила, что прокурор города Ногинска настаивал на проведении бухгалтерской экспертизы в деле Петькова. Однако заявление прокурора было проигнорировано. Хотя, по мнению Елены Раскевич, именно бухгалтерская экспертиза должна дать исчерпывающий ответ на вопрос, была ли совершена растрата Петьковым или нет:
- Такая экспертиза не проведена. Выводы сделали только по акту инвентаризационной комиссии. А инвентаризационная комиссия проводилась без Петькова. И опять в ее состав входили и лица, подчиненные Бородину, и сам господин Бородин. Естественно, они искали только то, что искали. А инвентаризация всего имущества проведена не была.
Судьи совещались около часа. Судя по резким репликам, доносившимся из судейской комнаты, им нелегко было прийти к единому мнению. Тем не менее, приговор решено было оставить в силе.
- К сожалению, либо суду было дано какое-то указание, либо суд просто непрофессионально всмотрелся в 8-томное уголовное дело по обвинению Петькова: все было рассмотрено очень быстро, - полагает Елена Раскевич. – Мы будем обжаловать приговор и дальше.
Между тем в Черноголовке, где осуществляет свою деятельность "Сафител", после того, как дело Ивана Петькова получило общественный резонанс, кандидатура Владимира Бородина была исключена из процесса выборов на пост главы научного центра. Центр объединяет несколько всемирно известных институтов, среди которых Институт химической физики, Институт теоретической физики им. Ландау, Институт физики твердого тела и другие. На должность руководителя центра был избран Владимир Разумов. Таким образом научная общественность отреагировала на роль Бородина в деле по производству искусственных сапфиров. Однако судебная машина в отношении Ивана Петькова все равно запущена, и на уровне Московского областного суда остановить ее не удалось.
Бывший научный сотрудник Института физики твердого тела, глава научно-технологической фирмы "Сафител" Иван Петьков ранее был осужден на 5,5 лет лишения свободы по обвинению в растрате и в незаконном экспорте технологий двойного применения. Фирма Петькова выращивала искусственные сапфиры и налаживала их производство за рубежом для нужд оптической промышленности. Специалисты и независимые эксперты утверждают, что обвинение сфабриковано по наводке влиятельных конкурентов, которые пытаются отнять у Петькова успешно развивающуюся фирму.
Никто из представителей потерпевшей стороны не явился на заседание суда. Поэтому члены Московского областного суда во главе с судьей Карташевой большую часть времени заслушивали аргументы подсудимого и его защиты.
По мнению адвоката Петькова Елены Раскевич, областной суд должен был учесть тот факт, что приговор Ногинского суда основан
Обвинение в незаконном экспорте технологий двойного применения по статье 189 УК РФ опиралось на экспертное заключение, которое составила заинтересованная сторона
- Экспертиза, на основании которой Ногинский суд сделал вывод о то, что Петьковым была применена технология двойного назначения, проведена до возбуждения уголовного дела, то есть 22 марта 2007 года. А уголовное дело возбуждено 23 марта, - отмечает адвокат Елена Раскевич. - Проведена она заинтересованными лицами, а именно - потерпевшими по делу. Акт экспертизы подписан и скреплен подписью и печатью господина Бородина. Это является недопустимым доказательством. О ней вообще не должно быть никаких указаний в приговоре. А приговор основан только на выводах данной экспертизы. Другие экспертизы, которые проводились по делу, просто научно-технические. Они никоим образом не отвечали на вопрос, была ли использована Петьковым технология или нет.
Адвокат Раскевич также обратила внимание судей на то, что второй пункт обвинения - в растрате - был вынесен Ногинским судом
Прокурор Ногинска настаивал на проведении бухгалтерской экспертизы в деле Петькова. Однако заявление прокурора было проигнорировано
- Такая экспертиза не проведена. Выводы сделали только по акту инвентаризационной комиссии. А инвентаризационная комиссия проводилась без Петькова. И опять в ее состав входили и лица, подчиненные Бородину, и сам господин Бородин. Естественно, они искали только то, что искали. А инвентаризация всего имущества проведена не была.
Судьи совещались около часа. Судя по резким репликам, доносившимся из судейской комнаты, им нелегко было прийти к единому мнению. Тем не менее, приговор решено было оставить в силе.
- К сожалению, либо суду было дано какое-то указание, либо суд просто непрофессионально всмотрелся в 8-томное уголовное дело по обвинению Петькова: все было рассмотрено очень быстро, - полагает Елена Раскевич. – Мы будем обжаловать приговор и дальше.
Между тем в Черноголовке, где осуществляет свою деятельность "Сафител", после того, как дело Ивана Петькова получило общественный резонанс, кандидатура Владимира Бородина была исключена из процесса выборов на пост главы научного центра. Центр объединяет несколько всемирно известных институтов, среди которых Институт химической физики, Институт теоретической физики им. Ландау, Институт физики твердого тела и другие. На должность руководителя центра был избран Владимир Разумов. Таким образом научная общественность отреагировала на роль Бородина в деле по производству искусственных сапфиров. Однако судебная машина в отношении Ивана Петькова все равно запущена, и на уровне Московского областного суда остановить ее не удалось.
