Программу ведет Марк Крутов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Вероника Боде.
Марк Крутов: Какое событие в конфликте Муртазы Рахимова и Кремля может последовать за созывом Ассамблеи народов Башкирии? Моя коллега Вероника Боде попросил ответить на этот вопрос известного московского политолога, эксперта Центра Карнеги Николая Петрова.
Николай Петров: Мне кажется, что сейчас ни о каких других вариантах, кроме как о полной поддержке главы республики Муртазы Рахимова в его, в общем-то, уже открытом противостоянии с Кремлем быть не может. Ассамблея народов Башкирии - это вообще как бы такое национальное собрание, которое безусловно и полностью контролируется главой республики Рахимовым и должно поддержать его позицию в противостоянии с Кремле и, таким образом, усилить впечатление о том, что менять сейчас Муртазу Рахимова - это, значит, рисковать некоторой политической и тем более этнической нестабильностью. Мне казалось, когда только начался кризис, что Рахимов будет последним из так называемых тяжеловесов, которых Кремль успеет снять. Потому что в ситуации кризиса снимать таких лидеров, как Лужков, как Шаймиев, это всегда большой риск. Тем не менее, сейчас я не уверен в том, что в том жестком противостоянии, которое мы сейчас наблюдаем, Кремль будет настаивать на замене Рахимова, во-первых; а во-вторых, мы должны понимать, что речь не обязательно идет о сохранении Рахимова на посту, речь идет о том, кто - он или Кремль - определяет преемника. И вполне возможно допустить, что некий компромисс, на который согласится и Кремль, и Рахимов, может быть достигнут, и какая-то промежуточная фигура, а не откровенно неприемлемая для Рахимова или откровенно неприемлемая для Кремля может появиться во главе республики.
Вероника Боде: В случае смены Рахимова каковы могут быть последствия такого развития событий для региона?
Николай Петров: Очевидно, что та закрытость в отношении российского национального бизнеса и финансовых групп, находящихся не в республике, которую мы видели все годы правления Рахимова, она уже фактически завершена, и контроль над нефтехимическим комплексом уже перешел в руки общенациональных структур. Но, конечно, с приходом на место Рахимова политика более слабого, каковым неизбежно будет любой следующий политик, по крайней мере, на первых порах, активность в республике федеральных органов и федерального бизнеса существенно возрастет.
Вероника Боде: А почему, на ваш взгляд, с какой целью Муртаза Рахимов критиковал федеральный центр?
Николай Петров: Я думаю, что это некий ход на обострение, и это тоже может быть осмысленно. Если предположить, что Кремль, в принципе, готовит замену Рахимову, но сейчас, в данный момент еще недостаточно готов для того, чтобы произвести ее сию минуту, вполне возможно, что ход Рахимова на обострение - это возможность для него выигрыша времени. То есть таким образом он бросает вызов Кремлю, он знает, что Кремль сейчас его менять не будет, и, таким образом, получает дополнительный год или полгода.
Марк Крутов: Какое событие в конфликте Муртазы Рахимова и Кремля может последовать за созывом Ассамблеи народов Башкирии? Моя коллега Вероника Боде попросил ответить на этот вопрос известного московского политолога, эксперта Центра Карнеги Николая Петрова.
Николай Петров: Мне кажется, что сейчас ни о каких других вариантах, кроме как о полной поддержке главы республики Муртазы Рахимова в его, в общем-то, уже открытом противостоянии с Кремлем быть не может. Ассамблея народов Башкирии - это вообще как бы такое национальное собрание, которое безусловно и полностью контролируется главой республики Рахимовым и должно поддержать его позицию в противостоянии с Кремле и, таким образом, усилить впечатление о том, что менять сейчас Муртазу Рахимова - это, значит, рисковать некоторой политической и тем более этнической нестабильностью. Мне казалось, когда только начался кризис, что Рахимов будет последним из так называемых тяжеловесов, которых Кремль успеет снять. Потому что в ситуации кризиса снимать таких лидеров, как Лужков, как Шаймиев, это всегда большой риск. Тем не менее, сейчас я не уверен в том, что в том жестком противостоянии, которое мы сейчас наблюдаем, Кремль будет настаивать на замене Рахимова, во-первых; а во-вторых, мы должны понимать, что речь не обязательно идет о сохранении Рахимова на посту, речь идет о том, кто - он или Кремль - определяет преемника. И вполне возможно допустить, что некий компромисс, на который согласится и Кремль, и Рахимов, может быть достигнут, и какая-то промежуточная фигура, а не откровенно неприемлемая для Рахимова или откровенно неприемлемая для Кремля может появиться во главе республики.
Вероника Боде: В случае смены Рахимова каковы могут быть последствия такого развития событий для региона?
Николай Петров: Очевидно, что та закрытость в отношении российского национального бизнеса и финансовых групп, находящихся не в республике, которую мы видели все годы правления Рахимова, она уже фактически завершена, и контроль над нефтехимическим комплексом уже перешел в руки общенациональных структур. Но, конечно, с приходом на место Рахимова политика более слабого, каковым неизбежно будет любой следующий политик, по крайней мере, на первых порах, активность в республике федеральных органов и федерального бизнеса существенно возрастет.
Вероника Боде: А почему, на ваш взгляд, с какой целью Муртаза Рахимов критиковал федеральный центр?
Николай Петров: Я думаю, что это некий ход на обострение, и это тоже может быть осмысленно. Если предположить, что Кремль, в принципе, готовит замену Рахимову, но сейчас, в данный момент еще недостаточно готов для того, чтобы произвести ее сию минуту, вполне возможно, что ход Рахимова на обострение - это возможность для него выигрыша времени. То есть таким образом он бросает вызов Кремлю, он знает, что Кремль сейчас его менять не будет, и, таким образом, получает дополнительный год или полгода.
