Всероссийский центр изучения общественного мнения в рамках проекта агентства "Евразийский монитор" провел исследование на тему: "Кризис в России и странах бывшего СССР: сходства и различия".
Исследование показало, что наиболее высокие оценки собственного материального достатка, экономического положения страны и самый высокий уровень социального оптимизма наблюдается в государствах Средней Азии: лидирует Узбекистан, к которому по разным показателям приближаются Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Среди тех, у кого оценки этих параметров самые низкие, как правило, оказываются Латвия, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия и Армения. Россия в разных опросах находится либо ближе к концу списка, либо в середине.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров такими результатами удивлен: самые высокие оценки выявлены в тех странах, где реальная экономическая ситуация оставляет желать лучшего. Однако, поясняет Федоров, не стоит забывать, что речь идет не о статистике, а об общественном мнении, то есть о том, как люди сами оценивают ситуацию. А тут большое значение имеет и то, как в той или иной стране работают средства массовой информации, в частности, как они освещают экономический кризис.
- Мы исходили из понимания того, что действительно в каждой стране собственное уникальное информационное пространство. В некоторых странах оно достаточно плюралистичное, в других - более однородное, гомогенное, в некоторых странах оно откровенно паникерское. В других странах любое высказывание власти тут же преподносится как мудрость, которую превзойти невозможно, и тут же начинает работать агитпроп. То есть везде все по-разному. Но увязка между, например, оценкой экономического положения в стране, рейтинга властей, с одной стороны, и собственного материального положения, с другой стороны, действительно очень слабая. Значит что влияет? Либо какие-то архетипические черты в национальном характере, либо СМИ, реальность масс-медиа, в которой все мы живем, - говорит Валерий Федоров.
Исполнительный директор агентства "Евразийский монитор" Игорь Задорин склонен объяснять распределение мнений в разных странах постсоветского пространства особенностями национальной культуры:
- Когда получаем такие позитивные оценки в Узбекистане, в Таджикистане, в беднейших странах, которые по объективным показателям живут хуже и в которых в то же время оценки социальных настроений сугубо позитивные, в отдельных случаях зашкаливают, мы обсуждаем эту проблематику с коллегами из этих стран. Это национальная культура, которой несвойственно говорить о плохом или признаваться в своем плохом положении. Наш узбекский коллега отмечает: "В нашей культуре не принято жаловаться и говорить, что мы живем плохо. Потому что это еще больше будет привлекать к нам разные беды. А, например, в России и Украине, наоборот, принято и жаловаться, и критично относиться к собственному положению даже тогда, когда живется неплохо ".
Заместитель директора Московского центра Карнеги Сэм Грин считает, что разница во взглядах населения разных стран на жизнь обусловлена сочетанием нескольких факторов:
- Сказать, какой из них главный, сложно, все играют свою роль. Один из них - фактор сложившейся политической или общественно-политической культуры, в которой в некоторых более авторитарных странах, какой, безусловно, является Узбекистан, например, не принято давать ответы на вопросы, которые могут быть нелицеприятными для существующей власти. Человек просто считает, что безопаснее отвечать таким образом. Второй фактор - скорее всего, более важный во всех этих странах - подключенность к более широкому географическому контексту, то есть возможность ездить в разные страны, узнавать что-то через СМИ и интернет. Чем больше у человека возможностей сравнить, тем чаще у него появляются сомнения в собственном благополучии. А те страны, которые стоят во главе списка, с достаточно удовлетворенным населением, по причинам политическим и социально-экономическим достаточно изолированы.
По данным социологов, оценки собственного материального положения практически никак не связаны с оценками деятельности власти. Даже в тех странах постсоветского пространства, где уровень благосостояния оценивается низко, уровень доверия президенту может быть достаточно высок.
Исследование показало, что наиболее высокие оценки собственного материального достатка, экономического положения страны и самый высокий уровень социального оптимизма наблюдается в государствах Средней Азии: лидирует Узбекистан, к которому по разным показателям приближаются Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Среди тех, у кого оценки этих параметров самые низкие, как правило, оказываются Латвия, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия и Армения. Россия в разных опросах находится либо ближе к концу списка, либо в середине.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров такими результатами удивлен: самые высокие оценки выявлены в тех странах, где реальная экономическая ситуация оставляет желать лучшего. Однако, поясняет Федоров, не стоит забывать, что речь идет не о статистике, а об общественном мнении, то есть о том, как люди сами оценивают ситуацию. А тут большое значение имеет и то, как в той или иной стране работают средства массовой информации, в частности, как они освещают экономический кризис.
- Мы исходили из понимания того, что действительно в каждой стране собственное уникальное информационное пространство. В некоторых странах оно достаточно плюралистичное, в других - более однородное, гомогенное, в некоторых странах оно откровенно паникерское. В других странах любое высказывание власти тут же преподносится как мудрость, которую превзойти невозможно, и тут же начинает работать агитпроп. То есть везде все по-разному. Но увязка между, например, оценкой экономического положения в стране, рейтинга властей, с одной стороны, и собственного материального положения, с другой стороны, действительно очень слабая. Значит что влияет? Либо какие-то архетипические черты в национальном характере, либо СМИ, реальность масс-медиа, в которой все мы живем, - говорит Валерий Федоров.
Исполнительный директор агентства "Евразийский монитор" Игорь Задорин склонен объяснять распределение мнений в разных странах постсоветского пространства особенностями национальной культуры:
Это национальная культура, которой несвойственно говорить о плохом или признаваться в своем плохом положении
- Когда получаем такие позитивные оценки в Узбекистане, в Таджикистане, в беднейших странах, которые по объективным показателям живут хуже и в которых в то же время оценки социальных настроений сугубо позитивные, в отдельных случаях зашкаливают, мы обсуждаем эту проблематику с коллегами из этих стран. Это национальная культура, которой несвойственно говорить о плохом или признаваться в своем плохом положении. Наш узбекский коллега отмечает: "В нашей культуре не принято жаловаться и говорить, что мы живем плохо. Потому что это еще больше будет привлекать к нам разные беды. А, например, в России и Украине, наоборот, принято и жаловаться, и критично относиться к собственному положению даже тогда, когда живется неплохо ".
Заместитель директора Московского центра Карнеги Сэм Грин считает, что разница во взглядах населения разных стран на жизнь обусловлена сочетанием нескольких факторов:
- Сказать, какой из них главный, сложно, все играют свою роль. Один из них - фактор сложившейся политической или общественно-политической культуры, в которой в некоторых более авторитарных странах, какой, безусловно, является Узбекистан, например, не принято давать ответы на вопросы, которые могут быть нелицеприятными для существующей власти. Человек просто считает, что безопаснее отвечать таким образом. Второй фактор - скорее всего, более важный во всех этих странах - подключенность к более широкому географическому контексту, то есть возможность ездить в разные страны, узнавать что-то через СМИ и интернет. Чем больше у человека возможностей сравнить, тем чаще у него появляются сомнения в собственном благополучии. А те страны, которые стоят во главе списка, с достаточно удовлетворенным населением, по причинам политическим и социально-экономическим достаточно изолированы.
По данным социологов, оценки собственного материального положения практически никак не связаны с оценками деятельности власти. Даже в тех странах постсоветского пространства, где уровень благосостояния оценивается низко, уровень доверия президенту может быть достаточно высок.
