Уголовное дело о покушении на экс-председателя правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса повторно передано в суд. Об этом сегодня пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на сообщение московского областного управления следственного комитета при прокуратуре.
Перед судом предстанут подозреваемые в совершении нападения сотрудник Генерального штаба вооруженных сил полковник ГРУ Владимир Квачков, бывшие офицеры ВДВ Роберт Яшин и Александр Найденов, а также их предполагаемый сообщник историк Иван Миронов.
Дело Миронова ранее рассматривалось отдельно, но теперь оно объединено с делом Квачкова, Яшина и Найденова. По версии следствия, обвиняемые совершили покушение на Анатолия Чубайса на основе экстремистских взглядов, создав организованную преступную группу.
Полковник Владимир Квачков считает, что повторное рассмотрение дела незаконно:
- Я это расцениваю, если пользоваться уголовной лексикой, как беспредел, а если пользоваться нормальной лексикой - это беззаконие. Четвертый раз нас выгоняют на суд присяжных. Это нарушение закона под предлогом того, что якобы "Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку были грубые нарушения закона в суде". Я не утрирую, я совершенно не передергиваю, так записано в решении Верховного суда: Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку судья очень грубо нарушала уголовно-процессуальный кодекс. При этом ни одного возражения на действия судьи, и ни одного отвода судьи за все три года. У нас около 30-ти отводов и несчетное количество возражений, поскольку судья принимала решение в угоду стороне обвинения.
Московский городской суд в июне 2008 года вынес оправдательный приговор на основании вердикта присяжных. Сторона обвинения, сославшись на процедурные нарушения, по ее мнению, допущенные в ходе процесса, с этим решением не согласилась. В августе Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение, отменив оправдательный приговор.
Политолог Владимир Прибыловский находит сразу две причины, по которым это уголовное дело второй раз передано на рассмотрение суда:
- Одна причина - это общая неспособность наших следственных органов добывать улики легальным путем. Строго юридически виновность тех людей, которых обвиняют, не доказана. Собственно говоря, скорее всего, на месте присяжных я бы, наверное, тоже голосовал за оправдательный приговор, если руководствоваться законами, а не внутренней убежденностью. Возможно, здесь есть и некоторый саботаж со стороны этих самых органов. Но налицо низкая квалификация, может быть, саботажем и не стоит объяснять.
А вторая причина заключается в том, что Чубайс, оправданно или неоправданно, в глазах большей части населения - это человек, который ограбил всех. И найти такой состав присяжных, в котором большинство бы сочувствовало Чубайсу, а не тем, кто на него покушался, довольно трудно. Это тоже проблема. Потому что даже если следствие наберет доказательства, присяжные из-за неприязни к Чубайсу могут склониться к невольному сочувствию к тем, кто на него покушался.
Я думаю, Чубайсу, конечно, хочется, чтобы людей, которые на него покушались, нашли и наказали. Но у меня такое подозрение, что, опять-таки в этом деле фигурируют те же самые доказательства, которые уже были представлены. Соответственно, вердикт будет тот же самый.
Зачем это следствию? Нерасследованное дело висит, они должны хотя бы делать вид, что оно как-то движется. Или надо закрывать дело, а это значит, признавать полное поражение, а этих полных поражений у наших следственных органов вагон и маленькая тележка. Возможно, они хотят хотя бы затянуть его.
Напомним, покушение на Анатолия Чубайса было совершено в марте 2005 года. На выезде из поселка Жаворонки на пути следования кортежа Чубайса, занимавшего тогда должность главы РАО ЕЭС, сработало взрывное устройство. Вслед за этим кортеж был обстрелян из автоматического оружия.
Перед судом предстанут подозреваемые в совершении нападения сотрудник Генерального штаба вооруженных сил полковник ГРУ Владимир Квачков, бывшие офицеры ВДВ Роберт Яшин и Александр Найденов, а также их предполагаемый сообщник историк Иван Миронов.
Дело Миронова ранее рассматривалось отдельно, но теперь оно объединено с делом Квачкова, Яшина и Найденова. По версии следствия, обвиняемые совершили покушение на Анатолия Чубайса на основе экстремистских взглядов, создав организованную преступную группу.
Полковник Владимир Квачков считает, что повторное рассмотрение дела незаконно:
- Я это расцениваю, если пользоваться уголовной лексикой, как беспредел, а если пользоваться нормальной лексикой - это беззаконие. Четвертый раз нас выгоняют на суд присяжных. Это нарушение закона под предлогом того, что якобы "Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку были грубые нарушения закона в суде". Я не утрирую, я совершенно не передергиваю, так записано в решении Верховного суда: Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку судья очень грубо нарушала уголовно-процессуальный кодекс. При этом ни одного возражения на действия судьи, и ни одного отвода судьи за все три года. У нас около 30-ти отводов и несчетное количество возражений, поскольку судья принимала решение в угоду стороне обвинения.
Московский городской суд в июне 2008 года вынес оправдательный приговор на основании вердикта присяжных. Сторона обвинения, сославшись на процедурные нарушения, по ее мнению, допущенные в ходе процесса, с этим решением не согласилась. В августе Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение, отменив оправдательный приговор.
Политолог Владимир Прибыловский находит сразу две причины, по которым это уголовное дело второй раз передано на рассмотрение суда:
- Одна причина - это общая неспособность наших следственных органов добывать улики легальным путем. Строго юридически виновность тех людей, которых обвиняют, не доказана. Собственно говоря, скорее всего, на месте присяжных я бы, наверное, тоже голосовал за оправдательный приговор, если руководствоваться законами, а не внутренней убежденностью. Возможно, здесь есть и некоторый саботаж со стороны этих самых органов. Но налицо низкая квалификация, может быть, саботажем и не стоит объяснять.
А вторая причина заключается в том, что Чубайс, оправданно или неоправданно, в глазах большей части населения - это человек, который ограбил всех. И найти такой состав присяжных, в котором большинство бы сочувствовало Чубайсу, а не тем, кто на него покушался, довольно трудно. Это тоже проблема. Потому что даже если следствие наберет доказательства, присяжные из-за неприязни к Чубайсу могут склониться к невольному сочувствию к тем, кто на него покушался.
Я думаю, Чубайсу, конечно, хочется, чтобы людей, которые на него покушались, нашли и наказали. Но у меня такое подозрение, что, опять-таки в этом деле фигурируют те же самые доказательства, которые уже были представлены. Соответственно, вердикт будет тот же самый.
Зачем это следствию? Нерасследованное дело висит, они должны хотя бы делать вид, что оно как-то движется. Или надо закрывать дело, а это значит, признавать полное поражение, а этих полных поражений у наших следственных органов вагон и маленькая тележка. Возможно, они хотят хотя бы затянуть его.
Напомним, покушение на Анатолия Чубайса было совершено в марте 2005 года. На выезде из поселка Жаворонки на пути следования кортежа Чубайса, занимавшего тогда должность главы РАО ЕЭС, сработало взрывное устройство. Вслед за этим кортеж был обстрелян из автоматического оружия.
