Президент США Барак Обама в телефонном разговоре с премьер-министром Чехии Яном Фишером заявил, что Вашингтон отказывается от размещения в Чехии американской радиолокационной станции противоракетной обороны. Официальное уведомление об отказе от развертывания системы ПРО США в Европе получила также Польша.
По плану прежней администрации Джорджа Буша, в Восточной Европе должен был появиться так называемый "третий позиционный район ПРО США". В Чехию с тихоокеанского атолла Кваджалейн в 2011 году должен был быть доставлен радар ПРО, а на территории Польши до 2013 года должны были разместиться 10 ракет-перехватчиков. Против этого всегда резко выступала Россия. Кремль не раз заявлял, что новые элементы ПРО США в Европе подрывают баланс сил в регионе и угрожают российской обороне.
Является ли отказ от ПРО в Европе сознательной уступкой Москве? Или это - подтверждение факта, что ядерная программа Ирана, ради противодействия которой все затевалось, не представляет опасности для США?
Говорит международный обозреватель Радио Свобода Ефим Фиштейн:
- Скорее всего, это сознательная уступка России, принятие ее возражений и оговорок в расчет. Но окончательных формулировок документа мы не знаем. Пока аргументация, которая просочилась в средства массовой информации, особой логичностью не отличается.
Во-первых, тот факт, что ядерная программа Ирана близка к завершению, подтверждается из многих источников, в том числе американских. Так что говорить, что она не представляет угрозы для Соединенных Штатов, невозможно. Во-вторых, если предположить, что сегодня нет такой угрозы, то почему же просачиваются сведения о том, что подобные радары и ракетные установки будут установлены в других регионах мира, скажем, на Балканах, в Турции или Израиле? Против кого же тогда может быть направлена такая оборона? Нет внутренней логики, на мой взгляд, ни в одном из этих утверждений. Скорее всего, нынешнее развитие событий связано с тем, что России предлагается начать процесс "перезагрузки" с чистого листа, и в рамках этих уступок, односторонних пока, как представляется, Америка готова отказаться от третьего позиционного региона.
- США за последние годы создали себе в Центральной и Восточной Европе, в бывших странах Варшавского договора, репутацию надежного союзника и защитника. Происходящее может быть воспринято как предательство союзнических отношений?
- Думаю, именно так это и будет воспринято, независимо от того, в сколь мягкой форме будут сформулированы такого рода соображения в этих странах. В любом случае ни в одной из этих стран, даже в союзнической Польше, не было однозначного отношения - и политиков, и общественности - к развертыванию третьего позиционного района. Как правило, соотношение сторонников и противников было примерно 50 на 50. Сейчас же, когда Соединенные Штаты сами отказались от проекта, на коне себя почувствуют те, кто с самого начала возражал против этого проекта. То есть позиции американских союзников и сторонников будут принципиально ослаблены.
- В Чехии и Польше масса политиков и общественных деятелей выступали с самого начала против американской ПРО в их странах. Насколько случившееся укрепит позиции антиамериканистов?
- Серьезно укрепит, поскольку речь идет не столько об общественных деятелях, сколько о наличии в политическом спектре левоориентированных или даже прокоммунистических сил. Во всех странах ситуация такова, а в Чехии особенно, здесь есть коммунистическая партия, исключительно сильная, есть и социал-демократическая партия, близкая к ней и в принципе проводящая скорее пророссийскую политику, чем проамериканскую.
С другой стороны, есть силы, которые традиционно настаивают на выполнении страной своих союзнических обязательств. Как чешские, так и польские подразделения то ли воюют, то ли сохраняют мир практически на всех фронтах, во всех напряженных точках на нашей планете. Поэтому, естественно, впредь будет очень непросто уговорить Чехию или Польшу послать свои войска в какие-то очаги напряженности в других странах.
И, естественно, настолько же легче будет России расширить круг своих возможных союзников в этих странах. Напомню, что практически все бывшие лидеры стран Восточной и Центральной Европы предупреждали в своем письме Барака Обаму, чтобы он не поддавался на обманку простой "перезагрузки" и имел в виду, что тем самым ставка оказывается сделана не на американских союзников, а скорее,на их противников. Видимо, Обама принял для себя решение, что интересы этого региона отличаются от американских, что центр тяжести перемещается на восток, что важнее Афганистан, чем Центральная и Восточная Европа. Возможно, с этим стратегическим решением связано и намерение выбросить за борт своих надежных союзников из Центральной и Восточной Европы.
- Долгие годы во внешней политике Европейский союз был разделен на Западную и Восточную "политическую" Европу. В том числе - по проблемам Ирака, Ирана, Афганистана, Росси, и так далее. Если США отказываются от своих планов, это послужит сплочению ЕС? Прага и Варшава вынуждены будут искать большую поддержку в Париже и Берлине?
- Во-первых, эта стратегия связана напрямую с нынешней администрацией Соединенных Штатов, поэтому я бы ее особенно далеко в буущее не проецировал. Посмотрим, как будет разворачиваться ситуация в самих Штатах. Во-вторых, если такая стратегия окажется действительно долгосрочной и затянется на десятилетия, то, несомненно, это приведет к тому, что трансатлантические связи Центральной и Восточной Европы и Европы в целом будут ослабевать. В дальнейшем страны Центральной Европы начнут искать традиционных союзников в старой Европе и это не приведет ни к чему другому, кроме как к реанимации старых напряженностей, старых линий разлома, старых претензий, в том числе и территориальных.
Мы знаем, что есть этнические и территориальные претензии у многих стран этого региона. Они начнут искать старых союзников, и Европа от этого более безопасной решительно не станет. В ней восстановятся старые традиционные блоки, где по одну сторону могут оказаться Германия, Австрия, Венгрия, а по другую сторону - Чехия, Словакия и Польша, скорее всего. У балканских государств могут возникнуть какие-то старые линии разлома. Ничего хорошего это не сулит, потому что присутствие - военное, экономическое и политическое - Соединенных Штатов на европейском континенте обеспечило этому континенту полстолетия очень надежного, мирного существования. Если Соединенные Штаты центр тяжести своей политики перенесут в какие-то другие регионы мира, Европа станет небезопасным местом для жизни.
По плану прежней администрации Джорджа Буша, в Восточной Европе должен был появиться так называемый "третий позиционный район ПРО США". В Чехию с тихоокеанского атолла Кваджалейн в 2011 году должен был быть доставлен радар ПРО, а на территории Польши до 2013 года должны были разместиться 10 ракет-перехватчиков. Против этого всегда резко выступала Россия. Кремль не раз заявлял, что новые элементы ПРО США в Европе подрывают баланс сил в регионе и угрожают российской обороне.
Является ли отказ от ПРО в Европе сознательной уступкой Москве? Или это - подтверждение факта, что ядерная программа Ирана, ради противодействия которой все затевалось, не представляет опасности для США?
Говорит международный обозреватель Радио Свобода Ефим Фиштейн:
- Скорее всего, это сознательная уступка России, принятие ее возражений и оговорок в расчет. Но окончательных формулировок документа мы не знаем. Пока аргументация, которая просочилась в средства массовой информации, особой логичностью не отличается.
Пока аргументация, которая просочилась в средства массовой информации, особой логичностью не отличается
Во-первых, тот факт, что ядерная программа Ирана близка к завершению, подтверждается из многих источников, в том числе американских. Так что говорить, что она не представляет угрозы для Соединенных Штатов, невозможно. Во-вторых, если предположить, что сегодня нет такой угрозы, то почему же просачиваются сведения о том, что подобные радары и ракетные установки будут установлены в других регионах мира, скажем, на Балканах, в Турции или Израиле? Против кого же тогда может быть направлена такая оборона? Нет внутренней логики, на мой взгляд, ни в одном из этих утверждений. Скорее всего, нынешнее развитие событий связано с тем, что России предлагается начать процесс "перезагрузки" с чистого листа, и в рамках этих уступок, односторонних пока, как представляется, Америка готова отказаться от третьего позиционного региона.
- США за последние годы создали себе в Центральной и Восточной Европе, в бывших странах Варшавского договора, репутацию надежного союзника и защитника. Происходящее может быть воспринято как предательство союзнических отношений?
- Думаю, именно так это и будет воспринято, независимо от того, в сколь мягкой форме будут сформулированы такого рода соображения в этих странах. В любом случае ни в одной из этих стран, даже в союзнической Польше, не было однозначного отношения - и политиков, и общественности - к развертыванию третьего позиционного района. Как правило, соотношение сторонников и противников было примерно 50 на 50. Сейчас же, когда Соединенные Штаты сами отказались от проекта, на коне себя почувствуют те, кто с самого начала возражал против этого проекта. То есть позиции американских союзников и сторонников будут принципиально ослаблены.
- В Чехии и Польше масса политиков и общественных деятелей выступали с самого начала против американской ПРО в их странах. Насколько случившееся укрепит позиции антиамериканистов?
- Серьезно укрепит, поскольку речь идет не столько об общественных деятелях, сколько о наличии в политическом спектре левоориентированных или даже прокоммунистических сил. Во всех странах ситуация такова, а в Чехии особенно, здесь есть коммунистическая партия, исключительно сильная, есть и социал-демократическая партия, близкая к ней и в принципе проводящая скорее пророссийскую политику, чем проамериканскую.
С другой стороны, есть силы, которые традиционно настаивают на выполнении страной своих союзнических обязательств. Как чешские, так и польские подразделения то ли воюют, то ли сохраняют мир практически на всех фронтах, во всех напряженных точках на нашей планете. Поэтому, естественно, впредь будет очень непросто уговорить Чехию или Польшу послать свои войска в какие-то очаги напряженности в других странах.
И, естественно, настолько же легче будет России расширить круг своих возможных союзников в этих странах. Напомню, что практически все бывшие лидеры стран Восточной и Центральной Европы предупреждали в своем письме Барака Обаму, чтобы он не поддавался на обманку простой "перезагрузки" и имел в виду, что тем самым ставка оказывается сделана не на американских союзников, а скорее,на их противников. Видимо, Обама принял для себя решение, что интересы этого региона отличаются от американских, что центр тяжести перемещается на восток, что важнее Афганистан, чем Центральная и Восточная Европа. Возможно, с этим стратегическим решением связано и намерение выбросить за борт своих надежных союзников из Центральной и Восточной Европы.
- Долгие годы во внешней политике Европейский союз был разделен на Западную и Восточную "политическую" Европу. В том числе - по проблемам Ирака, Ирана, Афганистана, Росси, и так далее. Если США отказываются от своих планов, это послужит сплочению ЕС? Прага и Варшава вынуждены будут искать большую поддержку в Париже и Берлине?
- Во-первых, эта стратегия связана напрямую с нынешней администрацией Соединенных Штатов, поэтому я бы ее особенно далеко в буущее не проецировал. Посмотрим, как будет разворачиваться ситуация в самих Штатах. Во-вторых, если такая стратегия окажется действительно долгосрочной и затянется на десятилетия, то, несомненно, это приведет к тому, что трансатлантические связи Центральной и Восточной Европы и Европы в целом будут ослабевать. В дальнейшем страны Центральной Европы начнут искать традиционных союзников в старой Европе и это не приведет ни к чему другому, кроме как к реанимации старых напряженностей, старых линий разлома, старых претензий, в том числе и территориальных.
Мы знаем, что есть этнические и территориальные претензии у многих стран этого региона. Они начнут искать старых союзников, и Европа от этого более безопасной решительно не станет. В ней восстановятся старые традиционные блоки, где по одну сторону могут оказаться Германия, Австрия, Венгрия, а по другую сторону - Чехия, Словакия и Польша, скорее всего. У балканских государств могут возникнуть какие-то старые линии разлома. Ничего хорошего это не сулит, потому что присутствие - военное, экономическое и политическое - Соединенных Штатов на европейском континенте обеспечило этому континенту полстолетия очень надежного, мирного существования. Если Соединенные Штаты центр тяжести своей политики перенесут в какие-то другие регионы мира, Европа станет небезопасным местом для жизни.
