Министерство юстиции разработало законопроект об усилении контроля над Интернетом, который позволит правоохранительным органам ограничивать доступ граждан к Сети. Он называется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты России по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов".
Согласно этому законопроекту, провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях и оказанных им услугах, в случае отказа им грозит штраф. Эксперты утверждают, что положение об ограничении доступа к Интернету противоречит Конституции.
По официальной версии, главная задача законопроекта – защитить государственные интернет-ресурсы. За взлом, вывод из строя государственных сайтов или неправомерный доступ к информации предусмотрено наказание – от штрафа до лишения свободы на срок от трех до семи лет. Вот что думает по этому поводу Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России, руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности при Высшей школе экономики, один из авторов закона о СМИ:
- Законопроект может быть и полезен, и правилен по своим целям, по своим задачам. Но очень сомнительны предлагаемые в законопроекте решения. В частности, мне кажется очень сомнительным выделение государственных информационных ресурсов в качестве отдельных объектов правовой защиты - в отличие от негосударственных информационных ресурсов. Более того, мне это кажется противоестественным и антиконституционным. Ответственность должна быть абсолютно одинаковая. Если вы украли имущество, которое принадлежит государственному предприятию, и если вы украли имущество, которое принадлежит негосударственному предприятию, Уголовный кодекс наказывает за это совершенно одинаково. И это правильно.
- Как вы полагаете, нарушает ли этот законопроект права граждан на информацию? Я имею в виду положения об ограничении доступа к Интернету.
- Одно дело - ограничение доступа к Интернету. Это невозможно технически и самое главное - это очень опасно. Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть. С другой стороны, нужно обеспечить самые эффективные средства защиты законных интересов и прав всех субъектов, которые могут быть затронуты нарушениями в этой сфере. Но при этом надо учитывать трансграничный характер Интернета.
В законопроекте есть и такое положение: "Приостановление оказания услуг с использованием сети "Интернет" юридическим и физическим лицам осуществляется на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации". Некоторые российские провайдеры оценили положение об ограничении доступа к Интернету как противоречащее Конституции. О новом законопроекте говорит Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права:
- Этот законопроект продолжает ту тенденцию, которая существует у нас во взаимоотношениях власти и Интернета более десяти лет. Сама власть еще не определилась, как ей относиться к относительно новому явлению. С одной стороны, мы слышим уверенные заявления президента о том, что Интернет должен оставаться свободным пространством. С другой стороны, мы видим попытки каким-то образом контролировать Интернет - с тем чтобы не допустить, прежде всего, каких-то политических акций. Я бы назвал это синдромом "оранжевой революции".
- Как вы полагаете, в чьих интересах будет действовать этот закон, если он будет принят?
- Безусловно, он будет действовать в интересах правоохранительных органов. Но принимает-то законопроект у нас парламент, который должен смотреть на любой документ не с точки зрения конкретного ведомства, которое его лоббирует, а с точки зрения всего общества.
А вот комментарий Ивана Засурского, завкафедрой новых медиа и теории коммуникаций факультета журналистики МГУ, главного редактора интернет-издания "Частный корреспондент":
- Этот закон разработан людьми, которые связаны с обеспечением безопасности. Если бы эти люди могли полностью получить то, что они хотят, Интернет вообще был бы не нужен в России. Есть очень сильное лобби людей, которые заинтересованы в том, чтобы максимально контролировать ситуацию. А есть те, кто знает и понимает, что такое Интернет. Это два совершенно разных типа менталитета. Была знаменитая встреча - Путин встречался с интернетчиками и пообещал, что никто Интернет трогать не будет. Но, естественно, очень трудно быть последовательным в таких вопросах. Есть люди, которые хотят держать руку на кнопке, с помощью которой любого пользователя в любой момент можно отключить от Сети. Таких людей, к сожалению, довольно много, и они пишут иногда разные законопроекты. Интернет - это квинтэссенция всего, что они ненавидят в принципе. Это такая ползучая китаизация. В принципе, есть несколько способов существования Интернета в стране. Можно иметь Интернет по-американски, можно иметь Интернет по-европейски, а можно его иметь по-китайски. То есть контролировать все. Я не думаю, что законопроект будет принят. Но меня смущает, что активность проявляется исключительно в интересах государства и безопасности. Мне бы хотелось, чтобы хоть иногда хоть что-нибудь делалось для людей.
Согласно этому законопроекту, провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях и оказанных им услугах, в случае отказа им грозит штраф. Эксперты утверждают, что положение об ограничении доступа к Интернету противоречит Конституции.
По официальной версии, главная задача законопроекта – защитить государственные интернет-ресурсы. За взлом, вывод из строя государственных сайтов или неправомерный доступ к информации предусмотрено наказание – от штрафа до лишения свободы на срок от трех до семи лет. Вот что думает по этому поводу Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России, руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности при Высшей школе экономики, один из авторов закона о СМИ:
- Законопроект может быть и полезен, и правилен по своим целям, по своим задачам. Но очень сомнительны предлагаемые в законопроекте решения. В частности, мне кажется очень сомнительным выделение государственных информационных ресурсов в качестве отдельных объектов правовой защиты - в отличие от негосударственных информационных ресурсов. Более того, мне это кажется противоестественным и антиконституционным. Ответственность должна быть абсолютно одинаковая. Если вы украли имущество, которое принадлежит государственному предприятию, и если вы украли имущество, которое принадлежит негосударственному предприятию, Уголовный кодекс наказывает за это совершенно одинаково. И это правильно.
- Как вы полагаете, нарушает ли этот законопроект права граждан на информацию? Я имею в виду положения об ограничении доступа к Интернету.
Это невозможно технически и самое главное - это очень опасно. Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть
- Одно дело - ограничение доступа к Интернету. Это невозможно технически и самое главное - это очень опасно. Это будет способствовать появлению нелегальных способов выхода граждан в Сеть. С другой стороны, нужно обеспечить самые эффективные средства защиты законных интересов и прав всех субъектов, которые могут быть затронуты нарушениями в этой сфере. Но при этом надо учитывать трансграничный характер Интернета.
В законопроекте есть и такое положение: "Приостановление оказания услуг с использованием сети "Интернет" юридическим и физическим лицам осуществляется на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации". Некоторые российские провайдеры оценили положение об ограничении доступа к Интернету как противоречащее Конституции. О новом законопроекте говорит Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права:
- Этот законопроект продолжает ту тенденцию, которая существует у нас во взаимоотношениях власти и Интернета более десяти лет. Сама власть еще не определилась, как ей относиться к относительно новому явлению. С одной стороны, мы слышим уверенные заявления президента о том, что Интернет должен оставаться свободным пространством. С другой стороны, мы видим попытки каким-то образом контролировать Интернет - с тем чтобы не допустить, прежде всего, каких-то политических акций. Я бы назвал это синдромом "оранжевой революции".
- Как вы полагаете, в чьих интересах будет действовать этот закон, если он будет принят?
- Безусловно, он будет действовать в интересах правоохранительных органов. Но принимает-то законопроект у нас парламент, который должен смотреть на любой документ не с точки зрения конкретного ведомства, которое его лоббирует, а с точки зрения всего общества.
А вот комментарий Ивана Засурского, завкафедрой новых медиа и теории коммуникаций факультета журналистики МГУ, главного редактора интернет-издания "Частный корреспондент":
- Этот закон разработан людьми, которые связаны с обеспечением безопасности. Если бы эти люди могли полностью получить то, что они хотят, Интернет вообще был бы не нужен в России. Есть очень сильное лобби людей, которые заинтересованы в том, чтобы максимально контролировать ситуацию. А есть те, кто знает и понимает, что такое Интернет. Это два совершенно разных типа менталитета. Была знаменитая встреча - Путин встречался с интернетчиками и пообещал, что никто Интернет трогать не будет. Но, естественно, очень трудно быть последовательным в таких вопросах. Есть люди, которые хотят держать руку на кнопке, с помощью которой любого пользователя в любой момент можно отключить от Сети. Таких людей, к сожалению, довольно много, и они пишут иногда разные законопроекты. Интернет - это квинтэссенция всего, что они ненавидят в принципе. Это такая ползучая китаизация. В принципе, есть несколько способов существования Интернета в стране. Можно иметь Интернет по-американски, можно иметь Интернет по-европейски, а можно его иметь по-китайски. То есть контролировать все. Я не думаю, что законопроект будет принят. Но меня смущает, что активность проявляется исключительно в интересах государства и безопасности. Мне бы хотелось, чтобы хоть иногда хоть что-нибудь делалось для людей.
