Выборная кампания на Украине только стартовала, но так взяла с места в карьер, что уже есть повод задуматься: а что же будет дальше? Похоже, буквально любой политический шаг воспринимается через призму президентской гонки. Парламент Украины отправил на экспертизу в Конституционный суд страны предложенный Партией регионов законопроект об ограничении неприкосновенности депутатов и президента. О причинах этого решения и истории вопроса - обозреватель Радио Свобода Виталий Портников.
На первый взгляд, инициатива депутатов украинского парламента о лишении неприкосновенности высших должностных лиц государства, в том числе и самих депутатов, напрямую связана с последним околополитическим скандалом - разбором так называемого "дела педофилов", которое якобы происходило на территории пионерского лагеря "Артек" и на одной из квартир столицы Украины. Доказательств пока еще никаких нет, обвинения никому не предъявлены, но дело стало очевидным катализатором напряженности в первые дни украинской предвыборной кампании. Тем не менее, утверждать, что именно это дело привело к столь радикальному повороту депутатских настроений нельзя.
О необходимости отказа от неприкосновенности украинские политики говорят все последние годы. Можно сказать, что эта тема давно уже стала главной и в украинских предвыборных кампаниях, и никогда не имела, тем не менее, окончательного решения. О необходимости отказаться от неприкосновенности говорили и президент Виктор Ющенко, и премьер-министр Юлия Тимошенко, и лидер Партии регионов Виктор Янукович, но достаточного количества голосов как-то не набиралось. Что же будет, если они будут набраны? Очевидно, что ничего особенного, по определению.
Депутат Верховной Рады не должен совершать уголовных преступлений, а если он их совершает, должен быть привлечен к ответственности, и на это должна быть получена соответствующая санкция парламента. Почему считается, что парламент не должен давать этого разрешения, если депутат действительно привлекается к ответственности - неясно. Ведь в недавней истории с лишением депутатских полномочий депутата Верховной Рады от блока Юлии Тимошенко Лозинского, подозреваемого в убийстве, механизм сработал без каких бы то ни было проблем. Но, вероятно, дело не в уголовных преследованиях и не в преступлениях депутатов. Дело в том, что кандидатам на пост президента страны попросту нечего предложить своему электорату. Тогда и появляется тема отмены депутатской неприкосновенности, проще говоря, социальной справедливости: депутаты должны быть такими же, как и все остальные люди. На подобных настроениях избирателей гораздо проще играть, чем предлагать им что-либо конкретное.
На первый взгляд, инициатива депутатов украинского парламента о лишении неприкосновенности высших должностных лиц государства, в том числе и самих депутатов, напрямую связана с последним околополитическим скандалом - разбором так называемого "дела педофилов", которое якобы происходило на территории пионерского лагеря "Артек" и на одной из квартир столицы Украины. Доказательств пока еще никаких нет, обвинения никому не предъявлены, но дело стало очевидным катализатором напряженности в первые дни украинской предвыборной кампании. Тем не менее, утверждать, что именно это дело привело к столь радикальному повороту депутатских настроений нельзя.
О необходимости отказа от неприкосновенности украинские политики говорят все последние годы. Можно сказать, что эта тема давно уже стала главной и в украинских предвыборных кампаниях, и никогда не имела, тем не менее, окончательного решения. О необходимости отказаться от неприкосновенности говорили и президент Виктор Ющенко, и премьер-министр Юлия Тимошенко, и лидер Партии регионов Виктор Янукович, но достаточного количества голосов как-то не набиралось. Что же будет, если они будут набраны? Очевидно, что ничего особенного, по определению.
Депутат Верховной Рады не должен совершать уголовных преступлений, а если он их совершает, должен быть привлечен к ответственности, и на это должна быть получена соответствующая санкция парламента. Почему считается, что парламент не должен давать этого разрешения, если депутат действительно привлекается к ответственности - неясно. Ведь в недавней истории с лишением депутатских полномочий депутата Верховной Рады от блока Юлии Тимошенко Лозинского, подозреваемого в убийстве, механизм сработал без каких бы то ни было проблем. Но, вероятно, дело не в уголовных преследованиях и не в преступлениях депутатов. Дело в том, что кандидатам на пост президента страны попросту нечего предложить своему электорату. Тогда и появляется тема отмены депутатской неприкосновенности, проще говоря, социальной справедливости: депутаты должны быть такими же, как и все остальные люди. На подобных настроениях избирателей гораздо проще играть, чем предлагать им что-либо конкретное.
