Судебный процесс по "делу Гайдамака-Фалькона" о продаже оружия ангольскому правительству длился более года. В обвинительном заключении фигурируют имена 42 человек, включая известных французских чиновников и политиков. Среди них, например, сын бывшего президента Франции Франсуа Миттерана. Нет ли в этом деле российского следа?
По данным следствия, обвиняемые в период с 93-го по 98-й год, в обход санкций ООН, активно снабжали оружием Анголу, где в то время шла гражданская война. Процесс получил название Angolagate. Общая сумма поставок оценивается в 790 млн долларов. Гайдамаку и Фалькону вменяют в вину продажу в Анголу 420 танков, 150 тысяч артиллерийских снарядов, 12 вертолетов и шести боевых кораблей.
Как отмечало агентство Франс Пресс, предприниматели не отрицали, что организовали поставки вооружения, опровергая лишь факт продажи 170 тысяч противопехотных мин. По словам подсудимых, посредником при сделках выступала словацкая компания ZTS Osos. Однако обвинение считает, что это предприятие было подставным, тогда как торговлей занималась парижская компания Фалькона Brenco.
Приговор, который был вынесен Аркадию Гайдамаку и Пьеру Фалькону, в эфире Радио Свобода комментирует финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Насколько я понимаю, торговал Аркадий Гайдамак, в том числе, и оружием советского производства. А у России к нему никаких претензий нет?
- Аркадий Гайдамак не только незаконно торговал оружием. Он с большим для себя успехом "урегулировал" ангольский долг Советскому Союзу. В результате чего российский бюджет получил 160 миллионов долларов вместо 7 миллиардов.
- Как ему удалось добиться таких фантастических успехов? И почему российские власти доверили урегулирование долга именно Гайдамаку?
- Надо сказать, что все схемы, которые он и его сотоварищи использовали в своем бизнесе, выстраивались по одному подобию. Эти люди оперировали бюджетными деньгами, так или иначе прокручивали их через свои офшоры, получали сверхдоходы и мизерную часть возвращали в бюджет.
- Почему, на ваш взгляд, в России никаких дел против Гайдамака не возбуждалось?
- Я не следователь, так что вопрос не ко мне. Хочу только обратить ваше внимание на одну деталь, которая говорит о многом. Во время судебного процесса выяснилось, что посредниками (возможно, подставными) в незаконной торговле оружием были некая словацкая и французская фирмы. Но стоит заглянуть в их историю, и сразу обнаруживается, что среди их акционеров в разное время было немалое число российских госкомпаний - от "Спецвнештехники" до аффилированного к "Газпрому" "Сибура". Так что, если в процессе развития "дела Гайдамака" мы услышим зарубежные претензии к ряду российских "окологосударственных" бизнес-структур, удивляться не следует…
- Вы упомянули умение Аркадия Гайдамака прокручивать с пользой для себя бюджетные деньги. Есть ли этому подтверждение?
- Самое яркое - так называемое "урегулирование" ангольского долга. Это вообще детективная история. Установлено, что к 1998 году Россию "уговорили" снизить общую сумму задолженности с 7 миллиардов долларов до 1,5 млрд., причем с отсрочкой погашения на 25 лет. Дальше еще интереснее. В декабре того же года вышло решение российского правительства - уменьшенный долг передавался офшорной фирме. Естественно, подконтрольной Гайдамаку, Фалькону и еще некоторым русским господам.
Не буду описывать все подробности финансовой схемы. Скажу лишь, что "живьем" российский бюджет из полутора миллиардов долга получил только…. 160 миллионов.
Остальной долг был "урегулирован" очень своеобразным образом. Его большая часть - с помощью печально известных ГКО. Другая - путем прямых выплат на счета коррумпированных чиновников, причастных к сделкам. К тому же несколько десятков миллионов долларов "осело" на личном счете Гайдамака в швейцарском банке UBS.
- Как именно использовались ГКО в этой схеме?
- Фантастика, но российский бюджет зачел ГКО в счет ангольского долга в соотношении 1:1, как бы не заметив, что в этот момент доходность русских бумаг составляла до 600-1000 процентов. Возможно, в ходе дальнейших судебных процессов против Гайдамака мы и узнаем имена российских высокопоставленных счастливчиков, которым достались "за бесплатно" эти ГКО, выкупленные за счет ангольского долга и приносившие им гарантированный доход в 600-1000 процентов годовых!
Все эти операции (как установили швейцарские правоохранительные органы, общей суммой 775 млн долларов) проводились через счет одного из офшоров "Гайдамака и компании" в том же швейцарском UBS. В ходе расследования выяснилось, что многомиллионные взятки получил и целый ряд ангольских высокопоставленных чиновников. Кстати, узнавшие обо всем этом швейцарцы немедленно арестовали часть заработанных разными соучастниками этих махинаций средств, а также заблокировали счета всех посредников в этой сделке.
Я ответил на ваш вопрос, почему российские власти доверили ангольский долг именно Гайдамаку?
- Предполагаете, что он умел делиться?
- Других версий, мне кажется, не возникает. Так что если мы в ближайшее время услышим о претензиях иных зарубежных судов, рассматривающих "дело Гайдамака", к важным российским чиновникам и политикам, то удивляться не следует. Практика двух последних лет показывает, что наиболее эффективно борьба с российской коррупцией идет исключительно в зарубежных судах.
По данным следствия, обвиняемые в период с 93-го по 98-й год, в обход санкций ООН, активно снабжали оружием Анголу, где в то время шла гражданская война. Процесс получил название Angolagate. Общая сумма поставок оценивается в 790 млн долларов. Гайдамаку и Фалькону вменяют в вину продажу в Анголу 420 танков, 150 тысяч артиллерийских снарядов, 12 вертолетов и шести боевых кораблей.
Как отмечало агентство Франс Пресс, предприниматели не отрицали, что организовали поставки вооружения, опровергая лишь факт продажи 170 тысяч противопехотных мин. По словам подсудимых, посредником при сделках выступала словацкая компания ZTS Osos. Однако обвинение считает, что это предприятие было подставным, тогда как торговлей занималась парижская компания Фалькона Brenco.
Приговор, который был вынесен Аркадию Гайдамаку и Пьеру Фалькону, в эфире Радио Свобода комментирует финансовый аналитик Андрей Сотник.
- Насколько я понимаю, торговал Аркадий Гайдамак, в том числе, и оружием советского производства. А у России к нему никаких претензий нет?
- Аркадий Гайдамак не только незаконно торговал оружием. Он с большим для себя успехом "урегулировал" ангольский долг Советскому Союзу. В результате чего российский бюджет получил 160 миллионов долларов вместо 7 миллиардов.
- Как ему удалось добиться таких фантастических успехов? И почему российские власти доверили урегулирование долга именно Гайдамаку?
Эти люди оперировали бюджетными деньгами, так или иначе прокручивали их через свои офшоры, получали сверхдоходы и мизерную часть возвращали в бюджет
- Надо сказать, что все схемы, которые он и его сотоварищи использовали в своем бизнесе, выстраивались по одному подобию. Эти люди оперировали бюджетными деньгами, так или иначе прокручивали их через свои офшоры, получали сверхдоходы и мизерную часть возвращали в бюджет.
- Почему, на ваш взгляд, в России никаких дел против Гайдамака не возбуждалось?
- Я не следователь, так что вопрос не ко мне. Хочу только обратить ваше внимание на одну деталь, которая говорит о многом. Во время судебного процесса выяснилось, что посредниками (возможно, подставными) в незаконной торговле оружием были некая словацкая и французская фирмы. Но стоит заглянуть в их историю, и сразу обнаруживается, что среди их акционеров в разное время было немалое число российских госкомпаний - от "Спецвнештехники" до аффилированного к "Газпрому" "Сибура". Так что, если в процессе развития "дела Гайдамака" мы услышим зарубежные претензии к ряду российских "окологосударственных" бизнес-структур, удивляться не следует…
- Вы упомянули умение Аркадия Гайдамака прокручивать с пользой для себя бюджетные деньги. Есть ли этому подтверждение?
- Самое яркое - так называемое "урегулирование" ангольского долга. Это вообще детективная история. Установлено, что к 1998 году Россию "уговорили" снизить общую сумму задолженности с 7 миллиардов долларов до 1,5 млрд., причем с отсрочкой погашения на 25 лет. Дальше еще интереснее. В декабре того же года вышло решение российского правительства - уменьшенный долг передавался офшорной фирме. Естественно, подконтрольной Гайдамаку, Фалькону и еще некоторым русским господам.
Не буду описывать все подробности финансовой схемы. Скажу лишь, что "живьем" российский бюджет из полутора миллиардов долга получил только…. 160 миллионов.
Остальной долг был "урегулирован" очень своеобразным образом. Его большая часть - с помощью печально известных ГКО. Другая - путем прямых выплат на счета коррумпированных чиновников, причастных к сделкам. К тому же несколько десятков миллионов долларов "осело" на личном счете Гайдамака в швейцарском банке UBS.
- Как именно использовались ГКО в этой схеме?
- Фантастика, но российский бюджет зачел ГКО в счет ангольского долга в соотношении 1:1, как бы не заметив, что в этот момент доходность русских бумаг составляла до 600-1000 процентов. Возможно, в ходе дальнейших судебных процессов против Гайдамака мы и узнаем имена российских высокопоставленных счастливчиков, которым достались "за бесплатно" эти ГКО, выкупленные за счет ангольского долга и приносившие им гарантированный доход в 600-1000 процентов годовых!
Все эти операции (как установили швейцарские правоохранительные органы, общей суммой 775 млн долларов) проводились через счет одного из офшоров "Гайдамака и компании" в том же швейцарском UBS. В ходе расследования выяснилось, что многомиллионные взятки получил и целый ряд ангольских высокопоставленных чиновников. Кстати, узнавшие обо всем этом швейцарцы немедленно арестовали часть заработанных разными соучастниками этих махинаций средств, а также заблокировали счета всех посредников в этой сделке.
Я ответил на ваш вопрос, почему российские власти доверили ангольский долг именно Гайдамаку?
- Предполагаете, что он умел делиться?
- Других версий, мне кажется, не возникает. Так что если мы в ближайшее время услышим о претензиях иных зарубежных судов, рассматривающих "дело Гайдамака", к важным российским чиновникам и политикам, то удивляться не следует. Практика двух последних лет показывает, что наиболее эффективно борьба с российской коррупцией идет исключительно в зарубежных судах.
