Президент Обама предположил, что один из главных обвиняемых по делу о терактах одиннадцатого сентября, скорее всего, будет приговорен к смертной казни. Чуть позже, впрочем, президент оговорился, что он не пытается навязать свое мнение суду.
Эта реплика президента прозвучала на фоне многочисленных предупреждений его критиков о том, что решение провести суд над террористами в Нью-Йорке в федеральном суде является неразумным и даже опасным актом. Однако министр юстиции Эрик Холдер, выступая в юридическом комитете Сената, так объяснил своё решение:
- Нападение, совершённое 11 сентября, было одновременно и актом войны, и нарушением нашего федерального уголовного кодекса. Поэтому дело может рассматриваться как федеральным судом, так и военным трибуналом. Оба являются эффективным инструментом в нашей борьбе с терроризмом. Вот почему одних я решил предать гражданскому суду, других - военному.
Он заявил, что обвинители будут настаивать на смертной казни каждого признанного виновным в заговоре с целью проведения терактов 11 сентября. Критики администрации опасаются, что в Нью-Йорке процесс отбора присяжных может затянуться надолго, ибо трудно будет в этом городе, потерявшем в результате терактов почти три тысячи человек, найти таких, кто мог бы быть эмоционально нейтральным. Суд будет проходить в нескольких минутах ходьбы от места, где стоял Всемирный Торговый Центр.
Многие родственники погибших не согласны с решением администрации, считая, что гражданский суд – это шанс для террористов рассчитывать на снисхождение за то, что они сделали. "Если мы признаём, что идёт война, - пишет политический обозреватель и бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен, - то почему шейх Халид Мохаммед предстанет перед гражданским судом, а не военным? Почему он сможет пользоваться презумпцией невиновности и всеми конституционными правами гражданина США? Готовы ли мы к тому, что суд может признать его невиновным? Если он может быть невиновным, то почему наши солдаты убивают членов Аль-Каиды? Мы должны и им предоставить возможность справедливого суда".
Патрик Бьюкенен и другие противники гражданского суда над обвиняемыми в терроризме опасаются, что Нью-Йорку придётся во время суда утроить меры безопасности. По мнению Бьюкенена, если обвиняемых в терроризме гражданский суд по тем или иным причинам оправдает, это может стоить президенту Обаме его переизбрания на второй срок. Однако опыт суда 2006 года над террористом Закариасом Муссауи, которого приговорили в Нью-Йорке к пожизненному заключению, показывает, что гражданская судебная система США в состоянии рассматривать дела иностранцев, обвиняемых в терроризме
Эта реплика президента прозвучала на фоне многочисленных предупреждений его критиков о том, что решение провести суд над террористами в Нью-Йорке в федеральном суде является неразумным и даже опасным актом. Однако министр юстиции Эрик Холдер, выступая в юридическом комитете Сената, так объяснил своё решение:
- Нападение, совершённое 11 сентября, было одновременно и актом войны, и нарушением нашего федерального уголовного кодекса. Поэтому дело может рассматриваться как федеральным судом, так и военным трибуналом. Оба являются эффективным инструментом в нашей борьбе с терроризмом. Вот почему одних я решил предать гражданскому суду, других - военному.
Он заявил, что обвинители будут настаивать на смертной казни каждого признанного виновным в заговоре с целью проведения терактов 11 сентября. Критики администрации опасаются, что в Нью-Йорке процесс отбора присяжных может затянуться надолго, ибо трудно будет в этом городе, потерявшем в результате терактов почти три тысячи человек, найти таких, кто мог бы быть эмоционально нейтральным. Суд будет проходить в нескольких минутах ходьбы от места, где стоял Всемирный Торговый Центр.
Если мы признаём, что идёт война, то почему шейх Халид Мохаммед предстанет перед гражданским судом, а не военным?
Многие родственники погибших не согласны с решением администрации, считая, что гражданский суд – это шанс для террористов рассчитывать на снисхождение за то, что они сделали. "Если мы признаём, что идёт война, - пишет политический обозреватель и бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен, - то почему шейх Халид Мохаммед предстанет перед гражданским судом, а не военным? Почему он сможет пользоваться презумпцией невиновности и всеми конституционными правами гражданина США? Готовы ли мы к тому, что суд может признать его невиновным? Если он может быть невиновным, то почему наши солдаты убивают членов Аль-Каиды? Мы должны и им предоставить возможность справедливого суда".
Патрик Бьюкенен и другие противники гражданского суда над обвиняемыми в терроризме опасаются, что Нью-Йорку придётся во время суда утроить меры безопасности. По мнению Бьюкенена, если обвиняемых в терроризме гражданский суд по тем или иным причинам оправдает, это может стоить президенту Обаме его переизбрания на второй срок. Однако опыт суда 2006 года над террористом Закариасом Муссауи, которого приговорили в Нью-Йорке к пожизненному заключению, показывает, что гражданская судебная система США в состоянии рассматривать дела иностранцев, обвиняемых в терроризме
