Общение премьера Путина с народом должно было стать горячей темой в российской блогосфере, однако особых столкновений сторонников и противников нынешней власти не получилось. В ЖЖ наиболее представленными оказались положительные рецензии на четырехчасовой телемарафон премьер-министра. Вот, например, мнение литератора Натальи Воронцовой-Юрьевой:
Мне выступление Путина понравилось. Спокойная РАБОЧАЯ встреча с людьми - рассказ о РАБОТЕ. Сделано много. Путин удивил меня тем, что знает о стране всё досконально, во всех отраслях, все нужды, все проблемы. И проблемы решаются. Это было очевидно. Да оно и без этого разговора очевидно. Решаются.
Экспрессивно выразил свою поддержку правительственному курсу и "леворадикальный журналист" Дмитрий Якушев:
Я в восторге! Без преувеличений, я в полном восторге!
Видно, что Путин в великолепной форме, никуда он уходить не собирается: "Не дождетесь!" – это он отвечает всему "медведевскому авангарду". Молодец!
Как он владеет материалом, как он в курсе всего, что происходит в стране!
Сохранение АвтоВАЗа как и все, что было сказано Путиным о сохранении промышленного потенциала страны – все это весьма здравые вещи.
Ни слова о модернизации! Ни одного намека на какой-либо либерализм! Я горжусь, что я – красный путинист!
Впрочем, отделить комментарии от стеба на восьмом году общения Путина с народом возможным не представляется. Кажется, малочисленность оппозиционных комментариев прямой линии отчасти объясняется тем, что с задачей стеба в этом году блестяще справились спортивные комментаторы портала "Лента.ру" Игорь Белкин, Ярослав Загорец и Александр Поливанов. Александр Поливанов:
15:09 Путин говорит о том, что говорит с россиянами не для того, чтобы они его полюбили, а для того, чтобы проблемы решались. Вот такие дела.
15:10 Еще Путин говорит, что Горный институт в Питере - один из лучших в мире. "Жаль, что об этом мало кто знает".
Вопрос, волновавший всех без исключения россиян, Александр Поливанов озвучил еще на 104-ой минуте встречи:
13:44 Меня все не покидают мысли о том, как же Путин выдерживает так много говорить без перерыва. Я вот уже сходил за эти почти два часа за водой. Белкин бегал курить. Ярослав тоже бегал, но в другую сторону от курилки. А Путин все сидит. Сидит и говорит.
На портале newsland.ru краткий отчет о прямой линии собрал почти 600 комментариев. Пользователя Акакия Пиндюрина особенно задел вопрос о материнском капитале:
"Премьер-министр считает возможным "в дальнейшем" расширение списка направлений, куда может быть израсходован материнский капитал. "Почему мы до сих пор этого не делаем? Только потому, чтобы обеспечить интересы женщины..."
Логика просто железная. Почему не выплачиваете зарплату? - Чтобы вы ее на разную ерунду не тратили. Почему их убили? - А чтобы они по-скотски не жили...
***
В центре блогерских дискуссий в Соединенных Штатах – решение Барака Обамы отправить в Афганистан еще 30 тыс. американских военнослужащих с тем, чтобы наращивая войну, подойти к ее завершению. Эта формулировка американского президента – равно как и обстоятельства, в которых она была произнесена, вызвали недоумение у левых политических публицистов. Пост Дэвида Сироты на портале Openleft.com состоит из одних вопросов:
- Сколько человек из тех, кто слушал речь Обамы в Вест Пойнте, погибнут в результате такого решения?
- Почему публицисты из числа сторонников Обамы неустанно подчеркивают, как "тяжело" далось ему это "непростое" решение, и ничего не говорят о том, как "тяжело" и "непросто" будет для идущих на смерть солдат это решение выполнять?
- Куда вдруг подевались пацифисты? Где антивоенные марши, где протест?
- Какая ситуация хуже: когда недалекий человек типа Буша-младшего ввязывается по глупости в войну или когда умный человек типа Барака Обамы идет на поводу у своего недалекого предшественника, наращивая военное присутствие?
- Кажется, мы уже слышали эту риторику про наращивание войны ради ее завершения. Это же что-то типа "мы спалим вьетнамские деревни, чтобы их спасти". Все помнят, что из этого вышло.
- Если приложить стратегию Обамы по Афганистану к лечению алкоголиков, получится же, что им нужно еще больше пить, чтобы бросить пить – ну и как бы вы восприняли такую рекомендацию?
- Что сказали бы сторонники Обамы, заклинающие нас "дать президенту шанс", если бы ту же самую стратегию предложил не президент Обама, а президент Маккейн?
На портале The Huffington Post политический активист Джейсон Розенбаум выражает свое решительное несогласие с предложением президента и распространяет адресованную конгрессменам петицию голосовать против его принятия. Он пишет:
Мы собираемся потратить 100 миллиардов долларов на содержание 100 тысяч солдат, которые должны убить 100 террористов? Извините, господин президент, но это идиотизм.
Сообщения разведки о том, что в Афганистане остается всего сотня бойцов "Аль-Каиды" вызвали недовольство и у политических аналитиков по Ближнему Востоку. Марк Линч так комментирует речь Обамы:
Президент понимает, что Афганистан – не единственная и даже не главная территория, где могут действовать проводники идей "Аль-Каиды". Но если следующим шагом станет попытка наведения порядка и борьба с терроризмом на всех прочих плохо управляемых участках земного шара, то нас ждет банкротство. Интеллектуальное, финансовое, военное и политическое. Нам не по карману заниматься этим даже в Афганистане. Не говоря уже о том, чтобы учреждать демократию в Йемене или в Сомали. – Даже если это наш долг, в чем я лично сильно сомневаюсь.
Мне выступление Путина понравилось. Спокойная РАБОЧАЯ встреча с людьми - рассказ о РАБОТЕ. Сделано много. Путин удивил меня тем, что знает о стране всё досконально, во всех отраслях, все нужды, все проблемы. И проблемы решаются. Это было очевидно. Да оно и без этого разговора очевидно. Решаются.
Экспрессивно выразил свою поддержку правительственному курсу и "леворадикальный журналист" Дмитрий Якушев:
Я в восторге! Без преувеличений, я в полном восторге!
Видно, что Путин в великолепной форме, никуда он уходить не собирается: "Не дождетесь!" – это он отвечает всему "медведевскому авангарду". Молодец!
Как он владеет материалом, как он в курсе всего, что происходит в стране!
Сохранение АвтоВАЗа как и все, что было сказано Путиным о сохранении промышленного потенциала страны – все это весьма здравые вещи.
Ни слова о модернизации! Ни одного намека на какой-либо либерализм! Я горжусь, что я – красный путинист!
Впрочем, отделить комментарии от стеба на восьмом году общения Путина с народом возможным не представляется. Кажется, малочисленность оппозиционных комментариев прямой линии отчасти объясняется тем, что с задачей стеба в этом году блестяще справились спортивные комментаторы портала "Лента.ру" Игорь Белкин, Ярослав Загорец и Александр Поливанов. Александр Поливанов:
15:09 Путин говорит о том, что говорит с россиянами не для того, чтобы они его полюбили, а для того, чтобы проблемы решались. Вот такие дела.
15:10 Еще Путин говорит, что Горный институт в Питере - один из лучших в мире. "Жаль, что об этом мало кто знает".
Вопрос, волновавший всех без исключения россиян, Александр Поливанов озвучил еще на 104-ой минуте встречи:
13:44 Меня все не покидают мысли о том, как же Путин выдерживает так много говорить без перерыва. Я вот уже сходил за эти почти два часа за водой. Белкин бегал курить. Ярослав тоже бегал, но в другую сторону от курилки. А Путин все сидит. Сидит и говорит.
На портале newsland.ru краткий отчет о прямой линии собрал почти 600 комментариев. Пользователя Акакия Пиндюрина особенно задел вопрос о материнском капитале:
"Премьер-министр считает возможным "в дальнейшем" расширение списка направлений, куда может быть израсходован материнский капитал. "Почему мы до сих пор этого не делаем? Только потому, чтобы обеспечить интересы женщины..."
Логика просто железная. Почему не выплачиваете зарплату? - Чтобы вы ее на разную ерунду не тратили. Почему их убили? - А чтобы они по-скотски не жили...
***
В центре блогерских дискуссий в Соединенных Штатах – решение Барака Обамы отправить в Афганистан еще 30 тыс. американских военнослужащих с тем, чтобы наращивая войну, подойти к ее завершению. Эта формулировка американского президента – равно как и обстоятельства, в которых она была произнесена, вызвали недоумение у левых политических публицистов. Пост Дэвида Сироты на портале Openleft.com состоит из одних вопросов:
- Сколько человек из тех, кто слушал речь Обамы в Вест Пойнте, погибнут в результате такого решения?
- Почему публицисты из числа сторонников Обамы неустанно подчеркивают, как "тяжело" далось ему это "непростое" решение, и ничего не говорят о том, как "тяжело" и "непросто" будет для идущих на смерть солдат это решение выполнять?
- Куда вдруг подевались пацифисты? Где антивоенные марши, где протест?
- Какая ситуация хуже: когда недалекий человек типа Буша-младшего ввязывается по глупости в войну или когда умный человек типа Барака Обамы идет на поводу у своего недалекого предшественника, наращивая военное присутствие?
- Кажется, мы уже слышали эту риторику про наращивание войны ради ее завершения. Это же что-то типа "мы спалим вьетнамские деревни, чтобы их спасти". Все помнят, что из этого вышло.
- Если приложить стратегию Обамы по Афганистану к лечению алкоголиков, получится же, что им нужно еще больше пить, чтобы бросить пить – ну и как бы вы восприняли такую рекомендацию?
- Что сказали бы сторонники Обамы, заклинающие нас "дать президенту шанс", если бы ту же самую стратегию предложил не президент Обама, а президент Маккейн?
На портале The Huffington Post политический активист Джейсон Розенбаум выражает свое решительное несогласие с предложением президента и распространяет адресованную конгрессменам петицию голосовать против его принятия. Он пишет:
Мы собираемся потратить 100 миллиардов долларов на содержание 100 тысяч солдат, которые должны убить 100 террористов? Извините, господин президент, но это идиотизм.
Сообщения разведки о том, что в Афганистане остается всего сотня бойцов "Аль-Каиды" вызвали недовольство и у политических аналитиков по Ближнему Востоку. Марк Линч так комментирует речь Обамы:
Президент понимает, что Афганистан – не единственная и даже не главная территория, где могут действовать проводники идей "Аль-Каиды". Но если следующим шагом станет попытка наведения порядка и борьба с терроризмом на всех прочих плохо управляемых участках земного шара, то нас ждет банкротство. Интеллектуальное, финансовое, военное и политическое. Нам не по карману заниматься этим даже в Афганистане. Не говоря уже о том, чтобы учреждать демократию в Йемене или в Сомали. – Даже если это наш долг, в чем я лично сильно сомневаюсь.
