Ирина Лагунина: На минувшей неделе в Гааге в Международном суде юстиции ООН началось рассмотрение вопроса о легальности одностороннего провозглашения независимости Косова. Год назад Сербия запросила об этом Генеральную Ассамблею ООН, и та дала добро. Свою позицию суду представляют 28 государств, среди них все - постоянные члены Совета Безопасности ООН: Китай и Россия - на стороне Сербии, Франция, Великобритания и США - на стороне Косово. Во вторник суд вновь привлек внимание тем, что на слушаниях выступали представители России, США и, впервые в истории по вопросу, не относящемуся к его регион, - Китай. Сю Ханьцинь, представитель Китая, станы, у которой есть собственные проблемы с рядом этнических групп, заявила суду, что власти Косово нарушили не только международное право, но и положения базовой резолюции Совета Безопасности ООН по Косово.
Сю Ханьцинь: Одностороннее провозглашение независимости краевыми властями самоуправления Косова не соответствует положениям резолюции 1244 и противоречит принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Так что не стоит говорить, что международное право в этом случае нейтрально.
Ирина Лагунина: Глава делегации США Гарольд Хонджу Кох, напротив, попытался убедить суд, что ничто в провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву, и вообще, это дело не стоило выставлять на международному правосудию. По его мнению, как он сказал 15-ти судьям, этот вопрос должен решаться на уровне отдельных государств. К тому же, в данном случае, даже если суд примет решение в пользу Косова, по мнению главы американской администрации, Сербия все равно это решение будет игнорировать.
Гарольд Хонджу Кох: Этот суд не обязан выносить консультативные решения, которые будут игнорироваться государством, выставившем иск, как оно заранее предупредило. Сербия хочет лишь вновь открыть затяжные политические переговоры, которые, как выяснили должностные лица ООН на прошлом опыте, ни к чему не приводят. Сербия просто пытается получить от суда поддержку для того, чтобы разрушить шаткие политические соглашения, которые в последнее время принесли стабильность в неспокойный регион. Поэтому мы призываем суд оставить декларацию о независимости в том виде, в котором она есть, - либо отказавшись вынести решение, либо просто дав положительный ответ на вопрос – соответствует ли провозглашение независимости Косово международному праву.
Ирина Лагунина: Российский представитель заявил, что, поскольку резолюция Совета Безопасности ООН сохраняет силу, то ни один орган не имеет права провозглашать в одностороннем порядке независимость Косово. В течение почти двух лет, прошедших с момента провозглашения независимости Косово, это новое государство признали 63 страны мира. Международный суд после публичных слушаний должен дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временных институтов самоуправления Косово нормам международного права?». Впрочем, суд имеет и право провозгласить этот вопрос вне зоны своей компетенции. О правовой стороне дела в экспертами и наблюдателями за процессом беседовала наш корреспондент в Белграде Айя Куге.
Айя Куге: Многие специалисты считают, что в суде ООН в Гааге проходит исторический процесс, который мог бы дать ответ не только на вопрос легальности одностороннего провозглашения независимости Косово, но и шире: допускают ли международные правовые нормы отделение части территории суверенных государств. В Гааге за слушаниями в Международном суде следит наш коллега Драган Штавлянин. Кстати, недавно вышла его книга «Холодный мир - Косово и Кавказ».
Какая атмосфера царит в суде?
Драган Штавлянин: В начале интерес был огромным. Когда свои аргументы излагали представители Сербии и Косово, присутствовали около 80 журналистских компаний. После этого интерес уменьшился, однако когда выступали Россия и США, журналистов снова стало больше. Вообще политики и специалисты следят за этим процессом с особым интересом – ведь он имеет отношение не только к Косово. Вне зависимости от того, какое мнение выскажет Международный суд, даже если он провозгласит, что этот вопрос лежит вне его компетенции, его ответ будет иметь влияние, хотя бы косвенное, на другие этнические конфликты. Любопытно при этом, что видные мировые специалисты международного права принимают участие на обеих сторонах – и на стороне тех, кто поддерживают независимость Косово, и на противоположной стороне, считающей, что провозглашение независимости противоречит международному праву.
Айя Куге: Состав экспертов, выступающих перед судом, действительно внушительный – многие из них юристы, чьи положения изучаются в ведущих мировых университетах. Любопытно также, что, например, среди представляющих интересы Сербии есть три иностранных профессора – из Великобритании, Аргентины и Германии, а в косовской делегации – эксперты из Великобритании и Америки.
Какие главные вопросы представители стран-участниц подняли в ходе слушаний в Гааге?
Драган Штавлянин: Они сосредоточили внимание на четырех-пяти вопросах. Первый: является ли в принципе Международный суд надлежащим органом, чтобы урегулировать вопрос отделения территории. Следующий вопрос: если некая этническая группа подвергнута систематическому нарушению прав человека со стороны государства, включая применение насилия и этническую чистку территории, имеет ли она право на коллективный выход из состава этого государства? Основанием для этого вопроса послужили преступления против албанцев, совершённые Сербией в 1998-99 годах. Противники независимости утверждают: да, в Косово совершались нарушения прав человека, но этого не достаточно для того, чтобы отнять у суверенного государства территорию – решение можно было найти, восстановив права албанцев.
Сторонники независимости албанцев от Сербии опираются также на тот факт, что, согласно Конституции Федеративной республики Югославии 1974 года, автономный край Косово был напрямую представлен в центральных органах власти страны и имел почти такие же права, как федеральные республики, которые позже вышли из состава Югославии. Противники независимости отмечают: правда, Косово в югославском государстве имело широкие права, кроме права на отсоединение.
Перед Международным судом поднят и вопрос резолюции Совета безопасности ООН по Косово 1244, которая, согласно мнению некоторых экспертов и политиков, не исключает независимость, оставляя открытым любое решение. Противоположная позиция: возможность независимости в резолюции 1244 не упомянута, там предусмотрен лишь политический процесс, который должен был привести обе стороны к договорному решению.
Айя Куге: Самое большое внимание прессы из всего процесса пока привлекло противопоставление аргументов России и Соединённых Штатов. А что вам лично в этих дискуссиях в суде казалось самым интересным?
Драган Штавлянин: Россия и Америка лишь повторили свои уже известные позиции и открыто изложили не только правовые, но и политические аргументы. Выступления их представителей были довольно-таки интересными, без увиливаний и обиняков. Интересными также, особенно для людей, занимающихся международным правом, были теоретические обоснования некоторых выступающих перед судом. Например, представитель Бурунди, всемирно известный швейцарский юрист, выступил с очень любопытной теорией о том, что случай Косово вовсе не может быть предметом международного права и Международного суда. А британский специалист, представляющий Кипр, также преподнёс интересную теоретическую презентацию по этому вопросу, но с совершенно противоположными тезисом – Международный суд обязан решить вопрос независимости Косово.
Однако наблюдатели и мои коллеги здесь, в Гааге, согласны, что суду практически не были представлены никакие новые аргументы, которые хорошим знатокам ситуации не были бы уже ранее известны.
Айя Куге: Напомню, мы разговариваем с сербским журналистом Драганом Штавлянином.
Как, по вашему мнению, предстоящее через несколько месяцев решение Международного суда по Косово, будет влиять на косовскую, и другие подобные проблемы в мире?
Драган Штавлянин: В зависимости от того, как кто истолкует заключение суда. Уже сам факт, что суд вынесет «консультативное мнение» говорит о том, что оно ни к чему не обязывает даже главных участников этого процесса – Сербию и Косово. А что касается других… Думаю, если Международный суд скажет, что провозглашённая в одностороннем порядке независимость Косово не противоречит международному праву, другие народы, стремящиеся к независимости, обязательно будут опираться на такое мнение. А если суд скажет противоположное – то это все равно их не обескуражит. Ведь нельзя отделить право от политики, право не является чем-то стерильным. Как сказал один из участников обсуждения в Гааге: «Право сопровождает реальную жизнь и реальные политические процессы».
Следовательно: мнение суда по Косово будет иметь косвенное влияние на другие случаи уже тем самым, что любой стороне можно будет опираться на отвечающий ее интересам параграф заключения и проигнорировать то, что ей не по нутру.
Айя Куге: Специальный корреспондент Радио Свободная Европа в Гааге Драган Штавлянин. А вот как на разбирательство вопроса Косово смотрит только что вернувшийся из Гааги директор белградского Центра по правам человека Воин Димитриевич. Профессор международного права Димитриевич являлся судьёй на других процессах в Международном суде ООН.
Воин Димитриевич: Обсуждение вопроса Косово имеет и теоретический, и исторический аспект. С правовой точки зрения, процесс, ведущий к принятию консультативного заключения, невероятно интересен. Перед Международным судом подняты многие важные вопросы. На некоторые суд ответит «да», на некоторые - «нет». В этом процессе не будет победителя, так как это не классический судебный процесс. В чём-то удовлетворение получит одна сторона, в чём-то – другая. Но следить за дискуссиями в Гааге интересно, так как юристы, которые выступают от имени государств, являются высоко квалифицированными и хорошо информированными специалистами.
Айя Куге: Как вам кажется, какими мотивами руководствуются те 28 государств, которые выступают перед судом «за» или «против» независимости Косово?
Воин Димитриевич: На стороне Сербии те государства, у которых есть проблема потенциального или реального отделения части территории. Они опасаются, что национальные меньшинства могут, таким образом, получить поддержку движения к самоопределению. Государства, которые не полностью контролируют свою территорию, энергично выступают против такого способа получения независимости, как в Косово, – с помощью простой декларации о независимости. А государства стабильные, которые ее боятся потерять часть своей территории, – они поддерживают Косово. Мы в Сербии считаем, что эту поддержку оказывают только США, однако почти вся Европа тоже на стороне албанцев. Правда, суду представляются как хорошие, так и очень натянутые аргументы, идет ставшая уже почти вечной вечная борьба между положениями о неприкосновенности и территориальной целостности государства и права на самоопределение народов. Другими словами: территориальная целостность государства больше не является святым и неприкосновенным понятием, как это было раньше.
Айя Куге: И сербы, и косовские албанцы надеются, что Международный суд докажет именно их правоту. Но вот одна из лидеров сербов из Косово, Рада Трайкович считает что, все зависимости от заключения суда, нужно будет позаботиться о правах всех, проживающих в Косово людей.
Рада Трайкович: Я ожидаю, что решение суда, прежде всего, поможет нам повести серьёзный разговор о правах жителей Косово и Метохии, о праве на нормальную жизнь, без политической напряжённости и конфликтов.
Айя Куге: Рассмотрение Международным судом ООН вопроса независимости Косово продолжится до 11 декабря, а окончательное заключение суда ожидается не раньше весны.
Сю Ханьцинь: Одностороннее провозглашение независимости краевыми властями самоуправления Косова не соответствует положениям резолюции 1244 и противоречит принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Так что не стоит говорить, что международное право в этом случае нейтрально.
Ирина Лагунина: Глава делегации США Гарольд Хонджу Кох, напротив, попытался убедить суд, что ничто в провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву, и вообще, это дело не стоило выставлять на международному правосудию. По его мнению, как он сказал 15-ти судьям, этот вопрос должен решаться на уровне отдельных государств. К тому же, в данном случае, даже если суд примет решение в пользу Косова, по мнению главы американской администрации, Сербия все равно это решение будет игнорировать.
Гарольд Хонджу Кох: Этот суд не обязан выносить консультативные решения, которые будут игнорироваться государством, выставившем иск, как оно заранее предупредило. Сербия хочет лишь вновь открыть затяжные политические переговоры, которые, как выяснили должностные лица ООН на прошлом опыте, ни к чему не приводят. Сербия просто пытается получить от суда поддержку для того, чтобы разрушить шаткие политические соглашения, которые в последнее время принесли стабильность в неспокойный регион. Поэтому мы призываем суд оставить декларацию о независимости в том виде, в котором она есть, - либо отказавшись вынести решение, либо просто дав положительный ответ на вопрос – соответствует ли провозглашение независимости Косово международному праву.
Ирина Лагунина: Российский представитель заявил, что, поскольку резолюция Совета Безопасности ООН сохраняет силу, то ни один орган не имеет права провозглашать в одностороннем порядке независимость Косово. В течение почти двух лет, прошедших с момента провозглашения независимости Косово, это новое государство признали 63 страны мира. Международный суд после публичных слушаний должен дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временных институтов самоуправления Косово нормам международного права?». Впрочем, суд имеет и право провозгласить этот вопрос вне зоны своей компетенции. О правовой стороне дела в экспертами и наблюдателями за процессом беседовала наш корреспондент в Белграде Айя Куге.
Айя Куге: Многие специалисты считают, что в суде ООН в Гааге проходит исторический процесс, который мог бы дать ответ не только на вопрос легальности одностороннего провозглашения независимости Косово, но и шире: допускают ли международные правовые нормы отделение части территории суверенных государств. В Гааге за слушаниями в Международном суде следит наш коллега Драган Штавлянин. Кстати, недавно вышла его книга «Холодный мир - Косово и Кавказ».
Какая атмосфера царит в суде?
Драган Штавлянин: В начале интерес был огромным. Когда свои аргументы излагали представители Сербии и Косово, присутствовали около 80 журналистских компаний. После этого интерес уменьшился, однако когда выступали Россия и США, журналистов снова стало больше. Вообще политики и специалисты следят за этим процессом с особым интересом – ведь он имеет отношение не только к Косово. Вне зависимости от того, какое мнение выскажет Международный суд, даже если он провозгласит, что этот вопрос лежит вне его компетенции, его ответ будет иметь влияние, хотя бы косвенное, на другие этнические конфликты. Любопытно при этом, что видные мировые специалисты международного права принимают участие на обеих сторонах – и на стороне тех, кто поддерживают независимость Косово, и на противоположной стороне, считающей, что провозглашение независимости противоречит международному праву.
Айя Куге: Состав экспертов, выступающих перед судом, действительно внушительный – многие из них юристы, чьи положения изучаются в ведущих мировых университетах. Любопытно также, что, например, среди представляющих интересы Сербии есть три иностранных профессора – из Великобритании, Аргентины и Германии, а в косовской делегации – эксперты из Великобритании и Америки.
Какие главные вопросы представители стран-участниц подняли в ходе слушаний в Гааге?
Драган Штавлянин: Они сосредоточили внимание на четырех-пяти вопросах. Первый: является ли в принципе Международный суд надлежащим органом, чтобы урегулировать вопрос отделения территории. Следующий вопрос: если некая этническая группа подвергнута систематическому нарушению прав человека со стороны государства, включая применение насилия и этническую чистку территории, имеет ли она право на коллективный выход из состава этого государства? Основанием для этого вопроса послужили преступления против албанцев, совершённые Сербией в 1998-99 годах. Противники независимости утверждают: да, в Косово совершались нарушения прав человека, но этого не достаточно для того, чтобы отнять у суверенного государства территорию – решение можно было найти, восстановив права албанцев.
Сторонники независимости албанцев от Сербии опираются также на тот факт, что, согласно Конституции Федеративной республики Югославии 1974 года, автономный край Косово был напрямую представлен в центральных органах власти страны и имел почти такие же права, как федеральные республики, которые позже вышли из состава Югославии. Противники независимости отмечают: правда, Косово в югославском государстве имело широкие права, кроме права на отсоединение.
Перед Международным судом поднят и вопрос резолюции Совета безопасности ООН по Косово 1244, которая, согласно мнению некоторых экспертов и политиков, не исключает независимость, оставляя открытым любое решение. Противоположная позиция: возможность независимости в резолюции 1244 не упомянута, там предусмотрен лишь политический процесс, который должен был привести обе стороны к договорному решению.
Айя Куге: Самое большое внимание прессы из всего процесса пока привлекло противопоставление аргументов России и Соединённых Штатов. А что вам лично в этих дискуссиях в суде казалось самым интересным?
Драган Штавлянин: Россия и Америка лишь повторили свои уже известные позиции и открыто изложили не только правовые, но и политические аргументы. Выступления их представителей были довольно-таки интересными, без увиливаний и обиняков. Интересными также, особенно для людей, занимающихся международным правом, были теоретические обоснования некоторых выступающих перед судом. Например, представитель Бурунди, всемирно известный швейцарский юрист, выступил с очень любопытной теорией о том, что случай Косово вовсе не может быть предметом международного права и Международного суда. А британский специалист, представляющий Кипр, также преподнёс интересную теоретическую презентацию по этому вопросу, но с совершенно противоположными тезисом – Международный суд обязан решить вопрос независимости Косово.
Однако наблюдатели и мои коллеги здесь, в Гааге, согласны, что суду практически не были представлены никакие новые аргументы, которые хорошим знатокам ситуации не были бы уже ранее известны.
Айя Куге: Напомню, мы разговариваем с сербским журналистом Драганом Штавлянином.
Как, по вашему мнению, предстоящее через несколько месяцев решение Международного суда по Косово, будет влиять на косовскую, и другие подобные проблемы в мире?
Драган Штавлянин: В зависимости от того, как кто истолкует заключение суда. Уже сам факт, что суд вынесет «консультативное мнение» говорит о том, что оно ни к чему не обязывает даже главных участников этого процесса – Сербию и Косово. А что касается других… Думаю, если Международный суд скажет, что провозглашённая в одностороннем порядке независимость Косово не противоречит международному праву, другие народы, стремящиеся к независимости, обязательно будут опираться на такое мнение. А если суд скажет противоположное – то это все равно их не обескуражит. Ведь нельзя отделить право от политики, право не является чем-то стерильным. Как сказал один из участников обсуждения в Гааге: «Право сопровождает реальную жизнь и реальные политические процессы».
Следовательно: мнение суда по Косово будет иметь косвенное влияние на другие случаи уже тем самым, что любой стороне можно будет опираться на отвечающий ее интересам параграф заключения и проигнорировать то, что ей не по нутру.
Айя Куге: Специальный корреспондент Радио Свободная Европа в Гааге Драган Штавлянин. А вот как на разбирательство вопроса Косово смотрит только что вернувшийся из Гааги директор белградского Центра по правам человека Воин Димитриевич. Профессор международного права Димитриевич являлся судьёй на других процессах в Международном суде ООН.
Воин Димитриевич: Обсуждение вопроса Косово имеет и теоретический, и исторический аспект. С правовой точки зрения, процесс, ведущий к принятию консультативного заключения, невероятно интересен. Перед Международным судом подняты многие важные вопросы. На некоторые суд ответит «да», на некоторые - «нет». В этом процессе не будет победителя, так как это не классический судебный процесс. В чём-то удовлетворение получит одна сторона, в чём-то – другая. Но следить за дискуссиями в Гааге интересно, так как юристы, которые выступают от имени государств, являются высоко квалифицированными и хорошо информированными специалистами.
Айя Куге: Как вам кажется, какими мотивами руководствуются те 28 государств, которые выступают перед судом «за» или «против» независимости Косово?
Воин Димитриевич: На стороне Сербии те государства, у которых есть проблема потенциального или реального отделения части территории. Они опасаются, что национальные меньшинства могут, таким образом, получить поддержку движения к самоопределению. Государства, которые не полностью контролируют свою территорию, энергично выступают против такого способа получения независимости, как в Косово, – с помощью простой декларации о независимости. А государства стабильные, которые ее боятся потерять часть своей территории, – они поддерживают Косово. Мы в Сербии считаем, что эту поддержку оказывают только США, однако почти вся Европа тоже на стороне албанцев. Правда, суду представляются как хорошие, так и очень натянутые аргументы, идет ставшая уже почти вечной вечная борьба между положениями о неприкосновенности и территориальной целостности государства и права на самоопределение народов. Другими словами: территориальная целостность государства больше не является святым и неприкосновенным понятием, как это было раньше.
Айя Куге: И сербы, и косовские албанцы надеются, что Международный суд докажет именно их правоту. Но вот одна из лидеров сербов из Косово, Рада Трайкович считает что, все зависимости от заключения суда, нужно будет позаботиться о правах всех, проживающих в Косово людей.
Рада Трайкович: Я ожидаю, что решение суда, прежде всего, поможет нам повести серьёзный разговор о правах жителей Косово и Метохии, о праве на нормальную жизнь, без политической напряжённости и конфликтов.
Айя Куге: Рассмотрение Международным судом ООН вопроса независимости Косово продолжится до 11 декабря, а окончательное заключение суда ожидается не раньше весны.
