Депутаты Законодательного собрания Петербурга на последнем заседании изъяли из городского устава фразу о том, что в Петербурге "признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ". Горожане испугались, что действие Конституции на территорию Петербурга больше не распространяется. Однако все оказалось не так просто.
23 декабря во время бурного заседания Законодательного собрания Петербурга произошло одно малозаметное событие, которое вызвало достаточно большой общественный резонанс. Депутаты петербургского парламента приняли в третьем чтении изменения в городской Устав, исключив из него пункт 1 статьи 3, где говорится, что в Санкт-Петербурге "признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ".
На первый взгляд, такое решение депутатов могло вызвать - и вызвало! - опасения, что действия Конституции на жителей Петербурга больше не распространяются. Это, конечно, не так. Однако сам факт такого изменения в городском Уставе чрезвычайно показателен и наглядно демонстрирует степень уважения парламентариев прав и свобод горожан. До сих пор, пока в Уставе города существовала эта норма, петербуржцы были вправе оспаривать городские законы и акты администрации в Уставном суде именно в случае нарушения ими прав и свобод граждан. Теперь горожанам остается только одно: обращаться в суд - федеральный или Конституционный.
По мнению члена Петербургского правозащитного совета Юлия Рыбакова, это решение парламентариев стоит в одном ряду с двумя другими решениями – избранием уполномоченного по правам человека, рекомендованного Смольным, и отказ в проведении общегородского референдума о строительстве "Охта-Центра":
- Это делается для того, чтобы депутаты Государственной Думы или другие субъекты, которые имеют право обращаться в Уставный суд Санкт-Петербурга, не могли бы ссылаться на то, что это решение Законодательного собрания или администрации города нарушает конституционные права граждан. После того, как этот пункт был уделен из устава, Уставный суд может сказать: это не наша компетенция, мы не будем рассматривать ваши жалобы.
Однако не все так просто. С Юлием Рыбаковым не согласен президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский, который еще в бытность депутатом петербургского парламента предлагал исправить городской устав:
- Еще тогда я говорил, что эта норма не должна входить в устав, поскольку это была откровенная профанация, и субъект Федерации не может гарантировать соблюдение таких прав. Это прерогатива федеративного государства в целом, и только федеральные власти, обладающие совокупностью государственных полномочий, могут обеспечить эти права. Поэтому это пусть и запоздалое, но правильное устранение из устава нормы, которой там не место.
Мнение такого известного юриста, каким является Юрий Новолодский, конечно, успокаивает. Но осадок остается. Слишком много принятых парламентариями законов вполне справедливо вызывает у петербуржцев беспокойство.
23 декабря во время бурного заседания Законодательного собрания Петербурга произошло одно малозаметное событие, которое вызвало достаточно большой общественный резонанс. Депутаты петербургского парламента приняли в третьем чтении изменения в городской Устав, исключив из него пункт 1 статьи 3, где говорится, что в Санкт-Петербурге "признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ".
На первый взгляд, такое решение депутатов могло вызвать - и вызвало! - опасения, что действия Конституции на жителей Петербурга больше не распространяются. Это, конечно, не так. Однако сам факт такого изменения в городском Уставе чрезвычайно показателен и наглядно демонстрирует степень уважения парламентариев прав и свобод горожан. До сих пор, пока в Уставе города существовала эта норма, петербуржцы были вправе оспаривать городские законы и акты администрации в Уставном суде именно в случае нарушения ими прав и свобод граждан. Теперь горожанам остается только одно: обращаться в суд - федеральный или Конституционный.
По мнению члена Петербургского правозащитного совета Юлия Рыбакова, это решение парламентариев стоит в одном ряду с двумя другими решениями – избранием уполномоченного по правам человека, рекомендованного Смольным, и отказ в проведении общегородского референдума о строительстве "Охта-Центра":
После того, как этот пункт был уделен из устава, Уставный суд может сказать: это не наша компетенция, мы не будем рассматривать ваши жалобы
- Это делается для того, чтобы депутаты Государственной Думы или другие субъекты, которые имеют право обращаться в Уставный суд Санкт-Петербурга, не могли бы ссылаться на то, что это решение Законодательного собрания или администрации города нарушает конституционные права граждан. После того, как этот пункт был уделен из устава, Уставный суд может сказать: это не наша компетенция, мы не будем рассматривать ваши жалобы.
Однако не все так просто. С Юлием Рыбаковым не согласен президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский, который еще в бытность депутатом петербургского парламента предлагал исправить городской устав:
- Еще тогда я говорил, что эта норма не должна входить в устав, поскольку это была откровенная профанация, и субъект Федерации не может гарантировать соблюдение таких прав. Это прерогатива федеративного государства в целом, и только федеральные власти, обладающие совокупностью государственных полномочий, могут обеспечить эти права. Поэтому это пусть и запоздалое, но правильное устранение из устава нормы, которой там не место.
Мнение такого известного юриста, каким является Юрий Новолодский, конечно, успокаивает. Но осадок остается. Слишком много принятых парламентариями законов вполне справедливо вызывает у петербуржцев беспокойство.
