Накануне Нового года депутаты Законодательного собрания приняли решение отказаться от проведения общегородского референдума по строительству "Охта-Центра". А представители Общественно-делового Центра "Охта" - дали отвод организациям, которые должны были повести строительную и историко-культурную экспертизы строительства.
23 декабря на внеочередном заседании депутаты Законодательного собрания приняли решение отказаться от проведения общегородского референдума по строительству "Охта-Центра".
Инициативная группа противников подготовила два вопроса, которые на первой стадии рассмотрения не вызвали у Горизбиркома каких-либо замечаний.
Первый вопрос звучал так: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения исторического облика Петербурга высота зданий и сооружений на территориях, расположенных к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченных рекой Нева и рекой Охта, не может быть выше ста метров?".
Второй вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения археологических памятников на территориях, расположенных к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченных рекой Нева и рекой Охта, должен быть организован историко-культурный заповедник?"
У депутатов петербургского парламента к этим двум вопросам возникло множество других вопросов. В частности, им было непонятно: о каком "историческом облике Петербурга" идет речь? В результате референдум отменили, что, в свою очередь, не заставило инициативную группу отказаться от идеи о его проведении.
Один из членом инициативной группы, лидер петербургской организации партии "Яблоко" Максим Резник видит два возможных пути действия противников строительства "Охта-Центра":
- На самом деле пути два, но они не альтернативные. По ним можно двигаться одновременно. Первое – оспорить действия Законодательного собрания в суде. Второе – попытка номер 5. Там где четвертая, там и пятая. Мы еще раз изменим вопрос и учтем "замечания" Законодательного собрания и снова создадим инициативную группу, подадим заявку по все той же процедуре. Поэтому еще раз говорю: мы будем использовать все возможные механизмы. Никто не остановится, об этом не может быть и речи.
Второй удар противникам строительства "Охта-Центра" был нанесен 25 декабря уже в суде, где рассматриваются их требования о законности отклонения от высотных параметров при строительстве небоскреба. На предыдущих заседаниях было решено провести две экспертизы - строительную и историко-культурную. Первую должен был провести "Институт экономики города", вторую - петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников. Однако ответчики - представители Общественно-делового Центра "Охта" - дали отвод этим структурам. Причем они добились этого в суде под надуманными предлогами. Маким Резник так комментирует эту ситуацию:
- В судебном заседании, как мне кажется, произошел не очень приятный для нас поворот. Правительство заявило ходатайство о том, что эксперты необъективны. Их поддержал "Охта-центр". Приведу аргументы "Охта-центра". Они говорят, что в Институте экономики города когда-то работал Сергей Михайлович Никифоров, который в 2007 году состоял в списке партии "Яблоко" - в том списке, который был снят с выборов в Законодательное собрание. Поэтому Институт экономики города не может быть экспертом. А Всероссийское общество охраны памятников, оказывается, не может быть экспертом, по мнению "Охты-центра", потому что один из членов этого общества, уважаемый господин Лисовский, в 2008 году подписал письмо к президенту Медведеву, где просил освободить меня, то есть Максима Резника, из-под стражи. К сожалению, суд тоже предложил на обсуждение своих экспертов. По второму вопросу предложен, как сказал судья, уважаемый архитектор Нефедов. Всем известно, что этот уважаемый для нее архитектор давно уже высказал свою позицию в поддержку "Охта-центра". Поэтому разворот крайне неприятный. Конечно, мы будем доказывать то, что наши эксперты (у нас еще и другие эксперты были) более независимы, более самостоятельны в выборе своей позиции. Поэтому 15 января судебные заседания продолжатся. Думаю, что такой поворот событий не случаен. Все-таки надеюсь, что эти усилия не будут напрасными.
Несмотря на эти удары, противники строительства "Охта-Центра" твердо уверены в том, что "газобашня" построена не будет. Исполнительный директор Объединенного Гражданского Фронта Ольга Курносова убеждена в том, что об отказе от ее строительства будет объявлено "сверху" - из Кремля или Белого Дома:
- Я ожидаю, что центр в этом месте строиться не будет. Федеральные власти сделают все, чтобы честь остановки этого проекта забрать себе. Я в данной гонке ставлю на Владимира Путина, который под каким-то благовидным предлогом решит эту проблему. Этому свидетельствует много обстоятельств, в том числе небезызвестный эфир на Первом канале. Я думаю, что федеральные власти, конечно, не отдадут ни общественным активистам, ни горожанам пальму первенства, а сами решат вопрос.
Как бы там ни было, противостояние сторонников и противников строительства в Петербурге "Охта-Центра" уже переместилось за рамки чисто политического и приобрело некие философские очертания. Известный петербургский философ Александр Секацкий так попытался определить философскую составляющую этого противостояния:
- Петербург – особый город, имеющий свой практически трехвековой метафизический статус, где символические ценности действительно иногда важнее, чем простой обывательский комфорт ныне живущих поколений. Так исторически сложилось. Так было всегда. Собственно говоря, ведь и блокада – это защита символических ценностей. Одновременно защищая это символическое, это важное для нас, мы отстаиваем что-то очень важное, какую-то независимость духа, какую-то готовность противостоять манипулированию. И вот борьба с этой башней и представляет собой эту позицию. Во-первых, с нами так нельзя. Нам нельзя навязывать любые формы чистогана. Во-вторых, не все покупается за деньги. В-третьих, в конце концов, архитектурно-историческая перспектива города действительно может быть важнее, чем вытекающие из этого материальные выгоды. Поэтому, с одной стороны, реакция на "Охта-центр" специфически петербургская. Я почти уверен, что любой другой город России ухватился бы руками и ногами за такое предложение. В то же время, на мой взгляд, именно этот город должен до конца сопротивляться попыткам его приручить, ввести в русло потоков меркантилизма, и хотя бы так отстоять свое метафизическое достоинство, даже теряя ситуативную, сиюминутную выгоду, но зато выигрывая в своем историческом самосознании и в своем, я надеюсь, великом символическом будущем.
Нет сомнений, что и наступивший 2010 год в Петербурге пройдет под знаком борьбы горожан против строительства "Охта-Центра". До неизбежной победы.
23 декабря на внеочередном заседании депутаты Законодательного собрания приняли решение отказаться от проведения общегородского референдума по строительству "Охта-Центра".
Инициативная группа противников подготовила два вопроса, которые на первой стадии рассмотрения не вызвали у Горизбиркома каких-либо замечаний.
Первый вопрос звучал так: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения исторического облика Петербурга высота зданий и сооружений на территориях, расположенных к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченных рекой Нева и рекой Охта, не может быть выше ста метров?".
Второй вопрос: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения археологических памятников на территориях, расположенных к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченных рекой Нева и рекой Охта, должен быть организован историко-культурный заповедник?"
У депутатов петербургского парламента к этим двум вопросам возникло множество других вопросов. В частности, им было непонятно: о каком "историческом облике Петербурга" идет речь? В результате референдум отменили, что, в свою очередь, не заставило инициативную группу отказаться от идеи о его проведении.
Один из членом инициативной группы, лидер петербургской организации партии "Яблоко" Максим Резник видит два возможных пути действия противников строительства "Охта-Центра":
Мы еще раз изменим вопрос и учтем "замечания" Законодательного собрания и снова создадим инициативную группу
- На самом деле пути два, но они не альтернативные. По ним можно двигаться одновременно. Первое – оспорить действия Законодательного собрания в суде. Второе – попытка номер 5. Там где четвертая, там и пятая. Мы еще раз изменим вопрос и учтем "замечания" Законодательного собрания и снова создадим инициативную группу, подадим заявку по все той же процедуре. Поэтому еще раз говорю: мы будем использовать все возможные механизмы. Никто не остановится, об этом не может быть и речи.
Второй удар противникам строительства "Охта-Центра" был нанесен 25 декабря уже в суде, где рассматриваются их требования о законности отклонения от высотных параметров при строительстве небоскреба. На предыдущих заседаниях было решено провести две экспертизы - строительную и историко-культурную. Первую должен был провести "Институт экономики города", вторую - петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников. Однако ответчики - представители Общественно-делового Центра "Охта" - дали отвод этим структурам. Причем они добились этого в суде под надуманными предлогами. Маким Резник так комментирует эту ситуацию:
- В судебном заседании, как мне кажется, произошел не очень приятный для нас поворот. Правительство заявило ходатайство о том, что эксперты необъективны. Их поддержал "Охта-центр". Приведу аргументы "Охта-центра". Они говорят, что в Институте экономики города когда-то работал Сергей Михайлович Никифоров, который в 2007 году состоял в списке партии "Яблоко" - в том списке, который был снят с выборов в Законодательное собрание. Поэтому Институт экономики города не может быть экспертом. А Всероссийское общество охраны памятников, оказывается, не может быть экспертом, по мнению "Охты-центра", потому что один из членов этого общества, уважаемый господин Лисовский, в 2008 году подписал письмо к президенту Медведеву, где просил освободить меня, то есть Максима Резника, из-под стражи. К сожалению, суд тоже предложил на обсуждение своих экспертов. По второму вопросу предложен, как сказал судья, уважаемый архитектор Нефедов. Всем известно, что этот уважаемый для нее архитектор давно уже высказал свою позицию в поддержку "Охта-центра". Поэтому разворот крайне неприятный. Конечно, мы будем доказывать то, что наши эксперты (у нас еще и другие эксперты были) более независимы, более самостоятельны в выборе своей позиции. Поэтому 15 января судебные заседания продолжатся. Думаю, что такой поворот событий не случаен. Все-таки надеюсь, что эти усилия не будут напрасными.
Несмотря на эти удары, противники строительства "Охта-Центра" твердо уверены в том, что "газобашня" построена не будет. Исполнительный директор Объединенного Гражданского Фронта Ольга Курносова убеждена в том, что об отказе от ее строительства будет объявлено "сверху" - из Кремля или Белого Дома:
- Я ожидаю, что центр в этом месте строиться не будет. Федеральные власти сделают все, чтобы честь остановки этого проекта забрать себе. Я в данной гонке ставлю на Владимира Путина, который под каким-то благовидным предлогом решит эту проблему. Этому свидетельствует много обстоятельств, в том числе небезызвестный эфир на Первом канале. Я думаю, что федеральные власти, конечно, не отдадут ни общественным активистам, ни горожанам пальму первенства, а сами решат вопрос.
Как бы там ни было, противостояние сторонников и противников строительства в Петербурге "Охта-Центра" уже переместилось за рамки чисто политического и приобрело некие философские очертания. Известный петербургский философ Александр Секацкий так попытался определить философскую составляющую этого противостояния:
- Петербург – особый город, имеющий свой практически трехвековой метафизический статус, где символические ценности действительно иногда важнее, чем простой обывательский комфорт ныне живущих поколений. Так исторически сложилось. Так было всегда. Собственно говоря, ведь и блокада – это защита символических ценностей. Одновременно защищая это символическое, это важное для нас, мы отстаиваем что-то очень важное, какую-то независимость духа, какую-то готовность противостоять манипулированию. И вот борьба с этой башней и представляет собой эту позицию. Во-первых, с нами так нельзя. Нам нельзя навязывать любые формы чистогана. Во-вторых, не все покупается за деньги. В-третьих, в конце концов, архитектурно-историческая перспектива города действительно может быть важнее, чем вытекающие из этого материальные выгоды. Поэтому, с одной стороны, реакция на "Охта-центр" специфически петербургская. Я почти уверен, что любой другой город России ухватился бы руками и ногами за такое предложение. В то же время, на мой взгляд, именно этот город должен до конца сопротивляться попыткам его приручить, ввести в русло потоков меркантилизма, и хотя бы так отстоять свое метафизическое достоинство, даже теряя ситуативную, сиюминутную выгоду, но зато выигрывая в своем историческом самосознании и в своем, я надеюсь, великом символическом будущем.
Нет сомнений, что и наступивший 2010 год в Петербурге пройдет под знаком борьбы горожан против строительства "Охта-Центра". До неизбежной победы.
