В Академии наук состоится обсуждение инновационных предложений скандально известного блогера Максима Калашникова. Присутствие прессы исключается, поскольку поручение оценить проекты блогера получено от руководства страны, сообщили в РАН корреспонденту Радио Свобода.
"20 января инициативная группа инноваторов Максима Калашникова должна провести встречу с академиками в президиуме РАН. Все это – последствия реакции президента Д.Медведева на мое обращение 15 сентября. Академия наук должна вынести свое суждение о наших предложениях: по созданию элементов Национальной инновационной системы (особенно – Агентства передовых разработок, расширенного аналога американского DARPA) и по строительству пилотного футурополиса: города усадебного типа, сгустка самых разнообразных инноваций – технических, социальных и гуманитарных", - рассказал Максим Калашников в собственном блоге.
Напомним, в середине сентября Дмитрий Медведев поручил главе аппарата правительства Сергею Собянину рассмотреть предложения блогера Максима Калашникова, направленные им в электронном письме на адрес президента. Между тем, Калашников открыто называет себя фашистом и считает диктатуру наиболее подходящим политическим режимом для внедрения инноваций (см. интервью Калашникова Радио Свобода). Из десятков тысяч писем, поступающих в адрес президента, Дмитрий Медведев по невыясненным причинам выбрал именно это, написанное человеком с более чем сомнительной репутацией, и поручил именно в нем поискать "что-то интересное".
7 октября Максим Калашников побывал на первом приеме у Сергея Собянина, который сообщил, что в скором времени Калашников должен будет провести презентацию своих инновационных проектов - "автономных городов-усадеб нового типа". Однако необходимо, чтобы они прежде прошли экспертизу в Российской академии наук, заметил глава аппарата правительства.
Наконец, 4 декабря Калашникова принял первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков - во всяком случае, об этом известил интернет-сообщество сам Калашников.
Как сообщили корреспонденту Радио Свобода в пресс-службе РАН, 14 января уже состоялась предварительная беседа экспертов с Максимом Калашниковым. О ее целях, а также о перспективах главной встречи 20 января рассказал один из экспертов РАН, оценивающих проекты Калашникова, заместитель главного ученого секретаря РАН, доктор экономических наук Владимир Иванов:
- 14-го числа стороны договаривались о процедуре. А 20-го мы предполагаем организовать обсуждение в Академии наук, вынести экспертное заключение.
- Как вы предполагаете, каким будет заключение?
- Трудно сказать, материал разослан по экспертам. Там пять разных проектов, точнее шесть, они все достаточно разнородные.
- Г-н Калашников пишет, что готовится совещание с академиками в президиуме РАН.
- Это будет на территории РАН все проходить. Здесь будут присутствовать наши ученые - специалисты по конкретным направлениям.
- У г-на Калашникова, как он, по крайней мере, утверждает, есть технологические и социальные инновации. Фраза "социальные инновации" в устах Максима Калашникова внушает опасения, потому что он пропагандирует идеи фашизма.
- Мы не будем рассматривать его политические взгляды. Мы будем рассматривать те материалы, которые к нам поступили. В этих материалах по поводу фашизма нет ничего. Там есть определенные проекты, предложения по элементам национальной инновационной системы, есть предложения по созданию отдельных поселений, конструкции отдельных домов. Он предлагает купольные дома. Политические вопросы там не рассматриваются.
Мы выскажем свое мнение по этому поводу. По некоторым проектам, например, уже ясно, что там не хватает экономического обоснования. Некоторые проекты требуют не научной, а бизнес-экспертизы.
Вопрос в том, кто может взять на себя ответственность за реализацию этих проектов? Если они лежат в зоне ведения государства, то за это должно отвечать государство. А есть те, которыми государство не занимается. Если бизнес сочтет необходимым строить купольные дома, это хорошо, если не сочтет, это дело бизнеса.
- Зачем нужны купольные дома?
- А зачем нужны круглые дома? В Домбае есть такая интересная гостиница, выполненная в форме летающей тарелки.
- Кроме формы, это что-нибудь дает?
- Там есть, наверное, какие-то свои плюсы. Тут должны строители смотреть. Но если мы вспомним, что у нас все церкви имеют купола, значит это зачем-то сделано. Понятно зачем - освещение лучше, например. Если такие дома предлагаются, то у разработчиков есть какие-то обоснования - почему это лучше, чем стандартные дома, в которых мы живем - в трехмерном, прямоугольном пространстве. Надо понять - насколько это лучше. Может быть, это действительно следующее слово в развитии, а может быть, и нет. А почему бы и нет? У нас же есть в Москве дом цилиндрической формы.
- В интервью Радио Свобода Калашников утверждал, что в "футурополисах" будут базальтовые трубы. Это предложение тоже есть в его проектах?
- Базальтовые трубы - это не новость. Это известно. Они достаточно долговечны. Но тут надо посмотреть, есть ли у нас технология изготовления этих труб. А в ряде случаев базальтовые трубы просто неприменимы. Экономически надо считать. Вот с экономикой вопросов много. Экономика в проектах не посчитана.
- Можно ли сказать, что проекты Калашникова - панацея? Сам он в своем блоге утверждает, что лишь реализовав их, можно добиться возрождения России.
- Конечно, нет. Это просто несколько нормальных проектов, из которых, может быть, получится бизнес-проект, а может, и нет. Это проекты достаточно невысокого уровня в плане реализации. То есть для их реализации не требуется государственных решений, за исключением одного, где речь идет о создании некоторых элементов инновационной системы. Я занимаюсь непосредственно этим проектом. Надо внимательно посмотреть, поскольку этот проект может быть и реализован. Речь идет о том, чтобы создать специальное агентство по анализу наших технологий и разработок. Аналог такой есть, например, в США, на что ссылаются авторы.
- DARPA имеется в виду?
- Да, DARPA. Вопрос такой - у нас это можно создать и нужно ли? У нас сейчас схема построена по-другому. Технология у нас экспертируется и анализируется на уровне Минобрнауки. Академия наук технологиями не занимается. Фундаментальная наука - вот наша основная сфера, то, что нам по закону прописано. Сейчас, как вы знаете, президент определил пять направлений технологического прорыва. По каждому из направлений созданы рабочие экспертные группы, которые осуществляют отбор проектов. А Калашников предлагает сделать единую структуру, которая бы анализировала все технологии.
- Вы против?
- Нет. Это можно как один из вариантов рассматривать. Но надо понимать, что это приведет к изменению функций и перестройке всей системы управления прикладной наукой. Тогда эти функции должны быть изъяты у министерств. Вопрос в том, как дальше все это пойдет. И, что самое главное, как мы сможем обеспечить независимость этой экспертизы.
- Вас не смущает, что Максим Калашников все-таки не ученый, а писатель? Он же не доктор наук.
- Он не доктор наук, и даже не кандидат, и по образованию историк. Ну и что? Давайте вспомним Жюля Верна, который искал атомную подводную лодку, или Льва Толстого, который лазер предсказал (имеется в виду "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Толстого. - РС). Вы правы, конечно, в том, что мы должны найти в этих идеях какие-то обоснования и зерна здравого смысла. Они там, безусловно, есть. Другое дело, что там может, конечно, не хватать научного обоснования, ну, что делать? Человек высказал свое мнение. Поэтому мы должны ответить, что возможно в принципе, а что невозможно. Если там есть вещи, которые нарушают законы природы, то, конечно, тогда ответ будет, что такое невозможно. А почему это должно смущать? Почему журналист, вот вы, например, не можете выступить со своим предложением?
- У Калашникова нет таких проектов, которые нарушают законы природы?
- Пока в явном виде не наблюдаются. Наоборот, там есть вещи, которые давно решены. Скажем, предлагается наладить выпуск стеклопакетов. Стеклопакеты мы вроде бы уже выпускаем. Или по поводу ветровых установок. Таких пунктов, которые говорили бы о каких-то нарушениях закона природы, пока нет. Но это, правда, не моя сфера. Главный эксперт будет решать.
- А можно ли 20 января поприсутствовать на заседании?
- Нет, вы знаете, вообще-то по обычной практике мы даже и экспертов не объявляем. Просто тут такой нестандартный случай, поскольку просьба идет от руководства страны, мы хотим сделать обсуждение максимально свободным. И, извините, присутствие прессы нам здесь будет мешать. Тогда у нас эксперты не смогут высказываться полностью. Тут никаких секретов нет, просто мы хотим иметь возможность серьезно поработать, - сказал Владимир Иванов.
Владимир Иванов пообещал Радио Свобода предоставить информацию об итогах встречи с Максимом Калашниковым после ее окончания.
Фото www.strf.ru
"20 января инициативная группа инноваторов Максима Калашникова должна провести встречу с академиками в президиуме РАН. Все это – последствия реакции президента Д.Медведева на мое обращение 15 сентября. Академия наук должна вынести свое суждение о наших предложениях: по созданию элементов Национальной инновационной системы (особенно – Агентства передовых разработок, расширенного аналога американского DARPA) и по строительству пилотного футурополиса: города усадебного типа, сгустка самых разнообразных инноваций – технических, социальных и гуманитарных", - рассказал Максим Калашников в собственном блоге.
Напомним, в середине сентября Дмитрий Медведев поручил главе аппарата правительства Сергею Собянину рассмотреть предложения блогера Максима Калашникова, направленные им в электронном письме на адрес президента. Между тем, Калашников открыто называет себя фашистом и считает диктатуру наиболее подходящим политическим режимом для внедрения инноваций (см. интервью Калашникова Радио Свобода). Из десятков тысяч писем, поступающих в адрес президента, Дмитрий Медведев по невыясненным причинам выбрал именно это, написанное человеком с более чем сомнительной репутацией, и поручил именно в нем поискать "что-то интересное".
7 октября Максим Калашников побывал на первом приеме у Сергея Собянина, который сообщил, что в скором времени Калашников должен будет провести презентацию своих инновационных проектов - "автономных городов-усадеб нового типа". Однако необходимо, чтобы они прежде прошли экспертизу в Российской академии наук, заметил глава аппарата правительства.
Наконец, 4 декабря Калашникова принял первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков - во всяком случае, об этом известил интернет-сообщество сам Калашников.
Как сообщили корреспонденту Радио Свобода в пресс-службе РАН, 14 января уже состоялась предварительная беседа экспертов с Максимом Калашниковым. О ее целях, а также о перспективах главной встречи 20 января рассказал один из экспертов РАН, оценивающих проекты Калашникова, заместитель главного ученого секретаря РАН, доктор экономических наук Владимир Иванов:
- 14-го числа стороны договаривались о процедуре. А 20-го мы предполагаем организовать обсуждение в Академии наук, вынести экспертное заключение.
- Как вы предполагаете, каким будет заключение?
- Трудно сказать, материал разослан по экспертам. Там пять разных проектов, точнее шесть, они все достаточно разнородные.
- Г-н Калашников пишет, что готовится совещание с академиками в президиуме РАН.
- Это будет на территории РАН все проходить. Здесь будут присутствовать наши ученые - специалисты по конкретным направлениям.
- У г-на Калашникова, как он, по крайней мере, утверждает, есть технологические и социальные инновации. Фраза "социальные инновации" в устах Максима Калашникова внушает опасения, потому что он пропагандирует идеи фашизма.
- Мы не будем рассматривать его политические взгляды. Мы будем рассматривать те материалы, которые к нам поступили. В этих материалах по поводу фашизма нет ничего. Там есть определенные проекты, предложения по элементам национальной инновационной системы, есть предложения по созданию отдельных поселений, конструкции отдельных домов. Он предлагает купольные дома. Политические вопросы там не рассматриваются.
Мы выскажем свое мнение по этому поводу. По некоторым проектам, например, уже ясно, что там не хватает экономического обоснования. Некоторые проекты требуют не научной, а бизнес-экспертизы.
Вопрос в том, кто может взять на себя ответственность за реализацию этих проектов? Если они лежат в зоне ведения государства, то за это должно отвечать государство. А есть те, которыми государство не занимается. Если бизнес сочтет необходимым строить купольные дома, это хорошо, если не сочтет, это дело бизнеса.
- Зачем нужны купольные дома?
- А зачем нужны круглые дома? В Домбае есть такая интересная гостиница, выполненная в форме летающей тарелки.
- Кроме формы, это что-нибудь дает?
- Там есть, наверное, какие-то свои плюсы. Тут должны строители смотреть. Но если мы вспомним, что у нас все церкви имеют купола, значит это зачем-то сделано. Понятно зачем - освещение лучше, например. Если такие дома предлагаются, то у разработчиков есть какие-то обоснования - почему это лучше, чем стандартные дома, в которых мы живем - в трехмерном, прямоугольном пространстве. Надо понять - насколько это лучше. Может быть, это действительно следующее слово в развитии, а может быть, и нет. А почему бы и нет? У нас же есть в Москве дом цилиндрической формы.
- В интервью Радио Свобода Калашников утверждал, что в "футурополисах" будут базальтовые трубы. Это предложение тоже есть в его проектах?
- Базальтовые трубы - это не новость. Это известно. Они достаточно долговечны. Но тут надо посмотреть, есть ли у нас технология изготовления этих труб. А в ряде случаев базальтовые трубы просто неприменимы. Экономически надо считать. Вот с экономикой вопросов много. Экономика в проектах не посчитана.
- Можно ли сказать, что проекты Калашникова - панацея? Сам он в своем блоге утверждает, что лишь реализовав их, можно добиться возрождения России.
- Конечно, нет. Это просто несколько нормальных проектов, из которых, может быть, получится бизнес-проект, а может, и нет. Это проекты достаточно невысокого уровня в плане реализации. То есть для их реализации не требуется государственных решений, за исключением одного, где речь идет о создании некоторых элементов инновационной системы. Я занимаюсь непосредственно этим проектом. Надо внимательно посмотреть, поскольку этот проект может быть и реализован. Речь идет о том, чтобы создать специальное агентство по анализу наших технологий и разработок. Аналог такой есть, например, в США, на что ссылаются авторы.
- DARPA имеется в виду?
- Да, DARPA. Вопрос такой - у нас это можно создать и нужно ли? У нас сейчас схема построена по-другому. Технология у нас экспертируется и анализируется на уровне Минобрнауки. Академия наук технологиями не занимается. Фундаментальная наука - вот наша основная сфера, то, что нам по закону прописано. Сейчас, как вы знаете, президент определил пять направлений технологического прорыва. По каждому из направлений созданы рабочие экспертные группы, которые осуществляют отбор проектов. А Калашников предлагает сделать единую структуру, которая бы анализировала все технологии.
- Вы против?
- Нет. Это можно как один из вариантов рассматривать. Но надо понимать, что это приведет к изменению функций и перестройке всей системы управления прикладной наукой. Тогда эти функции должны быть изъяты у министерств. Вопрос в том, как дальше все это пойдет. И, что самое главное, как мы сможем обеспечить независимость этой экспертизы.
- Вас не смущает, что Максим Калашников все-таки не ученый, а писатель? Он же не доктор наук.
- Он не доктор наук, и даже не кандидат, и по образованию историк. Ну и что? Давайте вспомним Жюля Верна, который искал атомную подводную лодку, или Льва Толстого, который лазер предсказал (имеется в виду "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Толстого. - РС). Вы правы, конечно, в том, что мы должны найти в этих идеях какие-то обоснования и зерна здравого смысла. Они там, безусловно, есть. Другое дело, что там может, конечно, не хватать научного обоснования, ну, что делать? Человек высказал свое мнение. Поэтому мы должны ответить, что возможно в принципе, а что невозможно. Если там есть вещи, которые нарушают законы природы, то, конечно, тогда ответ будет, что такое невозможно. А почему это должно смущать? Почему журналист, вот вы, например, не можете выступить со своим предложением?
- У Калашникова нет таких проектов, которые нарушают законы природы?
- Пока в явном виде не наблюдаются. Наоборот, там есть вещи, которые давно решены. Скажем, предлагается наладить выпуск стеклопакетов. Стеклопакеты мы вроде бы уже выпускаем. Или по поводу ветровых установок. Таких пунктов, которые говорили бы о каких-то нарушениях закона природы, пока нет. Но это, правда, не моя сфера. Главный эксперт будет решать.
- А можно ли 20 января поприсутствовать на заседании?
- Нет, вы знаете, вообще-то по обычной практике мы даже и экспертов не объявляем. Просто тут такой нестандартный случай, поскольку просьба идет от руководства страны, мы хотим сделать обсуждение максимально свободным. И, извините, присутствие прессы нам здесь будет мешать. Тогда у нас эксперты не смогут высказываться полностью. Тут никаких секретов нет, просто мы хотим иметь возможность серьезно поработать, - сказал Владимир Иванов.
Владимир Иванов пообещал Радио Свобода предоставить информацию об итогах встречи с Максимом Калашниковым после ее окончания.
Фото www.strf.ru
