Миновал год со дня избрания патриарха Кирилла предстоятелем Русской православной церкви. За это время, по мнению экспертов, стали более заметны шаги, направленные на укрепление авторитета РПЦ в российском обществе и на международной арене, нежели гуманитарная деятельность РПЦ.
Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл пришел на смену Алексию II. Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин находит в деятельности двух предстоятелей серьезные различия:
- Алексий II все-таки был человеком очень осторожным. У него был очень осторожный подход к взаимоотношениям с властями. Вопросы, которые стояли перед церковью, откладывались, не решались. Он считал, что активно лоббировать, пробивать решение этих вопросов вряд ли относится к первоочередным задачам церкви. Задачи церкви носят больше внутренний характер.
- То есть сугубо религиозный?
- Да, сугубо религиозный. Бывало, что в первоначальный период своего патриаршества он был вынужден давать оценки государственным событиям в 1991 и в 1993 году, но потом он старался от этого воздерживаться. Поскольку к событиям политическим отношение общества крайне противоречиво. Возникал вопрос – а стоит ли церкви слишком сильно во все это ввязываться?
- Значит ли это, что патриарх Кирилл придерживается иного мнения?
- Да. Патриарх Кирилл ориентирован на достижение очень серьезных результатов, причем с использованием политического ресурса. Это было очень хорошо видно во время кампании, которая была проведена именно в политтехнологическом стиле, когда его избирали патриархом. Там была и война компроматов, были очень серьезные конфликты, и мобилизация сторонников, в том числе уличных, из прокремлевских молодежных организаций. Он ведет себя как очень опытный политический деятель, умеющий добиваться достаточно быстрых успехов. Если мы посмотрим на результаты его пока еще весьма кратковременного патриаршества, то увидим, что, с точки зрения внешней, они чрезвычайно успешны. Он смог добиться того, что правительство сейчас завершает работу над законопроектом о реституции, чтобы передать церкви собственность, которая у нее была. Второй момент. Очень долго обсуждался вопрос, чтобы основы православной культуры преподавались в средней школе. Патриарх добился того, что основы православной культуры внедряются в школьную программу. Еще один успех: священникам разрешено пойти в армию. Все это решено в кратчайшие сроки за счет прекрасно выстроенных отношений с президентом, с главой правительства.
А вот точка зрения историка религии из РГГУ Бориса Фаликова:
- То, что Кирилл пытается сейчас сделать с Русской православной церковью - это вполне законченная программа. Ее претворение в жизнь вызывает какие-то вопросы. Во внутрицерковных делах то, что он делает - это наведение финансового порядка за счет правильной системы управления епархиями, приходами. И тут, видимо, все правильно. Но возникает проблема иного рода. Он выстраивает вертикаль власти, управления, но при этом несколько страдает горизонталь - внутрицерковная демократия часто ущемляется, слишком много власти дается в руки правящего архиерея. Что касается внешнецерковной политики, тут у него плюсы в основном. Он опытный церковный дипломат. Кажется, налаживаются отношения с давним соперником РПЦ Вселенским патриархатом. Продолжается диалог с католической церковью. Но возникает очень серьезная проблема в отношениях церкви и общества. Объясняется это тем, что патриарх Кирилл пытается добиться того, чтобы церковь оказывала влияние на общество, но делает он это через голову общества, напрямую договариваясь с государством. Возьмем ту же проблему реституции. Вопросы реституции решаются напрямую с Кремлем, а общество остается за пределами этого разговора. А ведь это серьезная проблема. Музейщики изгоняются из храмов, что, кстати, не служит на пользу церкви, потому что многие памятники могут погибнуть.
- В обществе, где многие объявляют себя верующими и православными, тем не менее, сохранились и атеисты, и последователи других религий. Их ни о чем не спросили, а это тоже налогоплательщики. Деньги и на реституцию, и на церковную реставрацию выделяются из бюджета. Справедливо ли это?
- Вот об этом я и говорю.
Как бы то ни было, мнения экспертов единодушны - новый патриарх становится все более влиятельной фигурой.
Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл пришел на смену Алексию II. Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин находит в деятельности двух предстоятелей серьезные различия:
- Алексий II все-таки был человеком очень осторожным. У него был очень осторожный подход к взаимоотношениям с властями. Вопросы, которые стояли перед церковью, откладывались, не решались. Он считал, что активно лоббировать, пробивать решение этих вопросов вряд ли относится к первоочередным задачам церкви. Задачи церкви носят больше внутренний характер.
- То есть сугубо религиозный?
- Да, сугубо религиозный. Бывало, что в первоначальный период своего патриаршества он был вынужден давать оценки государственным событиям в 1991 и в 1993 году, но потом он старался от этого воздерживаться. Поскольку к событиям политическим отношение общества крайне противоречиво. Возникал вопрос – а стоит ли церкви слишком сильно во все это ввязываться?
- Значит ли это, что патриарх Кирилл придерживается иного мнения?
Он ведет себя как очень опытный политический деятель, умеющий добиваться достаточно быстрых успехов
- Да. Патриарх Кирилл ориентирован на достижение очень серьезных результатов, причем с использованием политического ресурса. Это было очень хорошо видно во время кампании, которая была проведена именно в политтехнологическом стиле, когда его избирали патриархом. Там была и война компроматов, были очень серьезные конфликты, и мобилизация сторонников, в том числе уличных, из прокремлевских молодежных организаций. Он ведет себя как очень опытный политический деятель, умеющий добиваться достаточно быстрых успехов. Если мы посмотрим на результаты его пока еще весьма кратковременного патриаршества, то увидим, что, с точки зрения внешней, они чрезвычайно успешны. Он смог добиться того, что правительство сейчас завершает работу над законопроектом о реституции, чтобы передать церкви собственность, которая у нее была. Второй момент. Очень долго обсуждался вопрос, чтобы основы православной культуры преподавались в средней школе. Патриарх добился того, что основы православной культуры внедряются в школьную программу. Еще один успех: священникам разрешено пойти в армию. Все это решено в кратчайшие сроки за счет прекрасно выстроенных отношений с президентом, с главой правительства.
А вот точка зрения историка религии из РГГУ Бориса Фаликова:
- То, что Кирилл пытается сейчас сделать с Русской православной церковью - это вполне законченная программа. Ее претворение в жизнь вызывает какие-то вопросы. Во внутрицерковных делах то, что он делает - это наведение финансового порядка за счет правильной системы управления епархиями, приходами. И тут, видимо, все правильно. Но возникает проблема иного рода. Он выстраивает вертикаль власти, управления, но при этом несколько страдает горизонталь - внутрицерковная демократия часто ущемляется, слишком много власти дается в руки правящего архиерея. Что касается внешнецерковной политики, тут у него плюсы в основном. Он опытный церковный дипломат. Кажется, налаживаются отношения с давним соперником РПЦ Вселенским патриархатом. Продолжается диалог с католической церковью. Но возникает очень серьезная проблема в отношениях церкви и общества. Объясняется это тем, что патриарх Кирилл пытается добиться того, чтобы церковь оказывала влияние на общество, но делает он это через голову общества, напрямую договариваясь с государством. Возьмем ту же проблему реституции. Вопросы реституции решаются напрямую с Кремлем, а общество остается за пределами этого разговора. А ведь это серьезная проблема. Музейщики изгоняются из храмов, что, кстати, не служит на пользу церкви, потому что многие памятники могут погибнуть.
- В обществе, где многие объявляют себя верующими и православными, тем не менее, сохранились и атеисты, и последователи других религий. Их ни о чем не спросили, а это тоже налогоплательщики. Деньги и на реституцию, и на церковную реставрацию выделяются из бюджета. Справедливо ли это?
- Вот об этом я и говорю.
Как бы то ни было, мнения экспертов единодушны - новый патриарх становится все более влиятельной фигурой.
