Миноритарные акционеры Сбербанка обратились к председателю правления Герману Грефу с просьбой объяснить принципы кредитования "проблемных" заемщиков - компаний "Русский алюминий", ГАЗ, АвтоВАЗ, "Ростехнологии" и проинформировать, как они справляются с выплатой долгов по кредитам. Инициатор заявления акционер Алексей Навальный считает: финансирование неэффективного крупного бизнеса за счет государственных банков имеет политические мотивы и несет угрозу всей экономике. Свою позицию Алексей Навальный объяснил в интервью РС.

Комитет по взаимодействию с миноритарными акционерами ОАО "Сбербанк РФ" обратился к председателю правления банка Герману Грефу (с копией в наблюдательный совет Сбербанка). Миноритарии хотят знать, как идет выплата кредитов крупнейшими российскими компаниями и из чего исходит банк, принимая решение о предоставлении средств.

"В последнее время среди многих акционеров Сбербанка идет обсуждение вопроса о целесообразности расширения кредитного портфеля в отношении так называемых "проблемных заемщиков". В качестве примеров чаще всего упоминается АвтоВАЗ, ГАЗ, ряд предприятий системы ГК "Российские технологии" и некоторые другие крупные компании. Особенно эти дискусии обострились в свете проведенного IPO "РусАла" и участия в этом событии Сбербанка. На последнем заседании Комитета по взаимодействию с миноритарными акционерами Сбербанка России состоялась горячая дискуссия по данному вопросу. Мотивация, экономическая целесообразность и принципы работы Сбербанка с крупнейшими, наиболее значимыми компаниями остаются для многих акционеров не до конца понятными. В этой связи просим Вас в целях информирования Комитета и акционеров Сбербанка предоставить нам на ознакомление документы и материалы о принципах кредитования и оценки рисков при работе с крупнейшими заемщиками", - говорится в документе.

Кроме того, миноритарии запросили информацию о соблюдении графиков погашения задолженности крупнейшими клиентами, возможных и планируемых рестукртуризациях кредитов.

Но этим миноритарии Сбербанка не ограничились. В другом письме, которое подписала группа минориториев, они обращают внимание Сбербанка на взаимоотношения компании с Олегом Дерипаской.

Напомним, что 27 января 2010 года крупнейшая компания "Русский алюминий", гендиректором и основным совладельцем которой является бизнесмен Олег Дерипаска, разместила около десяти процентов своих акций на Гонконгской и Парижской биржах, успешно завершив таким образом процедуру IPO - первичного публичного размещение акций. За счет торгов РУСАЛ рассчитывал привлечь дополнительные средства для погашения долга перед кредиторами, составившего на конец 2009 года около 15 миллиардов долларов. Сразу после начала торгов акции компании РУСАЛ начали падать в цене. Падение ко вторнику 2 февраля составило около 13 %. Тем не менее, за счет IPO РУСАЛ привлек 2,24 миллиарда долларов.

При этом государственный Внешэкономбанк сразу же закупил акции РУСАЛа на Гонконгской бирже на 660 миллионов долларов.

В связи с этими обстоятельствами 1 февраля Алексей Навальный и еще несколько акционеров Сбербанка направили заявление в наблюдательные советы Сбербанка, а также Внешэкономбанка. В нем говорится о "политической мотивации" кредитования РУСАЛа Сбербанком и другими банками с государственным участием:

"IPO UC Rusal было проведено при непосредственной помощи государства и компаний, находящихся под контролем государственных чиновников. "Якорным инвестором" размещения акций выступил государственный Внешэкономбанк, соорганизаторами – банки ВТБ и Сбербанк. По-прежнему сохраняется вероятность того, что и ОАО "Сбербанк" и ОАО "Банк ВТБ" будут также напрямую инвестировать средства в акции UC Rusal. Председатель правления Сбербанка Герман Греф заявил о готовности принять участие в дальнейшем кредитовании "Русского алюминия" и рефинансировании его задолженности.

Подобные заявления были сделаны без рассмотрения вопроса на Наблюдательном совете Сбербанка и консультаций с его акционерами. Наблюдательный совет Банка ВТБ также не рассматривал вопрос о проведении сделок в отношении акций UC Rusal. Мы призываем акционеров ОАО "Сбербанк" и ОАО "Банк ВТБ" оказать давление на руководство этих компаний с целью недопущения сделок по поддержке компании UC Rusal, имеющих политическую мотивацию и способных нанести вред нашим компаниям....", -

О перспективах рассмотрения обоих заявлений миноритариев Алексей Навальный рассказал корреспонденту Радио Свобода.

- На какой результат вы рассчитываете? Каковы шансы, что вам предоставят достоверную информацию о крупных заемщиках Сбербанка и их проблемах?

- Миноритарные акционеры Сбербанка, которых сотни тысяч, действительно озабочены этой проблематикой. Я надеюсь, что Сбербанк не будет прятаться и раскроет эту информацию. Тем более, что эта тема активно обсуждается в СМИ и в экспертной среде.

- Юридически правление Сбербанка обязано раскрыть информацию или нет?

- Юридически они обязаны отвечать на наши запросы. Какая-то информация, конечно, может содержать коммерческую тайну - это, например, относится к бухгалтерской документации, которую они предоставлять нам не обязаны. Но мы же не требуем предоставления каких-то документов. Мы требуем разъяснений, почему именно РУСАЛ получил такой кредит, который мне кажется политически мотивированным. С моей точки зрения, ничего секретного я не запрашиваю.

- На каких документах вы основываетесь, заявляя о "проблемных" заемщиках Сбербанка, в частности, о РУСАЛе?

- В своем обращении, которое подписал не только я, но и ряд других акционеров Сбербанка, я высказал сомнения относительно успешности бизнеса РУСАЛа и господина Дерипаски вообще. Вся информация взята из открытых источников. В частности, некоторые проблемы, которые возникли при размещении акций, прямо изложены в сообщениях Гонконгской биржи. О том, что акции упали в день размещения на 12%, тоже широко известно.

То, что у Дерипаски есть инструменты политического давления и влияния на российскую власть, мне кажется, известно всем. Он получает кредиты и ведет бизнес с учетом лоббистских возможностей. Достаточно вспомнить недавний случай, когда завод БЦБК, принадлежащий Дерипаске на Байкале, получил разрешение на то, чтобы продолжать загрязнять озеро Байкал. Это беспрецедентный случай.

- Почему вы думаете, что власть поддерживает Дерипаску по политическим мотивам?

- Не секрет, что часть так называемых олигархических группировок в нашей стране пользуются прямой поддержкой власти. Сам их бизнес и то, как они ведут этот бизнес, не выглядит достаточно эффективным. При этом мы видим, что тот же Дерипаска при прямой помощи государства собрал достаточно большое количество активов. Дерипаске позволяют (единственной компании!) через офшоры на острове Джерси или, к примеру, на Кипре оптимизировать свои налоги до совершенно неприличного размера. Он платит один из самых маленьких налогов на прибыль среди всех крупных компаний.

Алюминиевый бизнес Дерипаски завязан на очень низкую стоимость электроэнергии. Все эти тарифы устанавливаются государственными органами, вот вам и объяснение его успехов. Можно посмотреть отчеты аналитиков и увидеть, что у Дерипаски достаточно выгодная себестоимость производства алюминия именно за счет низкого тарифа на электроэнергию.

- Что изменилось в бизнесе Дерипаски с началом экономического кризиса?

- Когда была ситуация роста, Дерипаска собирал активы по всей стране с помощью государства. Он набирал и набирал, получая огромное количество кредитов! До сих пор с учетом даже IPO задолженность компании РУСАЛ составляет 13 млрд. долларов. Это фантастически огромная задолженность! А потом, когда случился кризис, государство продолжало ему помогать. Вспомним хотя бы историю Пикалево. А вот в Гвинее и в Лондоне у Дерипаски возникли проблемы. В Гвинее стоит вопрос о национализации его заводов. А в Лондоне ему грозит разбирательство с его бывшими партнерами по бизнесу. Все это неплохо бы учесть при предоставлении очередного кредита.

- IPO - это позитивный процесс для придания большей открытости компании.

- Конечно, IPO само по себе это позитивный процесс. Но это IPO (а именно, привлечение денег компании Дерипаски) было проведено во многом на государственные деньги. Нужно помнить, что IPO состоялось благодаря двум обстоятельствам. Первое: участие государственного Внешэкономбанка. И второе: подконтрольный государству же Сбербанк заявил о том, что готов рефинансировать старые долги компании. Если бы не было этих двух политических решений, которые будут реализованы за счет акционеров Сбербанка и в целом российских налогоплательщиков, никакого IPO бы не состоялось.

- А если вопрос о рефинансировании задолженности РУСАЛа будет рассмотрен не так, как вы хотите, какие у вас есть рычаги влияния? Обратитесь в суд?

- Естественно, если будут юридические основания для того, чтобы обжаловать это решение, возможно, мы будем его обжаловать. Кроме того, мы - акционеры. Один раз в год мы можем влиять на решение Сбербанка на собрании акционеров. Поэтому если руководство Сбербанка займет какую-то неверную, на наш взгляд, позицию, естественно, мы призовем голосовать против этих людей на собрании акционеров.

- Достаточно ли будет ваших голосов, чтобы повлиять на решение?

- Мы не утописты. Мы отлично понимаем, что основные решения на собрании акционеров принимает государство со своим огромным пакетом акций. Но, тем не менее, здесь есть социальный, если хотите, политический аспект. Акционеров большое количество, и Сбербанк обязан с нами считаться. Более того, он уже считается с ними. Именно поэтому в Сбербанке создан комитет по взаимодействию с миноритарными акционерами.

- У движения миноритариев есть политические перспективы?

- Сбербанк - крупнейший банк России. Естественно, все, что происходит с ним - это не экономика, это, в первую очередь, политика.