Продолжение цикла о британской прессе "Старейшая печать мира" – рассказ о знаменитом журнале "Спектейтор" (Spectator), которому уже более 180 лет. Наряду с ветеранами-консерваторами там работают молодые журналисты, чья политическая позиция не всегда совпадает с той, которую традиционно занимает "Спектейтор".

Еженедельник "Спектейтор" известен во всем мире как оплот британского консерватизма. Редакторы журнала нередко становились министрами кабинета Тори. Один из недавних главредов, Борис Джонсон, сделался мэром Лондона, оставшись консерватором по убеждениям, что не помешало ему завоевать симпатии многих лондонцев, даже тех, кто партию Тори недолюбливает.

Не следует, однако, думать, что "Спектейтор" – закрытый клуб, куда допускаются лишь закосневшие в своих консервативных идеях ретрограды. В статье, посвященной 175-летию журнала, говорилось: "Как и в прежние времена, в "Спектейторе" всегда рады вливаниям свежей крови и алкоголя". Второе из этих утверждений относится к разряду общеизвестных истин. Более интересным представляется первое – о том, что в журнале приветствуют новые голоса.

Хьюго Рифкинд, постоянный сотрудник газеты "Таймс", начал вести колонку в "Спектейторе", когда ему едва стукнуло 30. Вот что рассказывает самый молодой колумнист одного из самых старых британских изданий:

- Для "Спектейтора" я могу писать, о чем хочу; мне вообще ничего не говорят, пока я не сдам материал. Таков характер журнала – тебе дают полную свободу. За все два с половиной года, что я с ними сотрудничаю, я лишь однажды предварительно спросил у редактора, не против ли он, если я напишу о том, о чем собирался, – и то лишь потому, что не хотел пересекаться с кем-то еще. Но даже если два человека пишут в номер на одну и ту же тему, никто обычно не возражает.

Не будь Хьюго Рифкинд известен своими статьями в "Таймс", его можно было бы поставить в один ряд с Альфредом Теннисоном, Вирджинией Вульф, Грэмом Грином, Иэном Флемингом, Мартином Эмисом и Питером Акройдом – эти авторы, впоследствии ставшие знаменитыми, начинали свою карьеру в "Спектейторе". Карьеру именно литературную – в Британии нет разделения на журналистику и прочее; человек, пишущий о поп-музыке, романист, кинокритик, биограф – все они называются одним и тем же словом: писатель.

Итак, "Спектейтор" – платформа, где даже молодым и неизвестным дают карт-бланш. Впрочем, это не значит, что им гарантируют отсутствие критики. В своей недавней статье об изменении климата Рифкинд высказал следующую точку зрения: для того, чтобы рассуждать на этот счет, требуются знания, выходящие за рамки школьной программы. Другими словами, слушать надо ученых, а не блогеров, кричащих о том, что глобальное потепление – миф. Реакция на колонку, в том числе со стороны коллег Рифкинда по "Спектейтору", была бурной; "левый идиот" – не самое резкое из выражений, раздавшихся в его адрес.

Хьюго Рифкинд так комментирует этот случай:

- Споры вокруг изменения климата – дело очень и очень странное. По-моему, это главным образом поколенческий вопрос. Многие из британцев, которым за сорок пять или около того, не могут до конца осознать одну вещь. Они считают, что если человека хоть как-то волнует экология, то он непременно лейборист старой закалки, эдакий социалист образца 80-х. Ведь их политическое сознание сложилось тогда, когда борьба за сохранение окружающей среды была неотделима от кампании за ядерное разоружение, да и от движения хиппи и всего, что с ним связано, включая образ жизни. Я подумываю о том, чтобы вообще прекратить об этом писать – тут надо разбираться не журналисту, а психологу, - заключает Хьюго Рифкинд.

Блоги "Спектейтора" вызывают у читателей едва ли не больший интерес, чем основные материалы. Страницы блогеров обычно переполнены комментариями, как дружественными, так и резко отрицательными. Хорошо, что подобное общение с читателями накоротке возможно. Но не кроется ли здесь некая опасность? Вот у Хьюго Рифкинда, например, блога нет.

- Главный недостаток блогов, на мой взгляд, в том, что зачастую они превращаются в театр для себя. Взять тот же "Спектейтор" – это журнал правого толка, большинство его авторов согласны друг с другом по большинству вопросов, и, тем не менее, круг мнений, которые там высказываются, достаточно широк. А с блогами ситуация другая. Люди, которые их читают, как правило, интересуются лишь блогами, близкими им по духу, по убеждениям. То же – и с теми, кто их пишет. И в конце концов получается, что эти люди разговаривают сами с собой, - размышляет Хьюго Рифкинд.

Одна из вечных тем, занимающих Флит-стрит, – взаимоотношения между "Спектейтором" и газетой "Гардиан", прочно стоящей на левых позициях. Например, в выпуске журнала от 16 января Чарльз Мур клеймит позором комментарии на сайте газеты, носившие откровенно антиизраильский характер: "Что передо мной – неонацистский орган? Исламистская листовка? Нет, это сайт газеты "Гардиан"... Странные вещи происходят с левыми силами Британии. Их сверхчувствительность в отношении расизма почему-то не распространяется на евреев".

Это не единственный вопрос, по которому "Спектейтор" схлестывается с идеологическим врагом. "Гардиан" не остается в долгу – Полли Тойнби, обозреватель газеты, не устает обличать "изнеженных денди, выпивох и снобов, расистов и шовинистов, издевающихся надо всем и вся, в особенности – над теми, у кого хватает вульгарности пытаться хоть что-то изменить к лучшему". Один из этой компании, Борис Джонсон, в свое время предлагал Тойнби писать для "Спектейтора". Та отказалась участвовать в этой "веселой игре, участники которой швыряют друг в друга грязью".

Услышав слова "веселая игра", читатели кинулись в газетные киоски и в Интернет.

(Сюжет из рубрики "Истории Запада и Востока" программы "Время свободы – дневной выпуск".)