Главным словом российской блогосферы стала "модернизация". Все споры ведутся вокруг того, как ее понимать, например, в такой ситуации: близкий к президенту Медведеву Институт современного развития подготовил доклад "Россия XXI века. Образ желаемого завтра", где среди прочего говорится о необходимости расформировать МВД и ФСБ и вступить в НАТО. При этом сам президент Медведев подписал новую военную доктрину России, в которой НАТО чаще всего упоминается в главе "Основные внешние военные опасности". Какой из двух документов следует считать подлинно модернизаторским?
В близком Глебу Павловскому блоге liberty.ru появился неподписанный текст, называющий доклад ИНСОРА реакционным:
Эксперты ИНСОРа рассматривают 00-е как страшный сон, от которого можно однажды проснуться без видимых последствий. Путинские годы для них образуют лакуну в российской истории, когда было нарушено поступательное развитие страны, а, следовательно, советуют эксперты, необходимо "обнулить" ситуацию и начать движение вперед с позиций, оставленных в ельцинский период. Получается, что все, на что способны лучшие эксперты страны, когда берут на себя написание программы модернизации страны, прошедшей 00-е, - вернуться назад в 90-е. Перестать быть реалистами и обернуть историю вспять, то есть потребовать невозможного, - вот лозунг модернизации по ИНСОРу.
Традиционно либеральные блогеры портала Slon.ru верят в модернизаторскую составляющую доклада, но отмечают, что там плохо прописан механизм реализации поставленных целей. Впрочем, по мнению замдиректора института социальных систем при МГУ Дмитрия Бадовского, это легко исправить:
Если в предисловии доклада заменить слово "Инсор" на "политическая партия X", то многое будет выглядеть более логичным. По сути, на доклад "Инсора" можно посмотреть именно как на политический манифест, который может быть основой для партийно-политической консолидации различных общественных и политических групп, основой предвыборной программы на парламентских выборах и, возможно, участия кандидата этой партии в президентских выборах. Вполне нормальный и политически корректный сценарий.
А вот профессор Петербургского университета Игорь Фроянов считает, что "авторы доклада страдают анемией исторической памяти" и пытаются повести Россию по пути, на который их толкают ее извечные враги – Запад, США и ЦРУ:
Расчленив СССР, Запад теперь подступает к тому, что осталось от России. Расширение НАТО на восток, развертывание системы ПРО в странах Восточной Европы, стремление "оседлать" Украину и Грузию, а также и другие страны так называемого постсоветского пространства – все это свидетельства враждебной, антироссийской политики западных стратегов. Даже войну в Афганистане Запад обернул против России, не препятствуя должным образом (а значит, поощряя) потоку наркотиков, уносящему сотни тысяч жизней россиян. Нельзя это назвать иначе, чем скрытой диверсией. И вот "мудрецы" из ИНСОРа предлагают нам связывать свою судьбу с Западом.
***
В англоязычном мире разгорелся новый этап климатического скандала: на сей раз внимание журналистов и блогеров сосредоточено на судьбе гималайских ледников. Поводом для скандала послужили два предложения в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата, опубликованном еще в 2007 г. В этих грамматически не согласованных предложениях даются неверные площади гималайских ледников и сообщается о "высокой вероятности" их полного исчезновения к 2035 году. Происхождение ошибки расследуют в специализированном климатическом блоге магистранты Йельского университета Бидиша Банерджи и Джордж Коллинз:
Поиск показал, что неверные площади возникли из статьи В.М. Котлякова, опубликованной еще в 1996 г. Ученый пишет: "Мировые ледники (не считая полярных) будут сокращаться с катастрофической скоростью: их общая площадь уменьшится с 500 тыс. до 100 тыс. кв. км к 2350 г.". Котляков рассуждал обо всех неполярных льдах (а не только о ледниках Гималаев) и указывал, что их площадь сократится к 2350, а не к 2035 году.
Далее студенты показывают, как неверно прочитанная дата дополняется в докладе ошибочными расчетами:
Для оценки скорости таяния данные по уменьшению одного из ледников следовало разделить на период наблюдения в 121 год и получить скорость сокращения 23 метра в год. В докладе Межправительственной группы эти данные ошибочно делятся на 21, что дает куда более страшную скорость таяния: 135 метров за год.
Профессор экологии университета Колорадо Роджер Пильке анализирует в своем блоге скандал, вызванный тем же докладом, но уже в Нидерландах:
В докладе говорится, что ниже уровня моря располагается 55% страны и что 65% голландского ВВП приходится на предприятия, находящиеся в этих регионах. Однако Национальное бюро статистики Нидерландов дает другие цифры: только 20% страны находится ниже уровня моря и на эти территории приходится 19% ВВП. В этой связи представитель Либеральной партии Нидерландов заявила, что отказывается рассматривать рекомендации Межправительственной группы: "Я вовсе не хочу сказать, что уровень моря остается неизменным, однако мне далеко не безразлично, сколько миллиардов евро будет потрачено на укрепление нашей береговой линии: сто или восемьдесят".
Пользователь MarkB, оставивший комментарии в обоих блогах, указывает на несомненную политическую ангажированность Межправительственной группы:
Еще одна демонстрация предвзятости. Абсурдное заявление о сверхбыстром таянии ледников в Гималаях – всего лишь попытка запугать жителей Индостана. Правительство Индии отвергло все требования по сокращению выбросов углекислого газа – за что и получило апокалипсические предсказания о ждущих страну катастрофах. Это ясно как дважды два.
Предотвратить манипуляции, полагает блогер, сможет лишь присущий европейцам практицизм. Если экспертная группа будет и дальше перевирать цифры, экологическая тематика попросту отойдет на периферию европейской политики.
В близком Глебу Павловскому блоге liberty.ru появился неподписанный текст, называющий доклад ИНСОРА реакционным:
Эксперты ИНСОРа рассматривают 00-е как страшный сон, от которого можно однажды проснуться без видимых последствий. Путинские годы для них образуют лакуну в российской истории, когда было нарушено поступательное развитие страны, а, следовательно, советуют эксперты, необходимо "обнулить" ситуацию и начать движение вперед с позиций, оставленных в ельцинский период. Получается, что все, на что способны лучшие эксперты страны, когда берут на себя написание программы модернизации страны, прошедшей 00-е, - вернуться назад в 90-е. Перестать быть реалистами и обернуть историю вспять, то есть потребовать невозможного, - вот лозунг модернизации по ИНСОРу.
Традиционно либеральные блогеры портала Slon.ru верят в модернизаторскую составляющую доклада, но отмечают, что там плохо прописан механизм реализации поставленных целей. Впрочем, по мнению замдиректора института социальных систем при МГУ Дмитрия Бадовского, это легко исправить:
Если в предисловии доклада заменить слово "Инсор" на "политическая партия X", то многое будет выглядеть более логичным. По сути, на доклад "Инсора" можно посмотреть именно как на политический манифест, который может быть основой для партийно-политической консолидации различных общественных и политических групп, основой предвыборной программы на парламентских выборах и, возможно, участия кандидата этой партии в президентских выборах. Вполне нормальный и политически корректный сценарий.
А вот профессор Петербургского университета Игорь Фроянов считает, что "авторы доклада страдают анемией исторической памяти" и пытаются повести Россию по пути, на который их толкают ее извечные враги – Запад, США и ЦРУ:
Расчленив СССР, Запад теперь подступает к тому, что осталось от России. Расширение НАТО на восток, развертывание системы ПРО в странах Восточной Европы, стремление "оседлать" Украину и Грузию, а также и другие страны так называемого постсоветского пространства – все это свидетельства враждебной, антироссийской политики западных стратегов. Даже войну в Афганистане Запад обернул против России, не препятствуя должным образом (а значит, поощряя) потоку наркотиков, уносящему сотни тысяч жизней россиян. Нельзя это назвать иначе, чем скрытой диверсией. И вот "мудрецы" из ИНСОРа предлагают нам связывать свою судьбу с Западом.
***
В англоязычном мире разгорелся новый этап климатического скандала: на сей раз внимание журналистов и блогеров сосредоточено на судьбе гималайских ледников. Поводом для скандала послужили два предложения в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата, опубликованном еще в 2007 г. В этих грамматически не согласованных предложениях даются неверные площади гималайских ледников и сообщается о "высокой вероятности" их полного исчезновения к 2035 году. Происхождение ошибки расследуют в специализированном климатическом блоге магистранты Йельского университета Бидиша Банерджи и Джордж Коллинз:
Поиск показал, что неверные площади возникли из статьи В.М. Котлякова, опубликованной еще в 1996 г. Ученый пишет: "Мировые ледники (не считая полярных) будут сокращаться с катастрофической скоростью: их общая площадь уменьшится с 500 тыс. до 100 тыс. кв. км к 2350 г.". Котляков рассуждал обо всех неполярных льдах (а не только о ледниках Гималаев) и указывал, что их площадь сократится к 2350, а не к 2035 году.
Далее студенты показывают, как неверно прочитанная дата дополняется в докладе ошибочными расчетами:
Для оценки скорости таяния данные по уменьшению одного из ледников следовало разделить на период наблюдения в 121 год и получить скорость сокращения 23 метра в год. В докладе Межправительственной группы эти данные ошибочно делятся на 21, что дает куда более страшную скорость таяния: 135 метров за год.
Профессор экологии университета Колорадо Роджер Пильке анализирует в своем блоге скандал, вызванный тем же докладом, но уже в Нидерландах:
В докладе говорится, что ниже уровня моря располагается 55% страны и что 65% голландского ВВП приходится на предприятия, находящиеся в этих регионах. Однако Национальное бюро статистики Нидерландов дает другие цифры: только 20% страны находится ниже уровня моря и на эти территории приходится 19% ВВП. В этой связи представитель Либеральной партии Нидерландов заявила, что отказывается рассматривать рекомендации Межправительственной группы: "Я вовсе не хочу сказать, что уровень моря остается неизменным, однако мне далеко не безразлично, сколько миллиардов евро будет потрачено на укрепление нашей береговой линии: сто или восемьдесят".
Пользователь MarkB, оставивший комментарии в обоих блогах, указывает на несомненную политическую ангажированность Межправительственной группы:
Еще одна демонстрация предвзятости. Абсурдное заявление о сверхбыстром таянии ледников в Гималаях – всего лишь попытка запугать жителей Индостана. Правительство Индии отвергло все требования по сокращению выбросов углекислого газа – за что и получило апокалипсические предсказания о ждущих страну катастрофах. Это ясно как дважды два.
Предотвратить манипуляции, полагает блогер, сможет лишь присущий европейцам практицизм. Если экспертная группа будет и дальше перевирать цифры, экологическая тематика попросту отойдет на периферию европейской политики.
