10 февраля глава Следственного комитета при прокуратуре России Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" высказался за введение "моратория на функционирование института суда присяжных в Северо-Кавказском регионе до 2012 года". Это не первая атака на суд присяжных в России. Некоторые из предыдущих закончились успешно для атакующих.
Что делает в цивилизованной стране производитель, чтобы его продукция соответствовала установленным стандартам? Совершенствует технологию и добивается высокого качества продукта. Что делает в этом же случае производитель в варварской стране? Уничтожает контролирующие органы. Путем подкупа, шантажа, угроз, прямого насилия или лоббирования в законодательных органах добивается их бездействия. Чтобы некому было поставить на продукции знак качества – и плохой товар сравнялся с хорошим.
Два мира – две системы. Одна – в интересах общества, другая – в интересах производителя. Если бы речь шла только о производстве товаров... Увы, в данном случае речь идет о правосудии.
Качество работы следственных органов проверяется в суде. Чтобы заинтересованным лицам или организациям труднее было воздействовать на суд, в 1993 году в России ввели суд присяжных. Предполагалось, что институт присяжных повысит качество отечественного правосудия. С тех пор про суд присяжных говорили очень много плохого и очень много хорошего. Честно говоря, нельзя сказать, что все доводы обеих сторон высосаны из пальца.
За что критикуют суд присяжных?
Он не профессионален. Он выносит вердикт, руководствуясь не истиной, а эмоциями. Присяжных легко запугать или подкупить. Суд присяжных делает судопроизводство более громоздким, долгим и дорогостоящим.
За что хвалят суд присяжных?
Против присяжных труднее использовать административный ресурс. Запугать или подкупить 12 присяжных труднее, чем одного судью. Им легче отвергнуть лживые доводы следствия, потому что они не члены правоохранительной корпорации и не связаны корпоративной этикой. У них "не замылен глаз", они острее чувствуют несправедливость и видят в подсудимом не только преступника, но и человека.
Спорить об эффективности суда присяжных, о его достоинствах и недостатках можно бесконечно долго. Достаточно сказать, что в России ввести суд присяжных впервые было предложено еще Екатерине II в 1767 году, а ввели его только в 1864 – через 97 лет. Не скоро сказка сказывается. В России к тому же эта сказка и живет недолго. В 1922 году коммунисты суд присяжных отменили. Как, собственно говоря, и само правосудие. С концом Советской власти суд присяжных был восстановлен. Но только с января 2010 года суды присяжных стали работать во всех без исключения регионах России.
Однако еще до того, как суд присяжных стал общероссийским явлением, его функции начали урезать. В 2008 году Госдума по предложению президента Медведева отменила суд присяжных при рассмотрении дел о терроризме, захвате заложников, организации незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии.
В 2009 году уголовные дела по 11 статьям УК (терроризм, бандитизм, вооруженный мятеж и др.) было разрешено передавать из судов общей юрисдикции в окружные военные суды. Суда присяжных это не отменяло, но жюри при этом набирается уже совсем не там, где совершено преступление и где преступника должны были бы судить. Другой суд – другие присяжные.
Понятно, что исполнительная власть стремится вывести из-под юрисдикции присяжных дела отдельных категорий и те, что рассматриваются в неблагонадежных районах страны. Последнее наглядно продемонстрировало заявление главы СКП Александра Бастрыкина: "…следует понимать, что обязательным условием эффективного функционирования суда присяжных должен быть высокий уровень правовой культуры и гражданской ответственности судей от народа. Такой суд не может превращаться в бытовые посиделки, и вердикт присяжных не может выноситься только по принципу: "кто больше понравился, прокурор или адвокат", "жалко подсудимого или нет". Иначе такое правосудие способно подорвать цели и задачи уголовного судопроизводства и стать средством уклонения преступников от заслуженного возмездия. Подобные тенденции в 2008-2009 годах отчетливо проявились в Северо-Кавказском регионе. Вынесенные по некоторым делам вердикты присяжных не только вызвали серьезные сомнения в их объективности, но в некоторых случаях были явно неправосудными".
Мнение Бастрыкина не назовешь совсем уж беспочвенным. Но не зря символ правосудия – богиня Фемида с весами. На одной чаше этих весов – интересы обвинения, на другой – интересы защиты. Поэтому всякая реконструкция этого тонкого механизма должна учитывать интересы обеих сторон, а не только представляемые Бастрыкиным интересы следствия.
Учитывая, что представленный Медведевым в Госдуму законопроект о передаче дел в военные суды инициирован СКП, у нового предложения Бастрыкина есть перспективы. Конечно, мораторий на суды присяжных до 2012 года в одном отдельно взятом регионе России с точки зрения права – затея совершенно безумная. Это было бы нарушением конституционного принципа равенства граждан перед законом, которое гарантируется государством независимо от места жительства гражданина. Но сколько безумных идей уже воплощены в жизнь – когда на практике, когда в виде законов. Попытки решить проблемы Северного Кавказа за счет упрощения судопроизводства – еще одно свидетельство безнадежного отсутствия у федеральных властей рецептов политического решения местных проблем.
Что делает в цивилизованной стране производитель, чтобы его продукция соответствовала установленным стандартам? Совершенствует технологию и добивается высокого качества продукта. Что делает в этом же случае производитель в варварской стране? Уничтожает контролирующие органы. Путем подкупа, шантажа, угроз, прямого насилия или лоббирования в законодательных органах добивается их бездействия. Чтобы некому было поставить на продукции знак качества – и плохой товар сравнялся с хорошим.
Два мира – две системы. Одна – в интересах общества, другая – в интересах производителя. Если бы речь шла только о производстве товаров... Увы, в данном случае речь идет о правосудии.
Качество работы следственных органов проверяется в суде. Чтобы заинтересованным лицам или организациям труднее было воздействовать на суд, в 1993 году в России ввели суд присяжных. Предполагалось, что институт присяжных повысит качество отечественного правосудия. С тех пор про суд присяжных говорили очень много плохого и очень много хорошего. Честно говоря, нельзя сказать, что все доводы обеих сторон высосаны из пальца.
За что критикуют суд присяжных?
Он не профессионален. Он выносит вердикт, руководствуясь не истиной, а эмоциями. Присяжных легко запугать или подкупить. Суд присяжных делает судопроизводство более громоздким, долгим и дорогостоящим.
За что хвалят суд присяжных?
Против присяжных труднее использовать административный ресурс. Запугать или подкупить 12 присяжных труднее, чем одного судью. Им легче отвергнуть лживые доводы следствия, потому что они не члены правоохранительной корпорации и не связаны корпоративной этикой. У них "не замылен глаз", они острее чувствуют несправедливость и видят в подсудимом не только преступника, но и человека.
Спорить об эффективности суда присяжных, о его достоинствах и недостатках можно бесконечно долго. Достаточно сказать, что в России ввести суд присяжных впервые было предложено еще Екатерине II в 1767 году, а ввели его только в 1864 – через 97 лет. Не скоро сказка сказывается. В России к тому же эта сказка и живет недолго. В 1922 году коммунисты суд присяжных отменили. Как, собственно говоря, и само правосудие. С концом Советской власти суд присяжных был восстановлен. Но только с января 2010 года суды присяжных стали работать во всех без исключения регионах России.
Однако еще до того, как суд присяжных стал общероссийским явлением, его функции начали урезать. В 2008 году Госдума по предложению президента Медведева отменила суд присяжных при рассмотрении дел о терроризме, захвате заложников, организации незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии.
В 2009 году уголовные дела по 11 статьям УК (терроризм, бандитизм, вооруженный мятеж и др.) было разрешено передавать из судов общей юрисдикции в окружные военные суды. Суда присяжных это не отменяло, но жюри при этом набирается уже совсем не там, где совершено преступление и где преступника должны были бы судить. Другой суд – другие присяжные.
Понятно, что исполнительная власть стремится вывести из-под юрисдикции присяжных дела отдельных категорий и те, что рассматриваются в неблагонадежных районах страны. Последнее наглядно продемонстрировало заявление главы СКП Александра Бастрыкина: "…следует понимать, что обязательным условием эффективного функционирования суда присяжных должен быть высокий уровень правовой культуры и гражданской ответственности судей от народа. Такой суд не может превращаться в бытовые посиделки, и вердикт присяжных не может выноситься только по принципу: "кто больше понравился, прокурор или адвокат", "жалко подсудимого или нет". Иначе такое правосудие способно подорвать цели и задачи уголовного судопроизводства и стать средством уклонения преступников от заслуженного возмездия. Подобные тенденции в 2008-2009 годах отчетливо проявились в Северо-Кавказском регионе. Вынесенные по некоторым делам вердикты присяжных не только вызвали серьезные сомнения в их объективности, но в некоторых случаях были явно неправосудными".
Мнение Бастрыкина не назовешь совсем уж беспочвенным. Но не зря символ правосудия – богиня Фемида с весами. На одной чаше этих весов – интересы обвинения, на другой – интересы защиты. Поэтому всякая реконструкция этого тонкого механизма должна учитывать интересы обеих сторон, а не только представляемые Бастрыкиным интересы следствия.
Учитывая, что представленный Медведевым в Госдуму законопроект о передаче дел в военные суды инициирован СКП, у нового предложения Бастрыкина есть перспективы. Конечно, мораторий на суды присяжных до 2012 года в одном отдельно взятом регионе России с точки зрения права – затея совершенно безумная. Это было бы нарушением конституционного принципа равенства граждан перед законом, которое гарантируется государством независимо от места жительства гражданина. Но сколько безумных идей уже воплощены в жизнь – когда на практике, когда в виде законов. Попытки решить проблемы Северного Кавказа за счет упрощения судопроизводства – еще одно свидетельство безнадежного отсутствия у федеральных властей рецептов политического решения местных проблем.
