В интервью газете "Ведомости" Владислав Сурков – первый заместитель руководителя администрации президента РФ и зампред президентской комиссии по модернизации – рассказал, как надо модернизировать Россию. В эфире Радио Свобода некоторые тезисы Суркова прокомментировал политолог Дмитрий Орешкин.
– "Да, надо усложнять политическую систему, – признал Владислав Сурков. – Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти. Консолидированная власть в России – это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный". Есть, по-вашему, рациональное зерно в таком утверждении?
– Позиция Суркова – естественная позиция человека, встроенного во власть. Поэтому он мало задумывается о том, насколько данная власть способна помогать модернизации. С моей точки зрения, консолидированная власть была в Советском Союзе. Эта консолидированная власть очень много говорила про научно-технический прогресс, про научную организацию труда. И вот под все свои консолидированные разговоры она и сошла в небытие.
– По мнению Владислава Суркова, систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но при этом непременно необходимо ее сохранять: "Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен"…
– Действительно, для Суркова те, кто хочет построенную "вертикаль" разрушить, опасны, потому что тем самым они разрушают его среду обитания. С моей точки зрения, базовая проблема заключается в том, что "вертикаль" создает уникальные условия для создания псевдобизнеса. Условия, когда неглупый человек, ничем не рискуя, не тратя себя ни на какие инвестиции, а просто найдя правильное место при вертикали, получает очень серьезную бюрократическую и финансовую ренту за счет крышевания всякого рода экономических структур. Все, кто угрожает благосостоянию нового класса (я его для себя называю "бюрнес" - союз бизнеса и бюрократии), с точки зрения Суркова, естественно, являются опасными.
– Владислав Сурков отметил, что неудовлетворен нынешними демократическими институтами в России, что власть нуждается в критике. Однако, сказал он, "если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия". Согласны?
– Это заблуждение, что критикуют демократию. В России критикуют отсутствие демократии. А то, что случаются митинги протеста – не знак наличия демократии: в Иране тоже есть митинги. Мне кажется, что пустословие – как раз характерная черта нынешних власть имущих, и именно поэтому вряд ли можно ожидать, что с помощью такого сотрясения атмосферы что-то действительно изменится в нашем Отечестве.
– Что, по-вашему, будет означать та "постепенная модернизация", на которой настаивает первый заместитель главы президентской администрации?
– Она сведется к разговорам про модернизацию. Мы это проходили и в 1970-х, и в 1980-х годах. Под эти самые "мантры" про научно-технический прогресс Советский Союз и приказал долго жить. Аналогичную картину наблюдаем сегодня. А нужно открыть ворота для действительно творческой мысли, то есть снять крышевание со стороны различных органов – спецслужб, милиции, пожарников. Нужно действительно обеспечить людям возможность работать здесь и получать прибыль от своей интеллектуальной деятельности. В частности, для этого необходим закон, эффективно защищающий интеллектуальную собственность. И, главное, необходима настоящая реформа образования. Но власть не создает среды, в которой растут инновации. Зато она с удовольствием разговаривает про то, как она постепенно когда-нибудь эту среду создаст. Я человек, долго живший в Советском Союзе, и понимаю, к чему эти разговоры ведут. Они ведут к провалу. К потере того немногого, что у нас до сих пор еще есть.
Обозреватель РС Юрий Васильев: "Владислав Сурков, кремлевский вычитатель".
– "Да, надо усложнять политическую систему, – признал Владислав Сурков. – Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти. Консолидированная власть в России – это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный". Есть, по-вашему, рациональное зерно в таком утверждении?
– Позиция Суркова – естественная позиция человека, встроенного во власть. Поэтому он мало задумывается о том, насколько данная власть способна помогать модернизации. С моей точки зрения, консолидированная власть была в Советском Союзе. Эта консолидированная власть очень много говорила про научно-технический прогресс, про научную организацию труда. И вот под все свои консолидированные разговоры она и сошла в небытие.
– По мнению Владислава Суркова, систему надо адаптировать к меняющемуся, усложняющемуся обществу. Но при этом непременно необходимо ее сохранять: "Тот, кто хочет разрушить ее, социально опасен"…
– Действительно, для Суркова те, кто хочет построенную "вертикаль" разрушить, опасны, потому что тем самым они разрушают его среду обитания. С моей точки зрения, базовая проблема заключается в том, что "вертикаль" создает уникальные условия для создания псевдобизнеса. Условия, когда неглупый человек, ничем не рискуя, не тратя себя ни на какие инвестиции, а просто найдя правильное место при вертикали, получает очень серьезную бюрократическую и финансовую ренту за счет крышевания всякого рода экономических структур. Все, кто угрожает благосостоянию нового класса (я его для себя называю "бюрнес" - союз бизнеса и бюрократии), с точки зрения Суркова, естественно, являются опасными.
– Владислав Сурков отметил, что неудовлетворен нынешними демократическими институтами в России, что власть нуждается в критике. Однако, сказал он, "если критикуют демократию в России, значит, она есть. Если есть митинги протеста, значит, есть демократия". Согласны?
– Это заблуждение, что критикуют демократию. В России критикуют отсутствие демократии. А то, что случаются митинги протеста – не знак наличия демократии: в Иране тоже есть митинги. Мне кажется, что пустословие – как раз характерная черта нынешних власть имущих, и именно поэтому вряд ли можно ожидать, что с помощью такого сотрясения атмосферы что-то действительно изменится в нашем Отечестве.
– Что, по-вашему, будет означать та "постепенная модернизация", на которой настаивает первый заместитель главы президентской администрации?
– Она сведется к разговорам про модернизацию. Мы это проходили и в 1970-х, и в 1980-х годах. Под эти самые "мантры" про научно-технический прогресс Советский Союз и приказал долго жить. Аналогичную картину наблюдаем сегодня. А нужно открыть ворота для действительно творческой мысли, то есть снять крышевание со стороны различных органов – спецслужб, милиции, пожарников. Нужно действительно обеспечить людям возможность работать здесь и получать прибыль от своей интеллектуальной деятельности. В частности, для этого необходим закон, эффективно защищающий интеллектуальную собственность. И, главное, необходима настоящая реформа образования. Но власть не создает среды, в которой растут инновации. Зато она с удовольствием разговаривает про то, как она постепенно когда-нибудь эту среду создаст. Я человек, долго живший в Советском Союзе, и понимаю, к чему эти разговоры ведут. Они ведут к провалу. К потере того немногого, что у нас до сих пор еще есть.
Обозреватель РС Юрий Васильев: "Владислав Сурков, кремлевский вычитатель".
