Ирина Лагунина: Какой рост цен следует считать "здоровым" для экономики? До нынешнего кризиса таковым в западных экономиках считался уровень инфляции в 2% в год. И удержание ее на этом уровне считали главной задачей центральных банков.
Нынешний финансовый кризис может внести коррективы. Теперь предлагается обсудить возможность повышения прежнего инфляционного ориентира с 2% до 4%. Причем предложение исходит не от банков или частных инвесторов, а ... от Международного валютного фонда!
Подробнее об этом – в материале Сергея Сенинского...
Сергей Сенинский: ... В конце прошлой недели группа сотрудников Международного валютного фонда, среди которых и главный экономист МВФ Оливье Бланшар, опубликовала статью под заголовком "Переосмысливая макроэкономическую политику".
Одно из главных ее положений сводится к тому, что для расширения возможностей финансовых властей многих стран мира реагировать на новые вызовы – в частности, в условиях финансовых кризисов, подобных нынешнему, и даже для предотвращения новых – имеет смысл повысить целевой ориентир инфляции для западных экономик с нынешних 2% до 4%. Это предложение, причем – исходящее от одного из главных международных финансовых институтов, вызвало в кругах экономистов широкий резонанс.
Но, для начала, как именно сложился нынешний, 2%-ый целевой ориентир роста цен для наиболее развитых экономик мира? Почему именно этот уровень инфляции до сих пор считался "здоровым"? Из Соединенных Штатов – сотрудник Гуверовского центра Стэнфордского университета профессор Михаил Бернштам:
Михаил Бернштам: Со времен отмены золотого стандарта в 1971 году центральные банки пытались создать какую-то предсказуемую ситуацию, чтобы была стабильная инфляция, чтобы она была низкой и чтобы она была стабильной. Поэтому политику центрального банка называют якорем инфляционных ожиданий участников рынка, прежде всего инвесторов. И так эмпирически сложилось, что примерно от 1,5% до 2% инфляции – это то, что нужно экономике для стабильного экономического роста.
Сергей Сенинский: Стабильного роста, учитывая влияние технологического прогресса, который и является одним из главных его факторов?..
Михаил Бернштам: Поскольку в общем-то получается эмпирически, что технологический прогресс объективно в мире растет примерно на 2% в год, то нужно какое-то пространство для маневра, потому что в ходе технологического прогресса меняется соотношение цен, появляются новые товары, одни товары становятся несколько дороже, другие товары становятся несколько дешевле. Далее меняется, соответственно, соотношение заработных плат, потому что одни работы становятся более дорогими и нужными в ходе технологического прогресса, другие работы становятся менее нужными, там заработная плата падает. И вот в этих пределах для того, чтобы экономика развивалась, необходимо какое-то пространство для маневра. И в условиях этого пространства для маневра при 2% объективного экономического роста в результате технологического прогресса и сложилась эмпирически такая политика, что от 1,5 до 2% инфляции – это то, что необходимо центральным банкам для того, чтобы как-то регулировать стабильный экономический рост.
Сергей Сенинский: Но как следует понимать в целом аргумент экономистов МВФ, что, если раньше, для "нормальных" условий, целевой показатель инфляции в 2% можно было считать "нормальным", то для "кризисных" и "послекризисных" времен было бы лучше повысить его до 4%? Из Германии – заместитель руководителя отдела Рейнско-Вестфальского института мировой экономики Торстен Шмидт, город Эссен:
Торстен Шмидт: Эти предложения мотивированы, конечно, финансовым кризисом и направлены на сдерживание чрезмерно либеральной финансовой политики, проводившейся в предшествующие кризису годы. Но это – еще и выражение озабоченности в связи с излишним оптимизмом предположений, что, мол, "дно" кризиса нами уже пройдено.
Хотя в целом, на мой взгляд, нужно признать, что немецкий подход к проблеме - держать целевой показатель инфляции на уровне 2% - слишком амбициозен. Например, в Соединенных Штатах за последние полвека реальная инфляция составляла примерно 3% в год. И понятно, почему в условиях нынешнего кризиса многие страны, в том числе США, не видят оснований придерживаться более жесткого 2%-ного ориентира...
Михаил Бернштам: Дело в том, что такого рода изменения целевого ориентира предлагаются для обсуждения, оно еще не предлагается как результат изменения реальной политики центральных банков. Чтобы дать центральным банкам большее пространство для маневра, и предлагается иметь стабильную инфляцию уже не 2%, а 4%. Авторы работы, которая это предлагает, работники Международного валютного фонда задают очень простой вопрос: давайте посмотрим, не окажется ли, что выгоды 4% стабильной инфляции превысят цену 4% инфляции. Если раньше мы пришли к выводу, что 2% - это тот ориентир, при котором выгоды превышают затраты, то не окажется ли, что 4% - это тот ориентир, при котором выгоды все равно будут превышать цену инфляции. Они задают этот вопрос, ответа на него пока нет, будут проходить годы исследований. Мне кажется, придут к выводу, что это не нужно, но пока что ставят этот вопрос.
Сергей Сенинский: Повышение целевого показателя инфляции с 2% до 4% неизбежно приведет к росту процентных ставок по банковским кредитам в той или иной стране. А удорожание кредитов, в свою очередь, будет сдерживать экономический рост... Из Германии – Торстен Шмидт, Рейнско-Вестфальский институт мировой экономики:
Торстен Шмидт: Это как раз - довольно спорный вопрос. В принципе практика показывает, что, да, рост процентных ставок по банковским кредитам подстегивает инфляцию и наоборот. Но с другой стороны, умеренная инфляция может стимулировать рост экономики.
Это проявляется особенно явно, когда начинает расти спрос на товары. Что, в свою очередь, мотивирует предпринимателей повышать цены и расширять производство. Но как только спрос на товары вновь падает, инфляция сразу же замедляется.
Кроме того, если спрос на товары растет, а денежная масса в экономике прирастает умеренно, компании расширяют свои штаты, создавая все новые рабочие места. В результате сокращается безработица, что стимулирует экономику в целом.
Конечно, слишком высокая инфляция может дать обратный эффект. Однако пока этого опасаться не приходится...
Сергей Сенинский: Авторы обсуждаемой статьи, то есть экономисты Международного валютного фонда, указывают, что более высокие процентные ставки позволят, в частности, предотвратить появление в экономике новых "пузырей" – будь то на рынке недвижимости или на финансовых рынках, то есть таких, которые, образовавшись в условиях минимальной стоимости заемных денег, и привели в итоге к нынешнему кризису.
Но при этом они говорят не только о повышении целевой инфляции, но и о таком инструменте как более жесткое государственное регулирование банковского бизнеса и финансовых рынков, напоминает Михаил Бернштам, Стэнфордский университет, Соединенные Штаты:
Михаил Бернштам: Сами же они говорят (это нужные задачи), что их можно осуществить без более высоких процентных ставок, их можно осуществить просто включением более глубоких принципов регулирования в деятельность центральных банков и других правительственных органов. Так что в принципе они отвечают на этот вопрос, но тоже не так, чтобы очень убедительно. Они говорят, что может быть так, что выгоды от более высоких ставок окажутся более значительными, чем цена этих высоких ставок, но при этом они же и говорят, что, а может быть не нужно нести эту цену, потому что эти выгоды можно получить другим путем – путем усиления регулирования.
Сергей Сенинский: Темпы инфляции в отдельных странах Европейского союза традиционно разнились, причем существенно. Из Германии – Торстен Шмидт, Рейнско-Вестфальский институт мировой экономики, город Эссен:
Торстен Шмидт: Мы обратили внимание, что с введением евро общая динамика инфляции в Европе существенно изменилась.
Раньше страны Южной Европы – например, Италия, Греция или Испания – традиционно имели более высокую инфляцию. Со вступлением в евро-зону им на первых порах удалось снизить темпы роста цен, но затем они - вновь ускорились.
Так что само предложение повысить целевой показатель инфляции, обосновывая это кризисной ситуацией, эти страны может только обрадовать – ведь отпадет необходимость проведения ими более жесткой экономической политики. А такие страны как Германия, старательно придерживающиеся установленных нормативов, наоборот, отнюдь этому не рады: они сознают, что для них проблемы партнеров по евро-зоне обернутся дополнительным бременем...
Сергей Сенинский: В 2009 году в странах евро-зоны была отмечена дефляция - потребительские цены снижались в течение пяти месяцев подряд. И лишь к концу года возобновился минимальный их рост. В итоге инфляция в 16 странах евро-зоны составила в прошлом году в среднем 0,3%.
В США цены снижались в течение восьми месяцев подряд, и вновь начали расти лишь в ноябре и декабре. В целом за 2009 год инфляция в США составила 2,7%...
Нынешний финансовый кризис может внести коррективы. Теперь предлагается обсудить возможность повышения прежнего инфляционного ориентира с 2% до 4%. Причем предложение исходит не от банков или частных инвесторов, а ... от Международного валютного фонда!
Подробнее об этом – в материале Сергея Сенинского...
Сергей Сенинский: ... В конце прошлой недели группа сотрудников Международного валютного фонда, среди которых и главный экономист МВФ Оливье Бланшар, опубликовала статью под заголовком "Переосмысливая макроэкономическую политику".
Одно из главных ее положений сводится к тому, что для расширения возможностей финансовых властей многих стран мира реагировать на новые вызовы – в частности, в условиях финансовых кризисов, подобных нынешнему, и даже для предотвращения новых – имеет смысл повысить целевой ориентир инфляции для западных экономик с нынешних 2% до 4%. Это предложение, причем – исходящее от одного из главных международных финансовых институтов, вызвало в кругах экономистов широкий резонанс.
Но, для начала, как именно сложился нынешний, 2%-ый целевой ориентир роста цен для наиболее развитых экономик мира? Почему именно этот уровень инфляции до сих пор считался "здоровым"? Из Соединенных Штатов – сотрудник Гуверовского центра Стэнфордского университета профессор Михаил Бернштам:
Михаил Бернштам: Со времен отмены золотого стандарта в 1971 году центральные банки пытались создать какую-то предсказуемую ситуацию, чтобы была стабильная инфляция, чтобы она была низкой и чтобы она была стабильной. Поэтому политику центрального банка называют якорем инфляционных ожиданий участников рынка, прежде всего инвесторов. И так эмпирически сложилось, что примерно от 1,5% до 2% инфляции – это то, что нужно экономике для стабильного экономического роста.
Сергей Сенинский: Стабильного роста, учитывая влияние технологического прогресса, который и является одним из главных его факторов?..
Михаил Бернштам: Поскольку в общем-то получается эмпирически, что технологический прогресс объективно в мире растет примерно на 2% в год, то нужно какое-то пространство для маневра, потому что в ходе технологического прогресса меняется соотношение цен, появляются новые товары, одни товары становятся несколько дороже, другие товары становятся несколько дешевле. Далее меняется, соответственно, соотношение заработных плат, потому что одни работы становятся более дорогими и нужными в ходе технологического прогресса, другие работы становятся менее нужными, там заработная плата падает. И вот в этих пределах для того, чтобы экономика развивалась, необходимо какое-то пространство для маневра. И в условиях этого пространства для маневра при 2% объективного экономического роста в результате технологического прогресса и сложилась эмпирически такая политика, что от 1,5 до 2% инфляции – это то, что необходимо центральным банкам для того, чтобы как-то регулировать стабильный экономический рост.
Сергей Сенинский: Но как следует понимать в целом аргумент экономистов МВФ, что, если раньше, для "нормальных" условий, целевой показатель инфляции в 2% можно было считать "нормальным", то для "кризисных" и "послекризисных" времен было бы лучше повысить его до 4%? Из Германии – заместитель руководителя отдела Рейнско-Вестфальского института мировой экономики Торстен Шмидт, город Эссен:
Торстен Шмидт: Эти предложения мотивированы, конечно, финансовым кризисом и направлены на сдерживание чрезмерно либеральной финансовой политики, проводившейся в предшествующие кризису годы. Но это – еще и выражение озабоченности в связи с излишним оптимизмом предположений, что, мол, "дно" кризиса нами уже пройдено.
Хотя в целом, на мой взгляд, нужно признать, что немецкий подход к проблеме - держать целевой показатель инфляции на уровне 2% - слишком амбициозен. Например, в Соединенных Штатах за последние полвека реальная инфляция составляла примерно 3% в год. И понятно, почему в условиях нынешнего кризиса многие страны, в том числе США, не видят оснований придерживаться более жесткого 2%-ного ориентира...
Михаил Бернштам: Дело в том, что такого рода изменения целевого ориентира предлагаются для обсуждения, оно еще не предлагается как результат изменения реальной политики центральных банков. Чтобы дать центральным банкам большее пространство для маневра, и предлагается иметь стабильную инфляцию уже не 2%, а 4%. Авторы работы, которая это предлагает, работники Международного валютного фонда задают очень простой вопрос: давайте посмотрим, не окажется ли, что выгоды 4% стабильной инфляции превысят цену 4% инфляции. Если раньше мы пришли к выводу, что 2% - это тот ориентир, при котором выгоды превышают затраты, то не окажется ли, что 4% - это тот ориентир, при котором выгоды все равно будут превышать цену инфляции. Они задают этот вопрос, ответа на него пока нет, будут проходить годы исследований. Мне кажется, придут к выводу, что это не нужно, но пока что ставят этот вопрос.
Сергей Сенинский: Повышение целевого показателя инфляции с 2% до 4% неизбежно приведет к росту процентных ставок по банковским кредитам в той или иной стране. А удорожание кредитов, в свою очередь, будет сдерживать экономический рост... Из Германии – Торстен Шмидт, Рейнско-Вестфальский институт мировой экономики:
Торстен Шмидт: Это как раз - довольно спорный вопрос. В принципе практика показывает, что, да, рост процентных ставок по банковским кредитам подстегивает инфляцию и наоборот. Но с другой стороны, умеренная инфляция может стимулировать рост экономики.
Это проявляется особенно явно, когда начинает расти спрос на товары. Что, в свою очередь, мотивирует предпринимателей повышать цены и расширять производство. Но как только спрос на товары вновь падает, инфляция сразу же замедляется.
Кроме того, если спрос на товары растет, а денежная масса в экономике прирастает умеренно, компании расширяют свои штаты, создавая все новые рабочие места. В результате сокращается безработица, что стимулирует экономику в целом.
Конечно, слишком высокая инфляция может дать обратный эффект. Однако пока этого опасаться не приходится...
Сергей Сенинский: Авторы обсуждаемой статьи, то есть экономисты Международного валютного фонда, указывают, что более высокие процентные ставки позволят, в частности, предотвратить появление в экономике новых "пузырей" – будь то на рынке недвижимости или на финансовых рынках, то есть таких, которые, образовавшись в условиях минимальной стоимости заемных денег, и привели в итоге к нынешнему кризису.
Но при этом они говорят не только о повышении целевой инфляции, но и о таком инструменте как более жесткое государственное регулирование банковского бизнеса и финансовых рынков, напоминает Михаил Бернштам, Стэнфордский университет, Соединенные Штаты:
Михаил Бернштам: Сами же они говорят (это нужные задачи), что их можно осуществить без более высоких процентных ставок, их можно осуществить просто включением более глубоких принципов регулирования в деятельность центральных банков и других правительственных органов. Так что в принципе они отвечают на этот вопрос, но тоже не так, чтобы очень убедительно. Они говорят, что может быть так, что выгоды от более высоких ставок окажутся более значительными, чем цена этих высоких ставок, но при этом они же и говорят, что, а может быть не нужно нести эту цену, потому что эти выгоды можно получить другим путем – путем усиления регулирования.
Сергей Сенинский: Темпы инфляции в отдельных странах Европейского союза традиционно разнились, причем существенно. Из Германии – Торстен Шмидт, Рейнско-Вестфальский институт мировой экономики, город Эссен:
Торстен Шмидт: Мы обратили внимание, что с введением евро общая динамика инфляции в Европе существенно изменилась.
Раньше страны Южной Европы – например, Италия, Греция или Испания – традиционно имели более высокую инфляцию. Со вступлением в евро-зону им на первых порах удалось снизить темпы роста цен, но затем они - вновь ускорились.
Так что само предложение повысить целевой показатель инфляции, обосновывая это кризисной ситуацией, эти страны может только обрадовать – ведь отпадет необходимость проведения ими более жесткой экономической политики. А такие страны как Германия, старательно придерживающиеся установленных нормативов, наоборот, отнюдь этому не рады: они сознают, что для них проблемы партнеров по евро-зоне обернутся дополнительным бременем...
Сергей Сенинский: В 2009 году в странах евро-зоны была отмечена дефляция - потребительские цены снижались в течение пяти месяцев подряд. И лишь к концу года возобновился минимальный их рост. В итоге инфляция в 16 странах евро-зоны составила в прошлом году в среднем 0,3%.
В США цены снижались в течение восьми месяцев подряд, и вновь начали расти лишь в ноябре и декабре. В целом за 2009 год инфляция в США составила 2,7%...
