Результаты прошедших 14 марта региональных выборов можно назвать неожиданными. Ими довольны и представители оппозиционных партий, и "Единая Россия". Оппозицию можно понять - партия власти потерпела серьезное поражение в Свердловской и Иркутской областях. На выборах мэра Иркутска победу одержал представитель КПРФ, а в Усть-Илимске - кандидат от "Справедливой России". По мнению экспертов, на итог мартовского единого дня голосования повлиял осенний демарш оппозиционных партий, когда их представители заявили о многочисленных нарушениях и фальсификациях на выборах 11 октября.
Почему "Единая Россия" и теперь рапортует об успехах и чем выборы 11 октября 2009 отличаются от выборов 14 марта 2010? Об этом в интервью Радио Свобода говорит политолог Ростислав Туровский:
- На мой взгляд, сценарий избирательной кампании по сравнению с октябрем прошлого года практически не изменился, везде власти делают ставку на "Единую Россию". Соответственно, губернаторы используют весь свой административный ресурс для поддержки только одной партии. Но, на мой взгляд, изменилось другое. Стал меняться избиратель, и совершенно очевидно, что "Единая Россия" уперлась в свой электоральный потолок. И как бы региональные элиты ни стремились добиться каких-то сверхвысоких показателей, как бы они ни старались отличиться перед центром, который требует от них именно сверхвысоких показателей, у них это уже не получается.
Кроме того, я думаю, что все-таки была установка на снижение скандальности избирательной кампании. Слишком много было нарушений на осенних выборах, которые вызвали слишком большой негативный резонанс, и у меня есть ощущение, что у "Единой России" не было желания излишне скандализировать эту кампанию и перегибать палку с административным ресурсом, чтобы это вновь не привело к демаршам оппозиции. Я ни в коем случае не хочу сказать, что ресурс был отменен или запрещен, но работа была чуть более аккуратной.
- Вы сказали, что на выборы 14 марта повлиял демарш оппозиции после региональных выборов 11 октября. То есть, сейчас не стоит ожидать новых политических скандалов?
- Я думаю, что новых политических скандалов не будет. Так или иначе, партии могут быть удовлетворены тем результатом, который они получили. Потому что все прошли, в том числе "Справедливая Россия", хотя, конечно, ей с трудом удалось это сделать. Думаю, что администрацией президента предпринимались серьезные усилия для того, чтобы не допустить повторения осеннего демарша. Другое дело, что региональный протест никуда не уйдет, и он нарастает. Поэтому московского демарша, может быть, и не будет, но региональные акции протеста партиями, я думаю, будут проводиться по-прежнему. Они должны их проводить, чтобы добиться лучших показателей на осенних выборах.
Я вижу в этом отложенные последствия кризиса, и это характерно для России. У нас избиратель меняется достаточно долго, у каждого процесса в России есть изрядная инерция, поэтому хотя кризис начался уже достаточно давно, а в некоторых случаях он даже и преодолевается, но только сейчас он начинает влиять на умонастроения избирателей. И видно, что протестность растет. Это видно и по акциям протеста, и, конечно, это видно на примере голосования во многих регионах.
- Возвращаясь к "Единой России", отметим очень неоднозначные мнения о ее результате. Сами представители партии говорят, что количество избирателей, которые проголосовали за них, увеличилось, и они получили очень хороший результат. Тем не менее, например, Сергей Миронов, лидер партии "Справедливая Россия", пишет, что по сравнению с 2007 годом, с думскими выборами, "Единая Россия" потеряла 20 с лишним процентов голосов. Что вы можете сказать о такой разнице в оценках?
- Для того чтобы оценивать результаты "Единой России", нужно выбрать определенную точку отсчета. Конечно, если сравнивать с предыдущими выборами в тех же самых регионах, то есть выборами, которые проходили 4-5 лет назад, "Единая Россия", как правило, улучшает свои показатели. Но те выборы проходили в других условиях, тогда и результаты, и аппетиты "Единой России" были другими. В самые последние годы была очевидная тенденция к наращиванию этого результата любой ценой и до максимальных пределов. На мой взгляд, к настоящему моменту ресурсы этой политики полностью исчерпаны.
Однако из этого не вытекают те результаты, на которые рассчитывала "Единая Россия" в большом числе регионов. Я бы сказал, с позиции "Единой России" в слишком большом числе регионов не получилось 50 процентов голосов избирателей, а это для нее сейчас считается плохим показателем. Поэтому можно ожидать "разбора полетов" по итогам этих выборов, поскольку видно, что эффективность административного ресурса стала снижаться.
Кроме того, еще один очень неоднозначный момент связан с практикой назначения губернаторов. В большинстве регионов, где прошли выборы, была интрига, связанная с тем, как будут голосовать избиратели в условиях только что прошедшей замены губернатора или переназначения губернатора на новый срок. Везде или почти везде подобная интрига существовала. На мой взгляд, практика назначения губернаторов с точки зрения партии власти выглядит не лучшим образом. В особенности это продемонстрировала ситуация в Свердловской области. Там при Эдуарде Росселе эффективность деятельности партии власти была невысокой, и за это у него было множество нареканий со стороны центра. Но смена губернатора, как мы видим, не повлияла на эту ситуацию в лучшую для "Единой России" сторону - скорее, только эту ситуацию осложнила, что привело к всплеску недовольства, выразившемуся в весьма массовом голосовании за "Справедливую Россию". С другой стороны, например, переназначение в Республике Алтай Александра Бердникова, одного из самых непопулярных региональных руководителей, тоже имело свою цену, и опять у "Единой России" не получилось хороших результатов, на которые она рассчитывала.
Почему "Единая Россия" и теперь рапортует об успехах и чем выборы 11 октября 2009 отличаются от выборов 14 марта 2010? Об этом в интервью Радио Свобода говорит политолог Ростислав Туровский:
Как бы региональные элиты ни стремились добиться каких-то сверхвысоких показателей и как бы они ни старались отличиться перед центром, который требует от них именно сверхвысоких показателей, у них это уже не получается
- На мой взгляд, сценарий избирательной кампании по сравнению с октябрем прошлого года практически не изменился, везде власти делают ставку на "Единую Россию". Соответственно, губернаторы используют весь свой административный ресурс для поддержки только одной партии. Но, на мой взгляд, изменилось другое. Стал меняться избиратель, и совершенно очевидно, что "Единая Россия" уперлась в свой электоральный потолок. И как бы региональные элиты ни стремились добиться каких-то сверхвысоких показателей, как бы они ни старались отличиться перед центром, который требует от них именно сверхвысоких показателей, у них это уже не получается.
Кроме того, я думаю, что все-таки была установка на снижение скандальности избирательной кампании. Слишком много было нарушений на осенних выборах, которые вызвали слишком большой негативный резонанс, и у меня есть ощущение, что у "Единой России" не было желания излишне скандализировать эту кампанию и перегибать палку с административным ресурсом, чтобы это вновь не привело к демаршам оппозиции. Я ни в коем случае не хочу сказать, что ресурс был отменен или запрещен, но работа была чуть более аккуратной.
- Вы сказали, что на выборы 14 марта повлиял демарш оппозиции после региональных выборов 11 октября. То есть, сейчас не стоит ожидать новых политических скандалов?
- Я думаю, что новых политических скандалов не будет. Так или иначе, партии могут быть удовлетворены тем результатом, который они получили. Потому что все прошли, в том числе "Справедливая Россия", хотя, конечно, ей с трудом удалось это сделать. Думаю, что администрацией президента предпринимались серьезные усилия для того, чтобы не допустить повторения осеннего демарша. Другое дело, что региональный протест никуда не уйдет, и он нарастает. Поэтому московского демарша, может быть, и не будет, но региональные акции протеста партиями, я думаю, будут проводиться по-прежнему. Они должны их проводить, чтобы добиться лучших показателей на осенних выборах.
Я вижу в этом отложенные последствия кризиса, и это характерно для России. У нас избиратель меняется достаточно долго, у каждого процесса в России есть изрядная инерция, поэтому хотя кризис начался уже достаточно давно, а в некоторых случаях он даже и преодолевается, но только сейчас он начинает влиять на умонастроения избирателей. И видно, что протестность растет. Это видно и по акциям протеста, и, конечно, это видно на примере голосования во многих регионах.
- Возвращаясь к "Единой России", отметим очень неоднозначные мнения о ее результате. Сами представители партии говорят, что количество избирателей, которые проголосовали за них, увеличилось, и они получили очень хороший результат. Тем не менее, например, Сергей Миронов, лидер партии "Справедливая Россия", пишет, что по сравнению с 2007 годом, с думскими выборами, "Единая Россия" потеряла 20 с лишним процентов голосов. Что вы можете сказать о такой разнице в оценках?
- Для того чтобы оценивать результаты "Единой России", нужно выбрать определенную точку отсчета. Конечно, если сравнивать с предыдущими выборами в тех же самых регионах, то есть выборами, которые проходили 4-5 лет назад, "Единая Россия", как правило, улучшает свои показатели. Но те выборы проходили в других условиях, тогда и результаты, и аппетиты "Единой России" были другими. В самые последние годы была очевидная тенденция к наращиванию этого результата любой ценой и до максимальных пределов. На мой взгляд, к настоящему моменту ресурсы этой политики полностью исчерпаны.
Однако из этого не вытекают те результаты, на которые рассчитывала "Единая Россия" в большом числе регионов. Я бы сказал, с позиции "Единой России" в слишком большом числе регионов не получилось 50 процентов голосов избирателей, а это для нее сейчас считается плохим показателем. Поэтому можно ожидать "разбора полетов" по итогам этих выборов, поскольку видно, что эффективность административного ресурса стала снижаться.
Кроме того, еще один очень неоднозначный момент связан с практикой назначения губернаторов. В большинстве регионов, где прошли выборы, была интрига, связанная с тем, как будут голосовать избиратели в условиях только что прошедшей замены губернатора или переназначения губернатора на новый срок. Везде или почти везде подобная интрига существовала. На мой взгляд, практика назначения губернаторов с точки зрения партии власти выглядит не лучшим образом. В особенности это продемонстрировала ситуация в Свердловской области. Там при Эдуарде Росселе эффективность деятельности партии власти была невысокой, и за это у него было множество нареканий со стороны центра. Но смена губернатора, как мы видим, не повлияла на эту ситуацию в лучшую для "Единой России" сторону - скорее, только эту ситуацию осложнила, что привело к всплеску недовольства, выразившемуся в весьма массовом голосовании за "Справедливую Россию". С другой стороны, например, переназначение в Республике Алтай Александра Бердникова, одного из самых непопулярных региональных руководителей, тоже имело свою цену, и опять у "Единой России" не получилось хороших результатов, на которые она рассчитывала.
