Международный институт политической экспертизы обнародовал результаты исследования "Пять лет системе назначения глав регионов". По мнению экспертов, вполне вероятно, что вскоре губернаторы вновь будут избираться. Станет ли это знаком внимания власти к мнению граждан или реакцией на экономический кризис?
Исследование проводилось с декабря 2009 года по март нынешнего. В опросе приняли участие более 50 экспертов, близких к власти и независимых. По их мнению, эффективность отбора кандидатов на должность главы региона низка. Опрошенные также отметили несоответствие между реальными и формальными критериями при отборе претендентов. Обе группы экспертов констатировали, что за последний год большую роль стали играть возраст кандидата, новостной фон из регионов, коррупционные скандалы. Впрочем, скандалы не помешали переназначению приморского губернатора Сергея Дарькина.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что наличие компромата на регионального чиновника делает его более удобным для центра.
– Дарькин был первым губернатором, назначенным в 2005 году по новой системе. Это назначение показало: довод, который приводился кремлевскими экспертами в обоснование необходимости замены выборности назначением – что это поможет бороться с коррупцией и противостоять популизму, – этот довод не имел под собой абсолютно никаких оснований. Действующая система скорее ведет к тому, что в Москве заинтересованы иметь или большой, или небольшой компромат на каждого чиновника, включая губернаторов. Это делает глав регионов более управляемыми, – говорит Николай Петров.
Директор Института политической экспертизы Евгений Минченко так комментирует результаты исследования:
– Мы осуществили достаточно академическое исследование, дали некую объективную картинку – как это выглядит с точки зрения экспертов. Ну, а дело власти реагировать на это или не реагировать. Хотя, надо заметить, все эксперты – и независимые, и провластные – отметили, что степень понятности и прозрачности системы все-таки увеличивается в последние годы. Есть прогноз, что она будет увеличиваться и в дальнейшем. Все-таки нам стали более-менее понятны критерии, по которым не продлеваются полномочия, по которым отбираются новые кандидаты…
Николай Петров, в свою очередь, отмечает: за пять лет система назначения губернаторов существенно трансформировалась.
– Проблему назначаемости глав регионов я вижу не столько в самом механизме назначения, сколько в том, как он видоизменялся на протяжении этих пяти лет. Начали с достаточно формального переназначения всех действовавших тогда губернаторов. Конечно, губернаторы становились более зависимыми от Кремля, но это были те же самые люди. Затем, года через два, Кремль перешел к системе назначения "варягов", которая все больше практикуется сейчас: из соображений достижения максимальной лояльности берется человек, не имеющий никаких связей, корней в регионе – и посылается туда. Он по определению будет послушен Кремлю, потому что только в этом, собственно, и заключается основа его власти. И не берется в расчет то, что в данном случае плата за губернаторскую лояльность – неспособность такого "варяга" управлять региональными политическими элитами, – указывает Николай Петров.
Одним из поводов для отмены выборов губернаторов стал теракт в Беслане: декларировалось, что система назначения глав регионов поможет решить задачу "снижения террористической угрозы". В пользу изменения системы формирования губернаторского корпуса вроде бы говорил и тот факт, что в октябре 2004 года, после Беслана, социологи отметили падение доверия населения крегиональным лидерам.
– Мы ежемесячно опрашиваем граждан: одобряют или не одобряют они деятельность глав своих регионов. В 2004 году мы зафиксировали минимальное одобрение деятельности губернаторов, рейтинг был отрицательным. Самое резкое падение приходилось на октябрь 2004-го. Однако трудно говорить, была ли это оценка населением именно деятельности своих губернаторов или реакция на ту политику, которую проводило федеральное руководство, использовавшее события в Беслане как предлог для отмены губернаторских выборов, – говорит научный сотрудник Левада-центра Денис Волков.
По опросу, проведенному Левада-центром в июне 2009 года, более половины (57 процентов) граждан выступают за возвращение выборов глав регионов, а против – лишь 20 процентов. Власти выгодно в условиях кризиса вернуть выборы – и таким образом снять с себя ответственность за возможные неудачи в социальной и экономической сферах, считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров:
– Думаю, переход к выборам глав регионов неизбежен и может произойти в довольно скором будущем. Причина здесь не в том, что в Кремле возобладают какие-то более демократические настроения, а в том, что возобладает элементарный расчет. Когда вводилась система назначения, это был скорее вопрос о власти. Сейчас, в ситуации кризиса, это скорее вопрос об ответственности.
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко обращает внимание на то, что федеральная власть в последнее время демонстративно прислушивается к мнению населения. И в этом он видит знак, что перспектива возврата выборов губернаторов – вполне реальна:
– Мне кажется, что в последнее время Дмитрий Медведев начинает двигаться в сторону понимания того, что невозможно дистанцироваться от мнения населения. Он говорит, что одним из критериев назначения губернатора является его популярность в регионе. И в самом деле, назначаются люди, имеющие электоральную поддержку. Взять хотя бы одно из последних назначений – Михаила Юревича в Челябинской области, человека, который лично прошел четырежды через горнило выборов… На мой взгляд, это свидетельствует, что действительно больше внимания уделяется мнению населения.
Евгений Минченко считает, что результаты проведенного исследования – весомый аргумент в пользу выборов глав регионов. И отмечает: среди наиболее эффективных губернаторов эксперты назвали тех, кто до переназначения прошел через прямые выборы.
Исследование проводилось с декабря 2009 года по март нынешнего. В опросе приняли участие более 50 экспертов, близких к власти и независимых. По их мнению, эффективность отбора кандидатов на должность главы региона низка. Опрошенные также отметили несоответствие между реальными и формальными критериями при отборе претендентов. Обе группы экспертов констатировали, что за последний год большую роль стали играть возраст кандидата, новостной фон из регионов, коррупционные скандалы. Впрочем, скандалы не помешали переназначению приморского губернатора Сергея Дарькина.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что наличие компромата на регионального чиновника делает его более удобным для центра.
– Дарькин был первым губернатором, назначенным в 2005 году по новой системе. Это назначение показало: довод, который приводился кремлевскими экспертами в обоснование необходимости замены выборности назначением – что это поможет бороться с коррупцией и противостоять популизму, – этот довод не имел под собой абсолютно никаких оснований. Действующая система скорее ведет к тому, что в Москве заинтересованы иметь или большой, или небольшой компромат на каждого чиновника, включая губернаторов. Это делает глав регионов более управляемыми, – говорит Николай Петров.
Директор Института политической экспертизы Евгений Минченко так комментирует результаты исследования:
– Мы осуществили достаточно академическое исследование, дали некую объективную картинку – как это выглядит с точки зрения экспертов. Ну, а дело власти реагировать на это или не реагировать. Хотя, надо заметить, все эксперты – и независимые, и провластные – отметили, что степень понятности и прозрачности системы все-таки увеличивается в последние годы. Есть прогноз, что она будет увеличиваться и в дальнейшем. Все-таки нам стали более-менее понятны критерии, по которым не продлеваются полномочия, по которым отбираются новые кандидаты…
Николай Петров, в свою очередь, отмечает: за пять лет система назначения губернаторов существенно трансформировалась.
– Проблему назначаемости глав регионов я вижу не столько в самом механизме назначения, сколько в том, как он видоизменялся на протяжении этих пяти лет. Начали с достаточно формального переназначения всех действовавших тогда губернаторов. Конечно, губернаторы становились более зависимыми от Кремля, но это были те же самые люди. Затем, года через два, Кремль перешел к системе назначения "варягов", которая все больше практикуется сейчас: из соображений достижения максимальной лояльности берется человек, не имеющий никаких связей, корней в регионе – и посылается туда. Он по определению будет послушен Кремлю, потому что только в этом, собственно, и заключается основа его власти. И не берется в расчет то, что в данном случае плата за губернаторскую лояльность – неспособность такого "варяга" управлять региональными политическими элитами, – указывает Николай Петров.
Одним из поводов для отмены выборов губернаторов стал теракт в Беслане: декларировалось, что система назначения глав регионов поможет решить задачу "снижения террористической угрозы". В пользу изменения системы формирования губернаторского корпуса вроде бы говорил и тот факт, что в октябре 2004 года, после Беслана, социологи отметили падение доверия населения к
Когда вводилась система назначения, это был скорее вопрос о власти. Сейчас, в ситуации кризиса, это скорее вопрос об ответственности.
– Мы ежемесячно опрашиваем граждан: одобряют или не одобряют они деятельность глав своих регионов. В 2004 году мы зафиксировали минимальное одобрение деятельности губернаторов, рейтинг был отрицательным. Самое резкое падение приходилось на октябрь 2004-го. Однако трудно говорить, была ли это оценка населением именно деятельности своих губернаторов или реакция на ту политику, которую проводило федеральное руководство, использовавшее события в Беслане как предлог для отмены губернаторских выборов, – говорит научный сотрудник Левада-центра Денис Волков.
По опросу, проведенному Левада-центром в июне 2009 года, более половины (57 процентов) граждан выступают за возвращение выборов глав регионов, а против – лишь 20 процентов. Власти выгодно в условиях кризиса вернуть выборы – и таким образом снять с себя ответственность за возможные неудачи в социальной и экономической сферах, считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров:
– Думаю, переход к выборам глав регионов неизбежен и может произойти в довольно скором будущем. Причина здесь не в том, что в Кремле возобладают какие-то более демократические настроения, а в том, что возобладает элементарный расчет. Когда вводилась система назначения, это был скорее вопрос о власти. Сейчас, в ситуации кризиса, это скорее вопрос об ответственности.
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко обращает внимание на то, что федеральная власть в последнее время демонстративно прислушивается к мнению населения. И в этом он видит знак, что перспектива возврата выборов губернаторов – вполне реальна:
– Мне кажется, что в последнее время Дмитрий Медведев начинает двигаться в сторону понимания того, что невозможно дистанцироваться от мнения населения. Он говорит, что одним из критериев назначения губернатора является его популярность в регионе. И в самом деле, назначаются люди, имеющие электоральную поддержку. Взять хотя бы одно из последних назначений – Михаила Юревича в Челябинской области, человека, который лично прошел четырежды через горнило выборов… На мой взгляд, это свидетельствует, что действительно больше внимания уделяется мнению населения.
Евгений Минченко считает, что результаты проведенного исследования – весомый аргумент в пользу выборов глав регионов. И отмечает: среди наиболее эффективных губернаторов эксперты назвали тех, кто до переназначения прошел через прямые выборы.
