Во вторник ровно через год после пражской речи, в которой президент Обама провозгласил приверженность Соединенных Штатов идее мира без ядерного оружия, Белый дом обнародовал новую ядерную доктрину - по сути, десятилетний план снижения значимости ядерного оружия в оборонной стратегии США.
Самый решительный жест администрации Обамы – обещание не применять ядерное оружие в ответ на химическую или биологическую атаку, если страна-агрессор не обладает атомным оружием и выполняет требования договора о ядерном нераспространении. Предыдущая администрация заявляла о том, что она ответит ядерным ударом на такую атаку, поскольку сами США отказались и от химического и от биологического оружия. Белый дом пока сохраняет сознательную двусмысленность по поводу права упреждающего ядерного удара, но он твердо заявляет об отказе от создания новых видов ядерного оружия и модернизации существующих.
Переговоры с Россией и Китаем с целью замораживания и сокращения ядерных арсеналов, как и предотвращение появления новых ядерных стран – важные пункты новой ядерной доктрины США. Белый дом надеется, что все это лишит стимула создавать свое атомное оружие тех, кто подумывает об этом. Решительный шаг президента вызвал противоположную реакцию разных политических сил. Трэвис Шарп, сотрудник Центра новой американской безопасности, считает, что наиболее значительный тезис новой ядерной стратегии администрации Обамы – это признание того, что вероятность ядерной войны с Россией снизилась:
– Самая большая угроза США сегодня – это распространение ядерного оружия и ядерный терроризм. Соединенные Штаты намерены прибегнуть к обычным вооружениям и к противоракетной обороне для нейтрализации опасностей новой эпохи. На мой взгляд, такая новая форма сдерживания лучше отвечает требованиям 21-го века.
В новой американской ядерной доктрине неожиданным может показаться новое обязательство США не применять ядерное оружие против неядерных государств, соблюдающих Договор о нераспространении ядерного оружия, даже в ответ на химическую, биологическую или кибернетическую атаку. Но я считаю такую смену позиции весьма разумной, учитывая, что американский президент в ответ на неядерное нападение никогда не прикажет применить ядерное оружие, опасаясь моральных или политических последствий непропорционального ответного удара.
– Кажется ли сейчас более реалистичным сам тезис Барака Обамы о достижении в перспективе безъядерного мира?
– Действительно, президент Обама сделал ликвидацию ядерного оружия центральным элементом своей программы по контролю над вооружениями. Однако он не раз отмечал, что до тех пор, пока ядерное оружие на Земле существует, Соединенные Штаты будут поддерживать в полной боеготовности собственные средства ядерного сдерживания. Он также сказал, что не ожидает ликвидации ядерного оружия при его жизни. И все же Обама прав, рассматривая ликвидацию ядерного оружия как задачу США на будущее. Ибо, согласно одному из положений Договора о нераспространениии ядерного оружия, обладающие им страны обязуются сокращать его в обмен на согласие неядерных государств отказаться от стремления заполучить это оружие. США должны ясно показать решимость сделать ядерное оружие менее значимым для своей стратегии национальной безопасности. Разумеется, это не означает, что мы сейчас должны разоружаться в одностороннем порядке.
Военный эксперт Бейкер Спринг, сотрудник консервативного фонда "Наследие", считает, что основная проблема новой доктрины заключается в ее односторонности. Спеша осуществить идею избавления от ядерного оружия, Белый дом оставляет значительный проем в общей концепции защиты страны:
– В доктрине говорится о том, что стратегическая ситуация в корне изменилась после холодной войны, и это снижает значение ядерного оружия в качестве средства защиты. С этим нельзя не согласиться. Но администрация ничего не предлагает, чтобы прикрыть проем в обороне, возникающий в результате этого. У нее нет программы модернизации обычных вооружений, вместо этого делается ставка на договоры, соглашения, которые должны привести к сокращению мировых ядерных арсеналов, соответственно, к большей безопасности. Белый дом верит в то, что серьезнейшие задачи, касающиеся безопасности страны, можно решить посредством договоров о сокращении вооружений, что я могу рассматривать как необоснованный оптимизм.
– Как это стыкуется с российской доктриной, которая делает больший акцент на ядерном оружии в оборонной концепции?
– Как это ни парадоксально, превращение этого вопроса в основной вопрос двусторонних отношений дает Москве повод рассматривать эти отношения в контексте противостояния, что может повлечь не ожидаемые Белым домом последствия. Идея сокращения ядерных вооружений может быть осуществлена, но она, на мой взгляд, требует разработки комплексной программы обеспечения безопасности страны. Я не удивлюсь, если готовность США к ядерному разоружению только подогреет интерес к ядерному оружию у тех, у кого он до сих пор дремал. Таким может быть печальный побочный эффект новой стратегии США.
Самый решительный жест администрации Обамы – обещание не применять ядерное оружие в ответ на химическую или биологическую атаку, если страна-агрессор не обладает атомным оружием и выполняет требования договора о ядерном нераспространении. Предыдущая администрация заявляла о том, что она ответит ядерным ударом на такую атаку, поскольку сами США отказались и от химического и от биологического оружия. Белый дом пока сохраняет сознательную двусмысленность по поводу права упреждающего ядерного удара, но он твердо заявляет об отказе от создания новых видов ядерного оружия и модернизации существующих.
Переговоры с Россией и Китаем с целью замораживания и сокращения ядерных арсеналов, как и предотвращение появления новых ядерных стран – важные пункты новой ядерной доктрины США. Белый дом надеется, что все это лишит стимула создавать свое атомное оружие тех, кто подумывает об этом. Решительный шаг президента вызвал противоположную реакцию разных политических сил. Трэвис Шарп, сотрудник Центра новой американской безопасности, считает, что наиболее значительный тезис новой ядерной стратегии администрации Обамы – это признание того, что вероятность ядерной войны с Россией снизилась:
– Самая большая угроза США сегодня – это распространение ядерного оружия и ядерный терроризм. Соединенные Штаты намерены прибегнуть к обычным вооружениям и к противоракетной обороне для нейтрализации опасностей новой эпохи. На мой взгляд, такая новая форма сдерживания лучше отвечает требованиям 21-го века.
В новой американской ядерной доктрине неожиданным может показаться новое обязательство США не применять ядерное оружие против неядерных государств, соблюдающих Договор о нераспространении ядерного оружия, даже в ответ на химическую, биологическую или кибернетическую атаку. Но я считаю такую смену позиции весьма разумной, учитывая, что американский президент в ответ на неядерное нападение никогда не прикажет применить ядерное оружие, опасаясь моральных или политических последствий непропорционального ответного удара.
– Кажется ли сейчас более реалистичным сам тезис Барака Обамы о достижении в перспективе безъядерного мира?
– Действительно, президент Обама сделал ликвидацию ядерного оружия центральным элементом своей программы по контролю над вооружениями. Однако он не раз отмечал, что до тех пор, пока ядерное оружие на Земле существует, Соединенные Штаты будут поддерживать в полной боеготовности собственные средства ядерного сдерживания. Он также сказал, что не ожидает ликвидации ядерного оружия при его жизни. И все же Обама прав, рассматривая ликвидацию ядерного оружия как задачу США на будущее. Ибо, согласно одному из положений Договора о нераспространениии ядерного оружия, обладающие им страны обязуются сокращать его в обмен на согласие неядерных государств отказаться от стремления заполучить это оружие. США должны ясно показать решимость сделать ядерное оружие менее значимым для своей стратегии национальной безопасности. Разумеется, это не означает, что мы сейчас должны разоружаться в одностороннем порядке.
Военный эксперт Бейкер Спринг, сотрудник консервативного фонда "Наследие", считает, что основная проблема новой доктрины заключается в ее односторонности. Спеша осуществить идею избавления от ядерного оружия, Белый дом оставляет значительный проем в общей концепции защиты страны:
– В доктрине говорится о том, что стратегическая ситуация в корне изменилась после холодной войны, и это снижает значение ядерного оружия в качестве средства защиты. С этим нельзя не согласиться. Но администрация ничего не предлагает, чтобы прикрыть проем в обороне, возникающий в результате этого. У нее нет программы модернизации обычных вооружений, вместо этого делается ставка на договоры, соглашения, которые должны привести к сокращению мировых ядерных арсеналов, соответственно, к большей безопасности. Белый дом верит в то, что серьезнейшие задачи, касающиеся безопасности страны, можно решить посредством договоров о сокращении вооружений, что я могу рассматривать как необоснованный оптимизм.
– Как это стыкуется с российской доктриной, которая делает больший акцент на ядерном оружии в оборонной концепции?
– Как это ни парадоксально, превращение этого вопроса в основной вопрос двусторонних отношений дает Москве повод рассматривать эти отношения в контексте противостояния, что может повлечь не ожидаемые Белым домом последствия. Идея сокращения ядерных вооружений может быть осуществлена, но она, на мой взгляд, требует разработки комплексной программы обеспечения безопасности страны. Я не удивлюсь, если готовность США к ядерному разоружению только подогреет интерес к ядерному оружию у тех, у кого он до сих пор дремал. Таким может быть печальный побочный эффект новой стратегии США.
