В Институте современного развития (ИНСОР) прошла презентация аналитического доклада "Объединение регионов Российской Федерации: за и против". Авторы – Сергей Артоболевский, Наталья Зубаревич, Александр Кынев, Евгений Гонтмахер и другие эксперты – сделали вывод: в объединение было вложено много денег и политического капитала при почти нулевой эффективности.
Новый доклад Института современного развития посвящен анализу предварительных итогов ныне затухшей кремлевской кампании по укрупнению регионов. По мнению доктора географических наук Сергея Артоболевского, кампания укрупнения не дала позитивных результатов, особенно для объединенных:
- Слабые регионы, объединившись с сильными, получили некие блага взамен своего согласия на это объединение. Но, как это бывает, от "свадебных подарков" остались одни воспоминания, "фамильное серебро" заложено. В общем, положение их, я бы сказал, ухудшилось. Раньше эти регионы были представлены в Москве двумя сенаторами, которые волей-неволей служили им лоббистами. Это имело свой смысл. Проведя первые "опыты" по укрупнению, власть с каждым последующим шагом стала сталкиваться с оппозицией этому процессу и довольно быстро отступила. Хотя первые объединения были обставлены очень серьезно, престиж федеральной власти был подорван.
Корякии сначала удвоили бюджет, а затем все пошло по-старому. В коми-пермяцкий Кудымкар так и не построили обещанную железную дорогу. Акция превратилась в способ самоутверждения правящей в России элиты. Вдобавок забыты и политические обещания, отмечает политолог Александр Кынев: Корякии была обещана квота в 10 депутатов в парламенте Камчатки, в следующем составе депутатского корпуса этого уже не будет.
Управляемость не улучшилась: на месте бывших субъектов в одних регионах создали муниципальные районы, где до власти можно долететь только вертолетом, в других, как говорит Александр Кынев, - неконституционных "неведомых зверушек": территориальные единицы с особым статусом.
Профессор МГУ Наталья Зубаревич уверена, что "подтягивание" слабых регионов должно было бы быть федеральной задачей, а объединение двух "инвалидов" дает лишь PR-эффект. Кампания затихает, но, тем не менее, еще идут разговоры о нескольких проектах: Москва - Московская область, Петербург - Ленинградская область, а также три бывших автономии - Хакасия, Республика Алтай и Адыгея.
- Что произойдет с объединением столичных регионов, если оно состоится? - задается вопросом Наталья Зубаревич. - На свою больную голову мы получим субъект Российской Федерации, в котором будет концентрироваться порядка 28% валового регионального продукта, около четверти всех инвестиций и 12% населения. Кто-то ведь будет рулить этим гигантом. В этом случае можно смело говорить о том, что уже существующий у нас правящий дуумвират преобразится в еще более сложную схему.
Теперь что касается экономической целесообразности. Диффузия инноваций и инвестиций в Московскую область идет активнейшим образом. Московская область сделала очень сильный скачок в развитии, и во многом потому, что ресурсы Московской области "рулились" правительством Московской области. В случае объединения начинает действовать правило "центр - периферия". В большом субъекте ресурсы по объективным причинам будут стягиваться в центр. Там - место принятия решений, там - наиболее быстрая отдача от них. И это означает, что при объединении Москвы и области выиграет Москва. У области будут проблемы.
В случае с Санкт-Петербургом объединения категорически не хочет сам Санкт-Петербург. Почти все лакомые кусочки ("царские пригороды") уже подобраны городом. Остается "дохлая" восточная часть Ленинградской области, полудепрессивная до сих пор. Это объединение вряд ли произойдет.
Посмотрим на бывшие автономные области. В объединении Красноярского края и Хакасии нет экономического смысла. Республика Алтай и Алтайский край - два достаточно слабых региона, объединение не дает синергии. В случае с Адыгеей нет даже смысла для комментариев: население всей северной части Адыгеи, прилегающей к Краснодару, уже работает в Краснодарском крае. Во внутренних районах ситуация складывается по-разному. Майкоп - слабенький центр. Как только вы вольете это в Краснодарский край, все деньги пойдут в Краснодар - ну, те, что не ушли в Сочи, - прогнозирует Наталья Зубаревич.
Член правления ИНСОРа Евгений Гонтмахер уверен, что с реформой административно-территориального деления Медведеву и Путину спешить не стоит:
- Это пример того, как в стране проводится модернизация. Власть - все тот же паром, устройство с ручным управлением: своим - все, чужим - закон. Сейчас модернизация только заявлена. Мы как раз хотим на этом примере показать, что перед тем, как что-то начинать, надо сначала, наверное, подумать об институтах и о принципах. А у нас модернизация начинает сводиться к созданию "кремниевой долины" в Сколково. Это примерно из той же серии. Вот мы сейчас пообъединяем регионы, сделаем 20-30 субъектов федерации. А почему не 40, почему не 5? Уменьшаем количество часовых поясов... Кстати говоря, я рассматриваю это как очень тонкий пролог к тому, чтобы снова возобновить процесс объединения субъектов федерации. Мне кажется, что здесь надо остановиться и понять, что, по крайней мере, рано этим заниматься. Для этого надо что-то принципиальное поменять в развитии страны - понять, что такое федерализм, инновационный климат, экономика, бюджетные отношения. Тогда, наверное, действительно можно задуматься над этим вопросом и коллективно, гласно его "порешать".
Эксперты ИНСОРа сделали вывод: к реформам такого рода можно приступать только после достижения в России подлинной политической, экономической и социальной стабильности.
Новый доклад Института современного развития посвящен анализу предварительных итогов ныне затухшей кремлевской кампании по укрупнению регионов. По мнению доктора географических наук Сергея Артоболевского, кампания укрупнения не дала позитивных результатов, особенно для объединенных:
- Слабые регионы, объединившись с сильными, получили некие блага взамен своего согласия на это объединение. Но, как это бывает, от "свадебных подарков" остались одни воспоминания, "фамильное серебро" заложено. В общем, положение их, я бы сказал, ухудшилось. Раньше эти регионы были представлены в Москве двумя сенаторами, которые волей-неволей служили им лоббистами. Это имело свой смысл. Проведя первые "опыты" по укрупнению, власть с каждым последующим шагом стала сталкиваться с оппозицией этому процессу и довольно быстро отступила. Хотя первые объединения были обставлены очень серьезно, престиж федеральной власти был подорван.
Корякии сначала удвоили бюджет, а затем все пошло по-старому. В коми-пермяцкий Кудымкар так и не построили обещанную железную дорогу. Акция превратилась в способ самоутверждения правящей в России элиты. Вдобавок забыты и политические обещания, отмечает политолог Александр Кынев: Корякии была обещана квота в 10 депутатов в парламенте Камчатки, в следующем составе депутатского корпуса этого уже не будет.
Управляемость не улучшилась: на месте бывших субъектов в одних регионах создали муниципальные районы, где до власти можно долететь только вертолетом, в других, как говорит Александр Кынев, - неконституционных "неведомых зверушек": территориальные единицы с особым статусом.
Профессор МГУ Наталья Зубаревич уверена, что "подтягивание" слабых регионов должно было бы быть федеральной задачей, а объединение двух "инвалидов" дает лишь PR-эффект. Кампания затихает, но, тем не менее, еще идут разговоры о нескольких проектах: Москва - Московская область, Петербург - Ленинградская область, а также три бывших автономии - Хакасия, Республика Алтай и Адыгея.
- Что произойдет с объединением столичных регионов, если оно состоится? - задается вопросом Наталья Зубаревич. - На свою больную голову мы получим субъект Российской Федерации, в котором будет концентрироваться порядка 28% валового регионального продукта, около четверти всех инвестиций и 12% населения. Кто-то ведь будет рулить этим гигантом. В этом случае можно смело говорить о том, что уже существующий у нас правящий дуумвират преобразится в еще более сложную схему.
...рано этим заниматься. Для этого надо что-то принципиальное поменять в развитии страны - понять, что такое федерализм, инновационный климат, экономика, бюджетные отношения.
Теперь что касается экономической целесообразности. Диффузия инноваций и инвестиций в Московскую область идет активнейшим образом. Московская область сделала очень сильный скачок в развитии, и во многом потому, что ресурсы Московской области "рулились" правительством Московской области. В случае объединения начинает действовать правило "центр - периферия". В большом субъекте ресурсы по объективным причинам будут стягиваться в центр. Там - место принятия решений, там - наиболее быстрая отдача от них. И это означает, что при объединении Москвы и области выиграет Москва. У области будут проблемы.
В случае с Санкт-Петербургом объединения категорически не хочет сам Санкт-Петербург. Почти все лакомые кусочки ("царские пригороды") уже подобраны городом. Остается "дохлая" восточная часть Ленинградской области, полудепрессивная до сих пор. Это объединение вряд ли произойдет.
Посмотрим на бывшие автономные области. В объединении Красноярского края и Хакасии нет экономического смысла. Республика Алтай и Алтайский край - два достаточно слабых региона, объединение не дает синергии. В случае с Адыгеей нет даже смысла для комментариев: население всей северной части Адыгеи, прилегающей к Краснодару, уже работает в Краснодарском крае. Во внутренних районах ситуация складывается по-разному. Майкоп - слабенький центр. Как только вы вольете это в Краснодарский край, все деньги пойдут в Краснодар - ну, те, что не ушли в Сочи, - прогнозирует Наталья Зубаревич.
Член правления ИНСОРа Евгений Гонтмахер уверен, что с реформой административно-территориального деления Медведеву и Путину спешить не стоит:
- Это пример того, как в стране проводится модернизация. Власть - все тот же паром, устройство с ручным управлением: своим - все, чужим - закон. Сейчас модернизация только заявлена. Мы как раз хотим на этом примере показать, что перед тем, как что-то начинать, надо сначала, наверное, подумать об институтах и о принципах. А у нас модернизация начинает сводиться к созданию "кремниевой долины" в Сколково. Это примерно из той же серии. Вот мы сейчас пообъединяем регионы, сделаем 20-30 субъектов федерации. А почему не 40, почему не 5? Уменьшаем количество часовых поясов... Кстати говоря, я рассматриваю это как очень тонкий пролог к тому, чтобы снова возобновить процесс объединения субъектов федерации. Мне кажется, что здесь надо остановиться и понять, что, по крайней мере, рано этим заниматься. Для этого надо что-то принципиальное поменять в развитии страны - понять, что такое федерализм, инновационный климат, экономика, бюджетные отношения. Тогда, наверное, действительно можно задуматься над этим вопросом и коллективно, гласно его "порешать".
Эксперты ИНСОРа сделали вывод: к реформам такого рода можно приступать только после достижения в России подлинной политической, экономической и социальной стабильности.
